目的:通过分析扫描方式对全冠预备体终止线扫描正确度的影响，探索提高全冠预备体终止线局部区域扫描正确度的方法。方法:选择上颌标准树脂牙列模型1个，于右上第一磨牙上制备全冠预备体，作为标准参照模型，以牙颌模型扫描仪扫描获得的数据作为参考数据。分别采用主动三角测量原理的口内扫描仪A（CEREC Omnicam）和共聚焦显微成像原理的口内扫描仪B（3Shape TRIOS）扫描全冠预备体，按照扫描方式分为3组：平移式扫描组、 面波浪式扫描组和颊舌面波浪式扫描组。每组均重复扫描6次，数据导入Geomagic Studio 2013软件，分别提取全冠预备体终止线整体以及近中、远中、颊侧、舌侧图像数据，与参考数据进行三维偏差分析，以均方根误差（root-mean- square error，RMSE）作为扫描正确度的评价指标，RMSE值越小，扫描正确度越大。采用单因素方差分析进行组间比较。 结果:对于平移式扫描组，口内扫描仪B终止线整体RMSE值［（35±6）μm］显著小于口内扫描仪A［（44±7）μm］（ P<0.05）。对于口内扫描仪A， 面波浪式扫描组终止线近中和远中RMSE值［分别为（33±5）和（50±12）μm］均显著小于平移式扫描组相应区域（ P<0.05）；颊舌面波浪式扫描组终止线近中、远中、颊侧、舌侧RMSE值［分别为（37±3）、（50±6）、（28±6）和（29±8）μm］均显著小于平移式扫描组相应区域［分别为（45±9）、（63±7）、（38±3）和（40±3）μm］（ P<0.05）。对于口内扫描仪B， 面和颊舌面波浪式扫描组终止线4个区域RMSE值与平移式扫描组相应区域的差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:波浪式扫描方式可提高主动三角测量原理扫描设备对全冠预备体终止线的扫描正确度。

目的:对比评价仿真头颅模型环境下口内扫描仪3种全牙弓扫描策略的扫描精度和扫描时间，探讨临床适应性更强且可获得高扫描精度的全牙弓扫描策略。方法:采用相互对照实验设计，使用光学扫描仪ATOS Core扫描上颌模型，获取“.stl”格式数据作为参考数据。将上颌模型固定于仿真头颅模型上，由1名具有3年口内扫描经验的主治医师使用4种口内扫描仪［A（TRIOS 3）、B（CS 3600）、C（CEREC Omnicam）、D（iTero）］，分别使用3种扫描策略（扫描策略1、2、3分别由10、5、7段路径组成）各扫描9次，获取“.stl”格式数据作为口扫数据，并记录扫描时间：完成所有扫描路径、获得1个完整的全牙弓数字化模型的时间为全牙弓扫描时间；补扫模型表面图像空缺处的时间为补扫时间；全牙弓扫描时间与补扫时间之和为总扫描时间。使用Geomagic Wrap软件的最佳拟合功能，获得口扫数据与参考数据三维偏差的均方根值，以评价扫描正确度；对同一口内扫描仪同一扫描策略9次扫描获得的口扫数据进行两两比较，获得均方根值以评价扫描精密度。结果:使用同一扫描仪的条件下，3种扫描策略扫描正确度的总体差异均无统计学意义（ P>0.05）；3种扫描策略扫描精密度的总体差异均有统计学意义（ P<0.05），其中扫描策略3在各扫描仪中的扫描精密度均为最高。扫描策略1、2、3的全牙弓扫描的时间分别为（130±24）、（72±17）和（90±19）s，各组间差异均有统计学意义（ P<0.05）。扫描策略1和3的补扫时间分别为（26±18）和（25±21）s（ P>0.05），均显著少于扫描策略2［（50±24）s］（ P<0.05）。扫描策略2和3的总扫描时间［（122±30）和（115±29）s（ P>0.05）］显著少于扫描策略1［（156±31）s］（ P<0.05）。 结论:仿真头颅模型环境下使用扫描策略3进行全牙弓扫描，可获得高精度扫描数据，操作更便捷，扫描时间更短，且普适于目前临床常用的口内扫描仪。

目的:通过比较仿真头颅模型口内和手持牙颌模型条件下4种口内扫描仪全牙弓扫描的扫描时间及扫描精度，评估不同扫描条件对数字化扫描的影响。方法:选择1个可固定于仿真头颅模型口内的上颌牙颌模型，使用光学扫描仪（ATOS Core）扫描全牙弓，获取“.stl”格式数据作为参考数据。将上颌模型固定于仿真头颅模型口内，3名研究者均使用4种口内扫描仪［A（TRIOS 3）、 B（CS 3600）、C（CEREC Omnicam）、D（iTero）］分别扫描6次，获得“.stl”格式数据（头模组）；采用手持牙颌模型的方式，3名研究者再使用上述4种口内扫描仪分别扫描6次，获得“.stl”格式数据（手持组）；记录扫描时间。通过Geomagic Wrap软件修剪数字化模型，仅保留牙列数据，通过最佳拟合功能配准和三维偏差分析比较各组扫描数据与参考数据，获得扫描正确度；通过最佳拟合功能配准和三维偏差分析对每名研究者使用同一扫描仪获得的6次扫描数据进行两两比较，获得扫描精密度。结果数据均以“中位数（四分位数间距）”的形式表达。使用Mann Whitney U检验比较同一扫描仪扫描时间、正确度和精密度的组间差异。 结果:对于带有手柄的口内扫描仪A和D，头模组扫描时间［分别为142（82）和119（52） s］均显著大于手持组［分别为98（28）和85（22） s］（ P<0.01）；口内扫描仪B和C的两组扫描时间差异均无统计学意义（ P>0.05）。对于口内扫描仪A和B，两组扫描正确度和精密度差异均无统计学意义（ P>0.05）；对于口内扫描仪C，头模组正确度［112（38） μm］显著优于手持组［135（47） μm］（ P<0.05），两组精密度差异无统计学意义（ P>0.05）；对于口内扫描仪D，头模组精密度［43（13） μm］显著优于手持组［53（18） μm］（ P<0.01），两组正确度差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:不同口内扫描仪全牙弓数字化扫描的扫描时间和扫描精度可受扫描条件影响。口内扫描仪体外研究时仿真头颅模型口内环境可模拟临床扫描中医师和患者的体位及患者有限的口内空间。

目的:研究不同洞缘设计(135°洞缘斜面和90°洞缘)对不同材质计算机辅助设计/计算机辅助制造(com-puter aided design/computer aided manufacturing,CAD/CAM)瓷嵌体边缘质量、边缘适应性及微渗漏的影响.方法:100颗人磨牙冠部进行颊面(buccal occlusal,BO)洞嵌体预备,其中颊侧的近中和远中预备体边缘分别采用135°洞缘斜面和 90.洞缘设计.均分五组,分别采用 VitaBlocs Mark Ⅱ、Upcera UP.CAD、IPS e.max CAD、Upcera Hyramic和Lava Ultimate瓷块,Sirona CEREC AC椅旁CAD/CAM系统制作瓷嵌体,体视镜观察嵌体近、远中边缘的完整性及间隙.就位粘接后冷热循环10 000次,均置于5％(质量分数)碱性品红溶液染色24 h,并垂直牙长轴于嵌体颊侧的(牙合)1/3、中1/2、颈1/3切开,体视镜下观测微渗漏深度.结果:135°边缘,Upcera Hyramic和Lava Ultimate组的边缘完整率、平均边缘间隙和平均微渗漏深度均优于VitaBlocs Mark Ⅱ、Upcera UP.CAD和IPS e.max CAD组(P＜0.05);90°边缘,Upcera Hyramic和Lava Ultimate组的平均边缘间隙、平均微渗漏深度和平均微渗漏深度评分均优于Upcera UP.CAD和IPS e.max CAD组(P＜0.05),边缘完整率差异无统计学意义(P＞0.05)).各组内,90°边缘的边缘完整率优于135°边缘(P＜0.05),平均微渗漏深度差异无统计学意义(P＞0.05),VitaBlocs Mark Ⅱ和IPS e.max CAD 组内 90°边缘的平均边缘间隙优于 135°边缘(P＜0.05),Upcera UP.CAD、Upcera Hyramic 和 Lava Ulti-mate组内差异无统计学意义(P＞0.05);Upcera Hyramic和Lava Ultimate组内135°边缘的平均渗透深度评分优于90.边缘(P＜0.05),VitaBlocs Mark Ⅱ、Upcera UP.CAD 和 IPS e.max CAD 组内差异无统计学意义(P＞0.05).结论:嵌体修复时,预备体的近、远中边缘应采用90°边缘设计.

目的:探讨六手操作在CEREC椅旁修复系统中的应用效果.方法:选取2016年1月 ～2017年1月在我科应用CEREC椅旁修复系统制作全瓷修复体治疗的200例患者,随机等分为对照组和试验组,对照组采用常规四手操作,试验组采用六手操作进行治疗,并对两组患者舒适度、满意度及就诊时间进行比较.结果:试验组患者的舒适度、满意度均明显高于对照组,患者就诊时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:六手操作在CEREC椅旁修复系统中有明显优势,值得临床推广.

目的 测定不同颜色不同厚度的E-max瓷块下光固化树脂能否充分固化,以利于指导临床E-max瓷贴面美学修复过小牙、扭转牙时,贴面最大厚度的设定.方法 采用傅立叶变换红外光谱技术测量不同颜色(A1、B1、C1、A4、B4、C4)和不同厚度(2.0 mm、2.2 mm、2.4 mm、2.6 mm、2.8 mm、3.0 mm)CEREC制作E-max瓷片下光固化复合树脂的相对固化率.结果 当光照时间为120 s时,A1、B1、C1色陶瓷厚度≤2.6 mm时可使树脂充分固化,A4、B4、C4色陶瓷厚度≤2.2 mm时可使树脂充分固化.浅色陶瓷间的固化率无统计学差异(P>0.05),同一厚度下浅色陶瓷与深色陶瓷间的固化率有统计学差异(P<0.01),深色陶瓷下树脂的固化率明显低于浅色陶瓷.结论 随着颜色的加深和厚度的增加树脂的固化率明显下降,说明E-max瓷片的厚度和颜色对光固化树脂的固化率有明显影响.

目的:采用CEREC椅旁CAD/CAM系统制作修复体修复老年人后牙缺损,评价其治疗1年后的临床疗效.方法:选择48例老年后牙缺损患者,共计52颗后牙,其中嵌体18颗,高嵌体24颗,嵌体冠10颗,采用CEREC椅旁CAD/CAM系统及CEREC瓷块椅旁设计并制作嵌体、高嵌体和嵌体冠,以树脂水门汀粘接.修复后满1年进行随访,采用改良美国公众健康服务标准(USPHS)对修复体、牙体和牙周等方面及患者满意度进行评价.结果:52颗患牙修复体中,嵌体、高嵌体和嵌体冠满意率分别为94.4％、91.7％和80.0％.其中1颗嵌体发生折裂,1颗高嵌体边缘不密合,1颗修复体边缘完整性轻度缺损,1颗牙体颊舌向纵折裂,1颗嵌体冠邻接关系不密合,1颗出现牙龈乳头炎.结论:CEREC椅旁CAD/CAM技术制作的修复体短期临床效果好,是修复老年人后牙缺损的有效手段.

目的:了解不同洞形深度对应用椅旁CAD/CAM制作的髓腔固位冠(endocrown)边缘和内部适合性的影响,以期为临床牙体预备提供参考.方法:制作三个不同深度相同聚合度的髓腔固位冠基准模型,并分别复制出12个超硬石膏模型,采用CerecAC Bluecam扫描获取光学模型并制作修复体,粘结后,包埋、切割,利用三维测量系统测量髓腔固位冠边缘及内部粘接剂厚度并进行统计学分析.结果:三种洞形深度的髓腔固位冠边缘的粘接剂厚度均小于120μm,内部粘接剂的厚度均小于200 μm;在边缘,3种洞形深度粘接剂的厚度两两比较差异均具有统计学意义(P＜0.05);在轴(牙合)角处,粘接剂的厚度随着洞形深度的增加而增加,洞形深度为2mm和4mm时粘接剂的厚度差异具有统计学意义(P＜0.05);在轴髓角处,洞形深度为3mm时与洞形深度为2mm和4mm时粘接剂厚度比较差异分别具有统计学意义(P＜0.05);在(牙合)面肩台中点、轴壁和髓腔固位洞形底部,3种洞形深度粘接剂厚度两两比较差异均不具有统计学意义.除轴(牙合)角、轴壁和髓腔固位洞形底部,其他测量位点洞形深度为3mm时粘接剂的厚度最小.结论:基于本研究结果,应用椅旁CAD/CAM技术制作髓腔固位冠时,3种洞形深度的髓腔固位冠其边缘和内部适合性均能达到临床要求;洞形深度为3mm时其边缘和内部适合性优于深度为2mm和4mm时.

目的:分析比较三个不同品牌的口内扫描仪全牙列模型扫描的准确性.方法:三品牌口内扫描仪获取数字化牙列模型,口外扫描仓数据为对照组,通过专业逆向工程软件处理分析.全牙列扫描的准确性以精确性和正确度评价,精确性通过对同一口内扫描仪重复扫描的数据拟合及偏差分析所得标准偏差值评价;正确度通过口内扫描组和对照组的偏差分析所得平均偏差和标准偏差及正确率评价,SAS软件以单因素方差分析ANOVA和SNK检验统计测量结果.差异分布彩图定性描述偏差分布特征.结果:评价精确性的标准偏差值:CEREC Omnicam为33.78±11.18μm,Trios 2 pod为44.07±9.64μm,CS3600为43.92±5.23μm;评价正确度的标准偏差值:CEREC Omnicam为3.499±1.167μm,CS3600为3.722±1.533μm,Trios 2 pod为5.873±3.260μm;正确率以阈值范围内的百分比表示,CEREC Omnicam为72.36±9.72％,Trios 2 pod为71.60±4.882％,CS3600为54.60±4.63％,SAS分析三者差异有统计学意义(P＜0.05).差异分布彩图显示口内扫描偏差较大的区域主要分布在后牙区的颊面及牙弓末端牙的远中面.结论:三种口内扫描仪的准确性均能满足临床修复体制作要求,CEREC Omnicam的精确性,正确度以及正确率均为最优.

目的 研究不同全瓷材料由同一种CAD/CAM系统制作后其边缘适合性的差异,观察不同材料在烧结、结晶、上釉前后的边缘适合性变化,为临床选择全瓷材料提供一定的参考依据.方法 制作前磨牙牙备后树脂试件,分别使用长石类全瓷材料,二硅酸锂全瓷材料和氧化锆全瓷材料在SironainLab CAD/CAM系统中制作全瓷修复体各8个,在体视显微镜下观察各冠边缘与试件间隙.结果 在基底冠和全冠两个阶段的边缘间隙,长石类分别为(59.18±8.15) μtm和(59.78±8.47) μtm,二矽酸锂类分别为(56.16±6.64) μm和(57.22±7.45) μtm,氧化锆类分别为(18.12±4.69) μm和(22.36±4.48) μtm.其中,长石类与二矽酸锂类的边缘间隙差异无统计学意义(P＞0.05),但他们与氧化锆类比较,差异有统计学意义(P＜0.05).而同组的修复体在两阶段的数据差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 三种材料制作的全冠适合性均在临床可接受的范围内,但氧化锆组更接近美国牙科协会的标准,值得推广应用.