目的:探讨24 h咽喉Dx-pH监测与质子泵抑制剂（PPI）诊断性试验（简称PPI试验）在咽喉反流性疾病（LPRD）诊断中的相关性。方法:收集2017年10月至2018年10月，杭州市中医院耳鼻咽喉科60例经临床反流症状指数（RSI）和反流体征评分（RFS）量表评估疑似诊断LPRD且从未接受过PPI治疗的患者，其中男28例，女32例，年龄16~72岁，中位年龄38岁。所有患者先行24 h咽喉Dx-pH监测，再接受8周的PPI试验治疗，根据治疗后RSI评分评估疗效。数据统计分析采用Kruskal-Wallis检验、Student Newman Keuls检验和一致性检验。结果:（1）60例患者中Ryan指数阳性13例，阴性47例，阳性率21.7%（13/60）；PPI试验结果阳性33例，阴性27例，阳性率55.0%（33/60）。13例Ryan指数阳性患者中PPI试验结果阳性13例，阴性0例；47例Ryan指数阴性患者中PPI试验结果阳性20例，阴性27例。若以PPI试验阳性作为确诊LPRD的金标准，Ryan指数的敏感度为39.4%，特异度为100%，阳性预测值为100%，阴性预测值为57.4%。Ryan指数与PPI试验结果一致性检验Kappa值为0.369（ P<0.01）。（2）选择24 h咽喉酸反流事件≥3次作为诊断指数，60例患者中阳性34例，阳性率为56.7%（34/60）；34例患者中PPI试验阳性29例，阴性5例；而在24 h咽喉酸反流事件<3次的26例患者中，PPI试验阳性4例，阴性22例。以PPI试验阳性作为确诊LPRD的金标准，24 h咽喉酸反流事件≥3次指数的敏感度为87.9%，特异度为81.5%，阳性预测值为85.3%，阴性预测值为84.6%。24 h咽喉酸反流事件≥3次与PPI试验结果比较一致性检验Kappa值为0.696（ P<0.01）。 结论:24 h咽喉Dx-pH监测以咽喉酸反流事件≥3次作为LPRD诊断指数时与PPI试验结果相关性较好；24 h咽喉Dx-pH监测技术可作为疑似LPRD患者的确诊手段，临床尚需完善更灵敏准确的诊断指数。

目的:总结以发绀为主要表现的婴幼儿咽喉反流疾病(laryngopharyngeal reflux disease，LPRD)的临床特点，提高对该病的认识，避免误诊漏诊。方法:回顾性分析2015年9月至2018年10月在深圳市儿童医院确诊为LPRD患儿的临床资料。结果:5例患儿均以发绀为主要表现，2例为食管闭锁术后，病程从3 d～4个月不等；4例合并喉软化，1例合并重度气管软化，1例合并食管狭窄；5例均有声带及杓间区黏膜水肿；24 h咽喉部pH值监测Ryan指数立位为65.92～1 444.5，卧位3.73～431.44；3例根据病原学结果给予红霉素、头孢曲松抗感染；2例加用多潘立酮口服，3例加用奥美拉唑口服；1例坚持服药8周，症状缓解，复查Ryan指数正常；3例服用4周药物，症状减轻，家属自行停药；1例在服药期间仍出现发绀，气管镜检查提示气管重度软化，给予气管支架植入，症状缓解。结论:LPRD与儿童呼吸、消化系统疾病密切相关，当患儿出现难以解释的呼吸道及消化道症状时应考虑到LPRD，尽早完善喉镜和Dx-pH检测，避免漏诊。

目的:建立咽喉反流性疾病（LPRD）的反流症状评分（reflux symptom score，RSS）量表中文版，评估其信度和效度。方法:回顾性分析2020年11月—2021年12月就诊于中日友好医院耳鼻咽喉头颈外科的疑似LPRD患者［研究组，135例，其中男67例，女68例，年龄18~77（43.03±13.35）岁］和健康受试者［对照组，42名，其中男20名，女22名，年龄20~23（21.26±0.67）岁］资料，评估其反流症状指数（RSI）、反流体征评分（RFS）、口咽动态pH监测（Dx-pH监测）以及RSS，1周后再次评估其RSS。对确诊的LPRD患者，给予质子泵抑制剂（PPI）治疗8周，再行RSS评估。分析比较相关结果，对RSS的信度和效度进行评估。采用SPSS 18.0软件进行统计学分析。结果:RSS各条目之间Cronbach′s α系数为0.77。1周后再次评估上述各条目，2次评估的 P值均小于0.05。RSS与Dx-pH监测结果对照显示，诊断符合率为84.44%（114/135），阳性预测值为85.71%（114/133）。确诊LPRD患者PPI治疗后的RSS明显降低［治疗前（84.79±42.50）分，治疗后（20.11±22.82）分， t=-10.54， P<0.001］。与健康受试者相比，疑似LPRD患者的症状对其生活质量的影响评分较高（ t=7.15， P<0.001）。所有疑似LPRD患者和健康受试者认为RSS能较好评估其症状。 结论:RSS量表内在和外在信度良好，校标效度和反应度良好，可作为评估LPRD症状的重要参考指标之一。

目的:探索咽喉反流日变异来源及48 h口咽动态pH监测（Dx-pH监测）在咽喉反流性疾病（LPRD）诊断中的价值。方法:回顾性分析2018年6月至2021年6月在战略支援部队特色医学中心耳鼻咽喉头颈外科就诊的72例疑似LPRD患者资料，男43例，女29例，年龄19~74（50.4±15.1）岁。所有患者均住院完成连续48 h口咽Dx-pH监测，比较前后2个24 h的Ryan指数、W指数的一致性及各项反流参数的相关性，使用SPSS 24.0软件进行统计学分析。结果:72例研究对象均顺利完成48 h Dx-pH监测，Ryan指数前24 h阳性11例（15.2%），后24 h阳性17例（23.6%），前后均阳性5例（6.9%），任一个24 h阳性23例（31.9%）， Kappa=0.211， P=0.064，前后结果不一致的有18例（25%），前后阳性率差异无统计学意义（ P=0.234），48 h监测较24 h监测阳性例数增加109.1%。W指数前24 h阳性49例（68.1%），后24 h阳性53例（73.6%），前后均阳性42例（58.3%），任一个24 h阳性58例（80.6%）， Kappa=0.477， P<0.001，前后结果不一致的有16例（22.2%），前后阳性率差异无统计学意义（ P=0.804），48 h监测较24 h监测阳性例数增加18.4%。前后各项反流参数差异均无统计学意义（ P>0.05）。相关性比较显示，立位各项反流参数相关性较低，卧位各项反流参数相关性较高。 结论:咽喉反流有日变异性，将Dx-pH监测时间延长至48 h有助于减少日变异性导致的漏诊。

目的 咽喉反流与阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea and hypopnea syndrome,OSAHS)往往存在较高的伴发率,探讨OSAHS患者夜间碱反流特点.方法 回顾性分析98例鼾症患者夜间睡眠时口咽pH值监测并同步多导睡眠监测结果,分析pH值＞7.5异常高pH值事件与鼾症严重程度相关性,并留取晨起唾液使用酶联免疫法进行胰蛋白酶检测.结果 根据口咽pH值监测结果,存在夜间睡眠pH值＞7.5高pH值事件33例.OSAHS组出现高pH值事件39.0％(32/82),高于单纯鼾症组6.3％(1/16),经比较显示差异有统计学意义(P=0.011),两组间高pH值事件百分比时间及最高pH值比较显示差异有统计学意义(P=0.020,0.020).晨起胰蛋白酶检测结果27.42～401.44 μg/L,其中17例异常增高(275.28±59.13)pg/L,OSAHS组与单纯鼾症组比较差异无统计学意义,但存在高pH值事件的32例OSAHS患者,按打鼾程度分组,组间胰蛋白酶含量比较差异有统计学意义(P=0.048).结论 口咽pH值监测发现OSAHS患者夜间睡眠时更易出现异常的高pH值事件,晨起唾液亦可检出异常增高的胰蛋白酶,提示发生碱性反流可能,但发生机制还需进一步研究.

目的 探讨儿童阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)与咽喉反流性疾病(LPRD)的相关性.方法 回顾性分析成都市妇女儿童中心医院诊治的睡眠障碍患儿22例,其中男14例,女8例,年龄2～8岁.同时进行睡眠呼吸监测得出阻塞性呼吸暂停低通气指数(OAHI)及Dx-ph监测得出直立位Ryan指数和卧位Ryan指数.结果 12例OSA患儿中Ryan指数阳性8例(7例直立位阳性,1例卧位阳性),阴性4例;10例非OSA患儿中Ryan指数阳性2例,阴性8例,差异有统计学意义(P＜0.05).OAHI与直立位Ryan值呈正相关关性(r=0.603,P=0.003).结论 儿童OSA与LPRD有一定的相关性及共患率,且主要是直立位咽喉反流.

目的 探讨以Ryan指数作为判断标准的咽喉部pH监测(Dx-pH)在咽喉反流性疾病中的应用价值.方法 回顾性分析2016年2月至2017年3月在解放军第三○六医院耳鼻咽喉头颈外科就诊的有咽喉反流症状的590例患者临床资料.所有患者均行电子喉镜检查,反流症状指数量表(reflux symptom index,RSI)和反流体征评分量表(reflux finding score,RFS)及咽部pH监测.采用SPSS 19.0进行统计学分析.结果 所有患者监测过程顺利,患者接受度良好.590例患者中Ryan指数阳性率为15.93％(94/590),其中直立位阳性70例,平卧位阳性12例,直立位、平卧位均阳性12例.Ryan指数正常、但存在症状相关pH下降事件40例(6.78％).存在pH ＜6.5、pH ＜6.0、pH＜5.5及pH ＜5.0事件的患者分别为536例(90.85％),417例(70.68％),233例(39.49％)和117例(19.83％).单纯RSI评分阳性、单纯RFS评分阳性、RSI且RFS评分阳性、RSI或RFS评分阳性的Ryan指数阳性率分别为44.24％、16.78％、7.12％、53.90％.Ryan指数阳性组患者RFS评分高于Ryan指数阴性组患者[(8.2±2.4)分比(4.0±2.9)分,u=5.424,P＜0.05].;Ryan指数阳性组患者RSI评分与Ryan指数阴性组患者差异无统计学意义[(11.3±6.2)分比(12.7±5.8)分,t=1.247,P=0.167].结论 咽喉部pH监测是直接反映咽喉部反流客观、无创的检测方法,以Ryan指数作为咽喉反流性疾病的判断标准,可能会遗漏部分阳性病例,仍需进一步研究用于诊断咽喉反流性疾病的更准确、客观的咽喉部pH统计学指数.

目的 探讨唾液胃蛋白酶检测及咽部pH检测方法对咽喉反流性疾病(LPRD)的诊断意义.方法 回顾性分析2016年2至12月解放军第三○六医院耳鼻咽喉头颈外科疑有咽喉反流的176例患者(单纯咽喉炎患者140例,咽喉占位性病变患者36例)咽部pH(Dx-pH)检测结果及唾液胃蛋白酶酶联免疫吸附检测结果,所有患者均填写反流症状指数(RSI)量表并行反流体征评分(RFS).结果 176例患者量表评分阳性率为56.8％ (100/176),唾液胃蛋白酶检测阳性率40.9％ (72/176).症状发作时唾液胃蛋白酶阳性率明显高于其他时间点(P＜0.001).咽喉占位性病变患者唾液胃蛋白酶阳性率(55.6％,20/36)高于单纯咽喉炎组(37.1％,52/140) (P =0.045).咽喉占位性病变患者咽部pH检测Ryan指数阳性率[27.8％ (10/36)比5.0％ (7/140),P＜0.001]及pH ＜6.0反流阳性率[69.4％ (25/36)比50％ (70/140),P=0.037]均高于单纯咽喉炎患者.结论 咽部pH检测及唾液胃蛋白酶检测分别反映咽喉反流的不同物质,两者联合使用对LPRD诊断价值更大.弱酸状态及由此引发的胃蛋白酶对黏膜的损伤对咽喉占位性病变的发生发展起到一定作用.

目的 分析24小时多通道腔内阻抗(multichannel intraluminal impedance,MII)-pH(简称24 h MII-pH)监测和Dx-pH监测在诊断咽喉反流时的一致性及特点.方法 选取2017年3-10月就诊于海军总医院耳鼻咽喉头颈外科存在咽喉反流相关症状或相关疾病的52例患者,同时行24 h MII-pH监测和Dx-pH监测,记录患者咽喉部反流阳性事件次数、酸清除时间以及Ryan指数.数据统计分析采用Mann-Whitney U检验和一致性检验.结果 52例患者MII-pH监测诊断咽喉反流阳性率30.7％(16/52),Dx-pH监测诊断咽喉反流阳性率26.9％(14/52),MII-pH监测和Dx-pH监测一致性一般(κ=0.626).若以MII-pH监测为参考金标准,则Dx-pH监测诊断咽喉反流的灵敏度为68.8％(11/16),特异度为91.7％(33/36).所有患者中MII-pH监测共发现下咽部反流阳性事件(pH ＜4)62次,Dx-pH监测共发现口咽部反流阳性事件(直立位pH ＜5.5或卧位pH ＜5.0)50次.MII-pH监测和Dx-pH监测均发现的阳性事件共44次,中位酸清除时间为22.8[13.5;42.6]s,MII-pH监测发现而Dx-pH监测未发现的阳性事件共18次,中位酸清除时间为5.2[3.5;6.5]s,两者酸清除时间差异有统计学意义(U=858.5,P＜0.05).结论 24 h MII-pH和Dx-pH监测在诊断咽喉反流时的一致性一般,两者在诊断咽喉反流时具有互补性.Dx-pH监测可准确测量气道pH值变化,但对于酸清除时间短的酸反流事件存在漏诊的可能.

胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)是指由于局部或全身原因引起下端食管括约肌(low esophageal sphincter, LES)功能不全,胃十二指肠内容物反流入食管产生的烧心等一系列症状,可引起反流性食管炎(reflux esophagitis,RE),以及咽喉、气道等食管邻近组织的损害.其中,内容物反流至咽喉部导致的反流性咽喉炎,又被称作咽喉反流(laryngopharyngeal reflux,LPR),是近年来才被临床关注的疾病.这个概念的提出,也是随着人们对GERD认知的逐渐加深而形成的.LPR虽然常与GERD并存,但目前仍然倾向于认为LPR和GERD是相互关联而又不同的2种疾病.目前对LPR的发病率还没有确切的统计结果,据一项研究估计,至少有33％的GERD患者伴有慢性LPR症状.随着反流性疾病患病率的显著升高,临床上关于反流性疾病的食管检测技术也不断发展,目前临床上在使用的技术主要包括:食管高分辨率测压法(high-resolution manometry,HRM)、多通道食管腔内阻抗-pH监测(multichannel intraluminal impedance-pH,MII-pH)、无线 pH胶囊、内镜功能性管腔成像探头(endoscopic functional lumen imaging probe, ENDOFLIP)、DX-pH (Restech)以及唾液胃蛋白酶检测(PEP-TEST).本文就GERD反流检测技术的研究进展作一综述.