目的:调查综合医院急诊科华法林相关致命性出血患者抗凝病因、出血易感因素和临床特点。方法:收集温州医科大学附属第一医院急诊科抢救室2017年1月至2020年2月期间收治的华法林相关致命性出血患者，用描述性研究方法分析其抗凝病因、出血易感因素和临床特点。根据出血时国际标准化比值(international normalized ratio，INR)，分为INR超范围组和INR未超范围组，采用卡方检验、 t检验和Wilcoxon秩和检验对比INR超范围组和非超范围组各项指标的差异。Wilcoxon秩和检验和 t检验用于消化道出血和脑出血特点分析。 结果:共纳入114例华法林相关致命性出血患者。①华法林相关致命性出血分别占急救病例的0.36% (114/32 040)、服用华法林病例的9.84% (114/1 158)。②抗凝病因：与心房颤动(atrial fibrillation，AF)相关77例(67.5%)，与心瓣膜置换术后相关32例(28.1%)。③出血易感因素：HAS-BLED评分4.0 (3.0, 5.0)分，既往使用药物史84例(73.7%)，年龄> 65岁77例(67.5%)，不定期监测INR 65例(57.0%)，近期增加剂量29例(25.4%)。④出血部位：消化道出血40例(35.1%)，血红蛋白(hemoglobin，Hb)最低，HAS-BLED评分最高；脑出血21例(18.4%)，凝血酶原时间(prothrombin time，PT)最短，INR最低，Hb最高，HAS-BLED评分最低。⑤临床预后：死亡(或病危放弃治疗) 12例(10.5%)，其中脑出血6例、消化道出血5例、咯血1例。⑥INR超范围组( n=86)与INR未超范围组( n=28)比较，在既往抗血小板治疗、近期增加剂量、HAS-BLED评分和出血部位上差异有统计学意义(均 P<0.05)。 结论:在华法林相关致命性出血患者中，AF和心瓣膜置换术后是华法林抗凝的主要原因，INR超范围与既往抗血小板治疗、近期增加剂量和HAS-BLED评分高相关。消化道出血最常见，该组患者Hb最低、HAS-BLED评分最高；脑出血次之，该组患者PT最短、INR最低、Hb最高。华法林服用致相关致命性出血的发生率和病死率均较高。

目的:观察高龄老年非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者长期随访过程中血栓栓塞和出血事件的发生情况，并探讨其出血事件的危险因素。方法:该研究为回顾性队列研究，纳入2016年1月1日至7月30日在北京医院老年医学部住院的老年NVAF患者，根据入组时的年龄分为高龄老年组（年龄≥80岁）和低龄老年组（年龄≥65岁~<80岁），进一步根据是否发生出血事件将高龄老年组患者分为出血组和未出血组，进行亚组分析。收集入选者的基线临床资料。每半年对患者进行1次随访，记录血栓栓塞事件和出血事件的发生情况，随访结束日期为2021年12月31日或患者死亡日期。采用多因素logistic回归模型分析高龄老年NVAF患者出血事件的独立危险因素。结果:研究纳入患者177例，其中高龄老年组107例，年龄（88.64±5.43）岁，低龄老年组70例，年龄（69.87±7.47）岁。高龄老年组随访（4.30±1.72）年，低龄老年组随访（4.80±1.63）年，期间两组患者发生血栓栓塞事件的比例差异无统计学意义［17例（15.9%）比10例（14.3%）， P>0.05］，而高龄老年组患者发生出血事件和严重出血事件的比例均高于低龄老年组［分别为49例（45.8%）比7例（10.0%），和15例（14.0%）比1例（1.4%），均 P<0.05］。高龄NVAF患者随访期间发生出血事件者49例（出血组），未发生出血事件者58例（未出血组），与未出血组比较，出血组患者的年龄更大，合并慢性心功能不全、慢性肾脏病、恶性肿瘤的比例更高，有出血史的比例更高，出血风险评分——HAS-BLED评分更高（均 P<0.05）。多因素logistic 回归模型分析结果显示，年龄大、HAS-BLED评分高、既往出血史、合并恶性肿瘤是高龄老年NVAF患者出血事件的独立危险因素（均 P<0.05）。 结论:高龄老年NVAF患者长期随访过程中血栓栓塞事件的发生率与低龄老年患者相当，但出血事件的发生率较高，而年龄、HAS-BLED评分、既往出血史、合并恶性肿瘤是其发生出血事件的独立危险因素。

为探讨外科微创房颤消融术(Wolf mini-maze)后房颤复发的相关危险因素，收集2011年5月至2018年12月期间，南京医科大学第一附属医院心脏大血管外科收治的211例孤立性房颤患者资料。患者均行外科微创胸腔镜下房颤消融术(左心房后壁盒式消融＋左心耳切除术)，其中完成6个月以上随访患者共180例，按照其术后是否出现房颤复发分为复发组(55例)，未复发组(125例)，记录年龄、性别、病程长短、既往高血压、糖尿病病史、吸烟饮酒史、既往脑梗塞病史、遗留肢体活动障碍史、既往导管消融病史、CHADS2评分、CHADS2-VASc评分、HAS-BLED出血评分、心功能(NYHA分级)、房颤类型、左心房大小(LAD)、左心室射血分数(EF)、手术时间、术后胸腔引流管留置时间，进行术后房颤复发的相关危险因素分析。房颤复发的相关危险因素包括：房颤病程( P＝0.0467)；既往中风病史( P＝0.0414)；遗留肢体活动障碍( P＝0.0378)；持续性房颤( P＝0.0227)。其中，房颤病程( P＝0.017， β＝0.08， OR＝1.084，95% CI：1.014～1.158)；持续性房颤( P＝0.029， β＝0.763， OR＝2.145，95% CI：1.080～4.260)，是术后房颤复发的独立危险因素。房颤病史的延长，出现中风及肢体活动障碍，持续性房颤会增加外科微创房颤消融术后房颤复发的可能性，其中，持续性房颤患者，术后房颤复发的可能性显著增加，随着房颤病程的延长，术后房颤复发的可能性亦会增加。

目的:探讨阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）对心房颤动（房颤）患者导管消融术后维持窦性心律的影响。方法:本研究为观察性队列研究。前瞻性入选2023年2月至12月在南京医科大学第一附属医院心血管内科首次接受消融的房颤患者，并于术前进行睡眠呼吸监测。基于呼吸暂停低通气指数（AHI），将患者分成无或轻度OSA组（AHI<15次/h）和中重度OSA组（AHI≥15次/h），比较两组患者基线资料、睡眠呼吸监测结果及房颤复发等指标。结果:共入选104例房颤患者，年龄（59.36±10.31）岁，其中男70例（67.3%，70/104）。与无或轻度OSA组患者相比，中重度OSA组患者HAS-BLED评分[1.00（1.00，2.00）分对1.00（0，1.00）分， P=0.020]更高，左心房内径[（41.59±5.11） mm对（39.64±4.32） mm， P=0.037]更大，夜间平均血氧饱和度（94.72%±1.46%对95.81%±1.49%， P<0.001）更低。消融术后随访9.3（7.0，11.9）个月，17例（16.3%，17/104）患者房颤复发。中重度OSA组患者房颤复发率显著高于无或轻度OSA组[24.5%（12/49）对9.1%（5/55），Log-rank P=0.032]，差异有统计学意义。多因素Cox回归分析显示，LDL-C（ HR=2.34，95% CI 1.13～4.85， P=0.023），AHI≥15次/h（ HR=3.20，95% CI 1.11～9.21， P=0.031）是房颤复发的独立危险因素。 结论:中重度OSA是房颤患者导管消融术后复发的独立危险因素。

目的:分析心房颤动（房颤）患者服用口服抗凝药（OAC）期间消化道大出血的原因及诱因。方法:入选2017年3月至2019年6月在南京医科大学第一附属医院房颤抗凝门诊就诊的服用OAC期间出现消化道大出血的房颤患者。收集以下信息：消化道大出血时服用的OAC名称、剂量及用法；如为华法林，出血当时凝血酶原时间的国际标准化比值（PT-INR）水平；出血当时的肝肾功能情况；出血前有无饮酒、服用非甾体类抗炎药（NSAIDs）、服用抗血小板药物等诱因；出血后胃肠镜检查结果。本研究采取血栓和止血国际协会（ISTH）对大出血的定义，符合以下任意1条即为大出血：①血红蛋白下降>2 g/dL；②输注全血或浓缩红细胞成分血≥2个单位；③关键部位出血；④死亡。结果:房颤抗凝门诊共接诊410例房颤患者，11例服用OAC期间出现消化道大出血，其中8例为第1次抗凝门诊前服用OAC期间发生，另3例在抗凝门诊后服用OAC期间发生。11例患者年龄（70.4±5.9）岁，CHA 2DS 2-VASc积分平均（2.8±2.1）分，HAS-BLED评分平均（1.5±0.9）分。出血时服用华法林的患者7例（63.6%），服用达比加群酯110 mg，每日2次的患者3例（27.3%），服用利达沙班10 mg，每日1次的患者1例（9.1%）。服用华法林的患者中，6例出血当日检测了INR，其中5例（83.3%）当日INR >3.0。出血前合并使用NSAIDs的患者1例（9.1%），合并使用抗血小板药物的患者1例（9.1%）。出血后完善了胃肠镜检查的患者9例，其中恶性肿瘤3例（33.3%），良性溃疡2例（22.2%），小肠息肉1例（11.1%），恒径动脉综合征（Dieulafoy）病1例（11.1%）。 结论:房颤患者口服OAC后会增加消化道出血风险，但优化管理，如增加服用华法林患者INR达标率、避免出血诱因等能使出血风险减少。另出血后发现胃肠道基础疾病，尤其是恶性肿瘤的概率很高，故必须强调出血后胃肠镜检查的重要性和必要性。

目的:观察新型口服抗凝药利伐沙班用于高龄(>80岁)患者持续性心房颤动(PerAF)合并2型糖尿病抗凝治疗的安全性和有效性。方法:选取2014年9月至2018年12月于天津市第五中心医院门诊就诊的高龄PerAF合并2型糖尿病患者共141例，118例患者完成随访，入选本研究，患者随机分为利伐沙班组(A组， n＝59)和对照组(口服华法林，B组， n＝59)，收集两组患者的基线资料，进行CHA 2DS 2-VASc、HAS-BLED评分，随访1年，监测国际标准化比值(INR)水平，比较两组患者出血、栓塞事件的发生率。 结果:两组患者基线临床资料中性别、年龄、CHA 2DS 2-VASc评分、HAS-BLED评分、体重指数、血钾、估算的肾小球滤过率、尿酸、糖化血红蛋白A1c(HbA1c)、超声心动图参数差异无统计学意义( P均>0.05)；两组患者糖尿病病史差异有统计学意义( P＝0.016)。随访1年，两组牙龈出血、皮肤瘀斑、咳血、呕血、黑便、尿血、脑出血、脑栓塞、周围动脉栓塞的发生率无差别( P均>0.05)。A组出血总发生率20.3%，B组出血总发生率33.9%，其中B组发生1例致命性脑出血，两组患者总体出血的发生率差别无统计学意义( P＝0.098)。两组患者均无血栓栓塞事件发生。 结论:利伐沙班可用于高龄患者PerAF合并2型糖尿病抗凝治疗，与华法林安全性相似。

目的:研究旨在评价左心耳封堵器（LEFTEAR）用于长期口服抗凝治疗禁忌或抗凝治疗后仍有脑卒中风险的非瓣膜性心房颤动（房颤）患者进行左心耳封堵术（LAAC）的有效性和安全性。方法:本研究前瞻性纳入全国9家医院共计200例拟行LAAC的房颤患者。2018年8月至2019年10月顺利完成200例入组。患者年龄（68±8.7）岁，年龄范围38~89岁，男112例（56%），CHA 2DS 2-VASc评分（3.5±1.44）分，HAS-BLED评分（2.5±1.18）分。入组患者均植入新型盘式封堵器LEFTEAR。左心耳成功封堵标准是经食管超声心动图（TEE）评价封堵周边无或少量残余分流（PDL≤3 mm）。以术后12个月内的复合终点事件（出血性/缺血性脑卒中、系统性栓塞、心脏性/不明原因死亡）为主要有效性指标，以术后12个月内的严重不良事件（SAE）为安全性指标。 结果:196例患者植入封堵器，余4例未予植入（1例发现左心耳开口>35 mm，1例尝试封堵失败后放弃，2例完成房颤消融后尝试行LAAC出现心脏压塞）。其中房颤一站式手术（消融联合LAAC）133例。截至2019年12月31日，平均随访6（4，11）个月。围术期和随访期均无主要复合终点事件发生。SAE均发生在一站式手术患者中，心脏压塞7例，封堵器脱落或明显移位3例。其中9例发生在围术期，心脏压塞6例，仅2例需要行急诊外科手术；封堵器脱落或明显移位3例。即刻成功率达到100%，其中178例未见残余分流。累计完成153例随访（79.7%，153/192）已经完成至少1次TEE检查患者中，左心耳成功封堵率为98.7%（151/153），未见封堵器表面血栓形成。结论:应用新型盘式封堵器（LEFTEAR）行左心耳封堵术，总体较有效和安全。房颤消融联合左心耳封堵的一站式术式一定程度上增加了不良事件的发生。

目的:通过对滞留急诊科72 h以上的内科患者静脉血栓栓塞症（venous thromboembolism, VTE）的风险及抗凝治疗相关出血风险的评估，以提高急诊医生对该部分患者VTE危险因素的识别能力及安全预防意识。方法:收集多中心、同一时段符合入组标准的急诊内科患者，通过Padua和Caprini评分评估患者的VTE风险，同时采用HAS-BLED评分评估同一组人群抗凝相关出血的风险。结果:来自2021年1月15日至2021年3月15日7家医疗中心，共收集930名符合入选标准的急诊内科患者纳入分析。存在VTE的高风险人群的比例分别为50.22%（Padua评分），78.49%（Caprini评分）；高出血风险比例为40.43%（HAS-BLED评分）。结论:滞留急诊超过72 h的内科患者，半数以上面临着高VTE风险；相对而言，该组患者具有较低的抗凝相关出血风险。

目的:调查合并心房血栓的非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者的临床特征，并比较既有的心房颤动（房颤）栓塞风险评分系统对优化抗凝后心房血栓不消退的预测价值。方法:本研究为横断面研究。回顾性连续入选2012年1月至2022年7月在南京医科大学第一附属医院心血管内科住院，明确诊断心房血栓并接受影像学复查的NVAF患者。根据复查结果将患者分为血栓消退组和血栓未消退组。用受试者工作特征（ROC）曲线评估既有的房颤栓塞风险评分系统对预测优化抗凝后心房血栓不消退的效能，结果用ROC曲线下面积（ AUC）表示。 结果:纳入60例患者，年龄（60.7±11.3）岁，其中男41例（68.3%，41/60）。52例（86.7%，52/60）患者的心房血栓分布于左心耳。抗凝方案调整后，抗凝药的使用率由基线的78.3%（47/60）提升至100.0%（60/60）。复查发现36例（60.0%，36/60）患者的血栓出现了消退。CHADS 2评分、改良CHADS 2评分、CHA 2DS 2-VASc评分、CHA 2DS 2-VAK评分、NICE指南评分和美国心脏病学会/美国心脏协会/欧洲心脏病学会指南评分对于预测优化抗凝后心房血栓不消退的 AUC分别为0.720、0.687、0.720、0.728、0.757和0.667。 结论:合并心力衰竭、既往脑卒中/短暂性脑缺血发作、血管疾病史及脑钠肽升高，较高CHA 2DS 2-VASc评分和HAS-BLED评分、较大左心房内径的NVAF患者的心房血栓常难以消退。NICE指南评分系统对NVAF患者心房血栓不消退的预测价值较高，对NICE指南评分定义的高风险患者应强化抗凝。

目的:探讨服用华法林导致国际标准化比值（INR）升高患者出血不良事件的危险因素。方法:纳入2013年8月至2019年8月就诊于北京同仁医院使用华法林抗凝治疗INR升高（INR>3.5）的患者资料。根据住院期间是否发生出血，分为非出血组和出血组。记录患者基线资料、实验室检查以及联合用药情况。结果:共纳入201例患者，非出血组126例，出血组75例；大出血12例，轻微出血63例。出血组和非出血组的年龄、性别、吸烟史、饮酒史、既往出血史及首次应用华法林的比例，合并高血压、糖尿病、冠心病、外周动脉粥样硬化、血脂异常、脑卒中、心功能不全的比例比较，差异无统计学意义（均 P>0.05）。非出血组合并肝功能异常比例[7.14%(9/126)]、肾功能不全的比例[11.90%(15/126)]、贫血比例[4.76%(6/126)]、合并低蛋白血症比例[4.76%(6/126)]及感染性疾病比例[20.63%(26/126)]均低于出血组[16.00%(12/75)、32.00%(24/75)、29.33%(22/75)、16.00%(12/75)、44.00%(33/75)；χ 2值分别为3.942、12.140、23.675、7.283、12.377，均 P<0.05]。共筛选出对华法林有影响的药物54种，合并应用最多的是心血管系统药物（162例，占80.60%）、血液系统药物（155例，占77.11%）、抗感染药物（112例，占55.72%）、消化系统药物（82例，占40.80%）、内分泌系统药物（56例，占27.86%）。轻微出血组和大出血组的INR最高值[4.58(3.94, 5.90)、4.96(4.03, 8.27)]、HAS-BLED评分[3.00(2.00,3.00)、3.00(2.25,3.00）分]高于非出血组[4.00(3.74, 4.35)、2.00 (1.00,3.00）分，均 P<0.01]，而轻微出血组及大出血组比较差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:导致服用华法林患者INR升高因素较多，如肝肾功能异常、贫血、低蛋白血症、应用抗菌药物等，对患者合并用药需谨慎。