目的:研究血清和卵泡液中25-羟维生素D[25(OH)D]水平与体外受精/卵胞质内单精子注射-胚胎移植（IVF/ICSI-ET）妊娠结局的关系。方法:2017年8月至2018年6月期间前瞻性队列研究在中南大学湘雅医院生殖中心因输卵管因素接受IVF/ICSI-ET治疗的201例不孕症患者的临床资料。血清和卵泡液25(OH)D水平的cut-off值采用最小化 P值的方法确定。分析血清与卵泡液25(OH)D水平相关性；分组比较血清或卵泡液的25(OH)D水平与年龄、体质量指数(BMI)、既往IVF史、人绒毛膜促性腺激素（hCG）注射日子宫内膜厚度、促性腺激素(Gn)、孕酮、雌二醇、获卵数、M II卵数、正常受精率、第3日（D3）优质胚胎率及与胚胎着床率、临床妊娠率及早期流产率间有无关联。将妊娠结局的影响因素进行二分类logistic回归分析。 结果:①血清25(OH)D水平为16.4（13.1，20.2）μg/L，卵泡液25(OH)D水平为15.3（11.6，20.3）μg/L，两者比较呈显著直线相关（ r=0.78, P<0.001）。②血清25(OH)D低水平组的临床妊娠率(33.87%)、胚胎着床率（25.44%）低于高水平组（52.52%， P=0.014；40.24%， P=0.006）；卵泡液25(OH)D低水平组的临床妊娠率(39.39%)、胚胎着床率(30.22%)低于高水平组（53.92%， P=0.039；40.98%， P=0.032），卵泡液低水平组的早期流产率（17.95%）明显高于高水平组（7.27%, P=0.002），差异有统计学意义。③二分类logistic回归分析显示血清和卵泡液25(OH)D水平与临床妊娠结局相关（ P=0.016； P=0.020）。 结论:血清25(OH)D水平高于卵泡液25(OH)D水平，呈显著直线相关性；血清和卵泡液25(OH)D水平与IVF/ICSI-ET妊娠结局相关。

目的:探讨提高体外受精/卵胞质内单精子注射-胚胎移植（ in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection-embryo transfer，IVF/ICSI-ET）周期中经阴道获卵困难患者的取卵技巧，以降低IVF/ICSI周期取消率。 方法:报道1例IVF/ICSI周期中经阴道取卵联合经腹部取卵的病例的临床资料。结果:1例因男方因素行ICSI助孕的不孕患者在促排卵过程中阴道超声监测反复未探及右侧卵巢，使用促性腺激素第5日后出现右下腹腹痛。结合既往阑尾切除手术史，考虑存在因盆腔粘连所致卵巢位置高，并随后经腹部超声予以证实。取卵术式采用超声引导下经阴道联合经腹部穿刺取卵，左右卵巢分别获得成熟卵子各2枚，ICSI授精后最终获胚4枚，移植后生化妊娠。结论:经腹部超声引导下取卵，相对安全、有效，可以获得和常规经阴道超声引导下取卵类似的临床结局；对于经阴道取卵困难的IVF/ICSI女性，可以尝试选择经腹部超声取卵。在IVF/ICSI周期中，需要提高病史询问、进周期前评估和促排卵监测、取卵及胚胎移植等各关键环节的质量。

目的:比较拮抗剂方案和高孕激素状态下促排卵（progestin-primed ovarian stimulation，PPOS）方案在20~50岁患者中的每取卵周期累积活产率。方法:回顾性队列研究分析2017年1月至2021年4月期间在同济大学附属上海市第一妇婴保健院生殖医学科接受体外受精/卵胞质内单精子注射-胚胎移植（ in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection and embryo transfer，IVF/ICSI-ET）助孕并采用拮抗剂方案或PPOS方案的20~50岁不孕症患者3 752例，使用倾向性评分匹配（propensity score matching，PSM）方法按1∶1匹配均衡两组间的变量后，比较两组的基本特征、临床/实验室指标及助孕结局等。通过多因素logistic回归分析对混杂因素进行校正后对比两种促排卵治疗的每取卵周期累积活产率；通过分层分析比较两种促排卵方案在不同类型患者中的临床疗效。 结果:匹配后，1 466例患者（每组各733例）纳入分析，两组患者的年龄、体质量指数、不孕类型、不孕病因、不孕年限、取卵次数、基础卵泡刺激素、窦卵泡计数和授精方式构成比等差异均无统计学意义（均 P>0.05）。拮抗剂方案组扳机日雌二醇水平［1 700.30（1 011.76，2 580.50）ng/L］及黄体生成素（luteinizing hormone，LH）水平［1.95（1.07，5.27）U/L］显著低于PPOS方案组［2 056.50（884.08，3 601.59）ng/L， P=0.010；3.00（1.51，5.00）U/L， P<0.001］，差异均有统计学意义。PPOS方案组周期取消率［30.56%（224/733）］显著高于拮抗剂方案组［18.83%（138/733）， P<0.001］；而获卵数、可利用胚胎数及优质胚胎数与拮抗剂方案组相似（均 P>0.05）。PPOS方案组的胚胎种植率［16.97%（207/1 220）］、每移植周期临床妊娠率［21.78%（188/863）］、每移植周期持续妊娠率［16.11%（139/863）］和每移植周期活产率［15.06%（130/863）］均明显低于拮抗剂方案组［21.42%（266/1 242）， P=0.010；27.38%（233/851）， P=0.012；21.62%（184/851）， P=0.004；20.80%（177/851）， P=0.002］；PPOS方案组累积活产率［17.74%（130/733）］显著低于拮抗剂方案组［24.15%（177/733）］，差异有统计学意义（ P=0.003）。多因素logistics回归分析调整混杂因素后显示卵巢刺激方案为影响每取卵周期累积活产率的独立危险因素（ OR=1.42，95% CI：1.03~1.95， P=0.032）。分层分析结果显示，在年龄≤35岁与取卵次数≥2次的人群中，PPOS方案组的累积活产率［21.35%（111/520），7.85%（41/522）］显著低于拮抗剂方案组［28.93%（151/522）， P=0.005；12.23%（62/507）， P=0.019］。 结论:与PPOS方案相比，拮抗剂方案可改善20~50岁不孕症患者的每取卵周期累积活产率，且在女方年龄≤35岁及非首次取卵的患者中更为显著。

目的:探讨外源性促性腺激素促排卵过程中，血清泌乳素水平高低对体外受精/卵胞质内单精子注射（ in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection，IVF/ICSI）助孕结局的影响。 方法:采用回顾性队列研究，分析2014年7月1日至2018年3月31日期间在北京协和医院妇科内分泌与生殖中心因输卵管或男方因素行IVF/ICSI治疗的3009例患者的临床资料。根据纳入患者的基础泌乳素水平的中位值（16.05 μg/L）进行分组后，比较患者的辅助生殖结局，并且根据不同的基础泌乳素水平进行多因素亚组分析。采用重复测量的方差分析方法分析促排卵过程中不同时间点泌乳素的增长趋势与对应周期累积妊娠结局的关系。结果:基础泌乳素水平>16.05 μg/L的患者比≤16.05 μg/L患者有更多的获卵数［9（5，12）枚比8（5，11）枚， P=0.013）及胚胎数［6（3，10）枚比5（3，9）枚， P=0.015］。基础泌乳素>30 μg/L有利于累积妊娠（ OR=1.281，95% CI=1.030~1.764， P=0.046），而>40 μg/L有利于累积活产（ OR=1.916，95% CI=1.115~3.290， P=0.008）。 结论:对于长方案促排卵的IVF/ICSI人群，更高的泌乳素水平与更好的累积妊娠或活产结局相关。

目的:以评价拮抗剂方案和高孕激素状态下促排卵（progestin-primed ovarian stimulation，PPOS）方案在低预后患者中的临床效果。方法:回顾性队列研究分析2016年1月至2018年12月期间在河南省人民医院生殖医学中心接受体外受精/卵胞质内单精子注射-胚胎移植（ in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection-embryo transfer，IVF/ICSI-ET）助孕，符合波塞冬低预后诊断标准并采用拮抗剂方案或PPOS方案治疗的不孕症患者1419名，共1560个取卵周期。比较拮抗剂方案组和PPOS方案组患者基线特征、临床指标、实验室指标及临床结局。通过多因素logistic回归分析调整混杂因素后分析两种促排卵方案的每取卵周期累积活产率。 结果:一般情况比较显示，拮抗剂方案组中患者抗苗勒管激素（anti-Müllerian hormone，AMH）和窦卵泡计数（antral follicle count，AFC）显著高于PPOS方案组［1.45（0.68，3.28）μg/L比1.10（0.55，2.71）μg/L， P=0.002；7.00（4.00，11.00）μg/L比6.00（3.00，9.00）μg/L， P=0.010］，基础卵泡刺激素（follicle-stimulating hormone，FSH）显著低于PPOS方案组患者［7.65（6.26，9.99）U/L比7.88（6.29，10.58）U/L， P=0.007］。实验室结局及临床结局指标显示，拮抗剂方案组人绒毛膜促性腺激素（human chorionic hormone，hCG）注射日雌二醇水平［726.20（415.30，1 095.00）ng/L］显著低于PPOS方案组［738.00（412.55，1 187.75）ng/L， P=0.028］，hCG注射日子宫内膜厚度［（9.31±2.67）mm］、每取卵周期累积妊娠率［49.35%（379/768）］及每取卵周期累积活产率［38.04%（291/765）］显著高于PPOS方案组［（6.81±2.26）mm， P<0.001；37.62%（298/792）， P<0.001；26.08%（206/790）， P<0.001］，差异均有统计学意义。调整混杂因素后，在波塞冬标准低预后患者中拮抗剂方案组的每取卵周期累积妊娠率（ OR=1.58，95% CI=1.24~2.01， P<0.001）及每取卵周期累积活产率（ OR=1.68，95% CI=1.30~2.17， P<0.001）均显著高于PPOS方案组；分层分析结果显示，在不同变量分层中，拮抗剂方案的每取卵周期累积妊娠率及每取卵周期累积活产率均高于PPOS方案组。每取卵周期累积妊娠率及每取卵周期累积活产率在女方年龄（ P<0.001， P<0.001）、授精方式（ P<0.001， P<0.001）、AMH分层（ P<0.001， P<0.001）中以及波塞冬组1（ P=0.001， P<0.001）及组3分层（ P=0.008， P=0.024）中，差异均有统计学意义。 结论:与PPOS方案相比，拮抗剂方案可改善波塞冬低预后患者的每取卵周期累积活产率，且在波塞冬组1及波塞冬组3患者中更为显著。

目的:探讨人工周期冻融胚胎移植（frozen-thawed embryo transfer，FET）中，孕酮应用前口服雌激素时间对单胎子代出生结局的影响。方法:采用回顾性队列研究，分析2015年1月至2019年12月期间在郑州大学第三附属医院生殖医学科行体外受精（ in vitro fertilization，IVF）或卵胞质内单精子注射（intracytoplasmic sperm injection，ICSI）助孕，全胚冷冻第一次行FET周期的患者临床资料。患者均采用人工周期准备子宫内膜，分析单囊胚移植且分娩单胎子代周期。根据孕酮转化子宫内膜前口服雌激素时间，将所有FET周期分为四组：≤12 d（ n=306）、13~15 d（ n=620）、16~18 d（ n=471）和≥19 d（ n=275）。主要观察指标为小于胎龄儿（small for gestational age，SGA）发生率，次要观察指标为早产、低出生体质量、巨大儿和大于胎龄儿（large for gestational age，LGA）发生率。 结果:共纳入1 672个单囊胚移植且单胎分娩FET周期。四组间SGA的发生率分别为7.8%（24/306）、4.8%（30/620）、5.7%（27/471）和7.6%（21/275），差异无统计学意义（ P=0.204）。多元逻辑回归分析结果显示孕酮应用前雌激素使用时间不影响单胎子代SGA的发生率（以≤12 d为参照，13~15 d：a OR=1.37，95% CI：0.70~2.70， P=0.361；16~18 d：a OR=0.74，95% CI：0.40~1.36， P=0.336；≥19 d：a OR=0.81，95% CI：0.44~1.49， P=0.501）。四组间新生儿早产率（ P=0.204）、低出生体质量（ P=0.582）、巨大儿（ P=0.201）和LGA（ P=0.335）的发生率差异均无统计学意义。 结论:在人工周期FET中，孕酮应用前口服雌激素时间不影响单囊胚移植单胎子代出生结局。

目的:探讨缩宫素受体拮抗剂阿托西班在体外受精/卵胞质内单精子显微注射（ in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection， IVF/ICSI）新鲜胚胎移植周期中的应用效果分析。 方法:选取自2016年1月至2019年12月期间在郑州大学第二附属医院生殖医学部行IVF/ICSI治疗的2349个新鲜取卵移植周期，将符合纳入条件的患者随机分成阿托西班组（1176个周期）和对照组（1173个周期），比较两组的相关指标和妊娠结局。结果:阿托西班组的胚胎种植率［50.31%（1046/2079）］、临床妊娠率［64.37%（757/1176）］、活产率［53.17%（553/1040）］明显高于对照组［39.09%（817/2090），51.32%（602/1173），41.01%（431/1051）］，差异均有统计学意义（ P均<0.001）。两组的多胎妊娠率、多胎活产率、异位妊娠率及出生缺陷率比较，差异均无统计学意义（ P均>0.05）。阿托西班组的流产率［13.47%（102/757）］低于对照组［16.45%（99/602）］，但差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:阿托西班可以抑制子宫收缩，减少子宫蠕动，提高胚胎种植率、临床妊娠率与活产率，并不增加子代出生缺陷的风险。因此，在IVF/ICSI新鲜移植周期中应用缩宫素受体拮抗剂阿托西班可以有效改善临床结局。

目的:分析囊胚形态学评价参数包括囊胚发育天数（第5天和第6天）、囊胚扩张程度（4、5、6）、内细胞团和滋养外胚层分级对体外受精/卵胞质内单精子注射（ in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection，IVF/ICSI）助孕新鲜或冻融单囊胚移植后稽留流产绒毛染色体核型异常发生的影响。 方法:纳入2015年2月至2023年2月期间于郑州大学第三附属医院生殖医学中心行IVF/ICSI助孕新鲜或冻融单囊胚移植后稽留流产患者的临床数据及绒毛染色体拷贝数变异（copy number variations，CNVs）的检测结果。采用病例对照研究，根据流产组织绒毛染色体CNVs检测结果将数据分为两组：异常染色体核型组（ n=139）和正常染色体核型组（ n=82），比较两组患者的基线数据。应用单因素logistic回归分析囊胚形态学评价参数对流产组织绒毛染色体核型异常发生的影响，同时应用多因素logistic回归调整男方年龄、精子正常形态率和女方年龄混杂因素。 结果:基线数据中，异常染色体核型组男方年龄［（34.12±6.49）岁］、精子正常形态率［5.00（4.00，6.00）%］和女方年龄［33.00（30.00，37.00）岁］高于正常染色体核型组［（32.38±4.69）岁、4.00（2.00，5.00）%和31.50（29.00，34.00）岁］，差异均具有统计学意义（ P=0.022、 P=0.020、 P=0.009）。单因素和多因素logistic回归分析数据显示，囊胚发育天数、扩张程度、内细胞团和滋养外胚层等级均没有增加绒毛染色体核型异常发生的风险（均 P>0.05）。 结论:囊胚形态学评价参数与IVF/ICSI助孕新鲜或冻融单囊胚移植后稽留流产绒毛染色体核型异常无明显相关性。

Objective::Optimal luteinizing hormone (LH) levels for in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection (IVF/ICSI) patients following the gonadotropin-releasing hormone (GnRH) antagonist protocol remain controversial. This study aimed to estimate the association between serum LH levels on the triggering day (LHLOT) and clinical pregnancy outcomes in IVF/ICSI patients following the GnRH antagonist protocol. Methods::We enrolled 4743 IVF/ICSI cycles using flexible or fixed GnRH antagonist protocols between January 2017 and June 2021. The patients were stratified into four groups according to the LHLOT quartiles (Q1–Q4). Each group was further divided into two subgroups according to the median basal LH/LHLOT. The main outcomes were clinical pregnancy, birth, and miscarriage rates. Secondary outcomes were oocyte yield, number of MII, fertilized oocytes (2PN), and high-quality embryos.Results::Serum LHLOT levels were negatively correlated with oocyte yield and the numbers of MII, 2PN, and high-quality embryos. Reproductive outcomes were compared among the different quartiles and subgroups. The absolute difference in the clinical pregnancy rates between the Q4 and Q1 groups was 6.4% (47.2% vs. 40.8%, P <0.05). Clinical pregnancy rates between the subgroups with basal LH/LHLOT >3.04 and ≤3.04 were 32.7% and 48.6% ( P <0.01), respectively, in Q1. Within Q3, the clinical pregnancy rates between the subgroups with basal LH/LHLOT >2.14 and ≤2.14 were 50.2% and 41.9%, respectively ( P <0.05). The greater the decrease in LH levels, the lower the oocyte maturation rate across all quartiles. Conclusions::According to the LHLOT quartiles, the Q1 of serum LHLOT <1.43 IU/L may result in a higher number of oocytes but reduced oocyte maturation and lower clinical pregnancy rates. A decrease in LH levels by approximately 2.14 to 3.04 times compared to basal LH levels may lead to higher clinical pregnancy rates in IVF/ICSI patients following the GnRH antagonist protocol.

目的:比较激动剂长方案和高孕激素状态下促排卵（progestin-primed ovarian stimulation，PPOS）方案在卵巢储备功能正常患者中的每取卵周期累积活产率。方法:回顾性队列研究分析了2017年1月至2019年12月期间在同济大学附属上海市第一妇婴保健院生殖医学科接受体外受精/卵胞质内单精子注射（ in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection，IVF/ICSI）助孕的年龄小于40岁且卵巢储备正常（月经周期正常、卵泡刺激素<10 U/L、窦卵泡计数>5）的女性。主要结局指标为促排卵之日起18个月内的累积活产率。 结果:共995例患者纳入分析，其中使用PPOS方案509例（PPOS组），激动剂长方案486例（激动剂长方案组）。两组患者的基本特征以及临床和实验室指标基本相似，但PPOS组的不孕年限［3（2，4）年］较激动剂长方案组［3（2，5）年］更短（ P=0.015）。激动剂长方案组中有372例（77%）进行了鲜胚移植，获得临床妊娠218例、活产197例。新鲜胚胎每移植周期临床妊娠率、持续妊娠率和活产率分别为58.6%（218/372）、54.0%（201/372）和53.0%（197/372），而PPOS组没有进行鲜胚移植。在研究期间，PPOS组共进行冻融胚胎移植（frozen-thawed embryo transfer，FET）662个周期，在激动剂长方案组中共进行257个FET周期。激动剂长方案组FET周期移植周期活产率为42.8%（110/257），显著高于PPOS组［31.1%（206/662）， OR=0.727，95% CI：0.607~0.871， P<0.001］。PPOS组在所有FET周期中的胚胎种植率［29.2%（293/1 004）］低于激动剂长方案组［34.5%（157/455）， OR=0.846，95% CI：0.721~0.992， P=0.041］。在一个完整的IVF/ICSI周期（包括新鲜胚胎及随后所有冷冻胚胎）后，PPOS组在18个月随访期内的累积活产率［40.5%（206/509）］显著低于激动剂长方案组［63.2%（307/486）， OR=0.641，95% CI：0.565~0.726， P<0.001］。与PPOS组相比，激动剂长方案组从促排卵到妊娠和活产的平均时间均显著缩短（均 P<0.001）。在Kaplan-Meier分析中，激动剂长方案组累积持续妊娠达到活产率显著高于PPOS组（long rank检验， P<0.001）。Cox回归分析调整其他混杂因素后显示采用的刺激方案与累积活产率密切相关（ OR=1.917，95% CI：1.152~3.190， P=0.012）。 结论:在卵巢储备正常的女性中，采用PPOS方案相比传统的激动剂长方案而言累积活产率更低，达妊娠/活产时间更长。