目的:分析非缺血性心肌病心力衰竭(心衰)患者经心脏再同步治疗(CRT)后达到射血分数改善的心衰(HFimpEF)标准的患者中室性心律失常事件(VAE)的发生情况，探讨在此类人群中植入心律转复除颤器(ICD)作为心脏性猝死(SCD)一级预防的价值。方法:回顾性分析南京医科大学第一附属医院心血管内科2013年1月至2022年4月植入心脏再同步治疗起搏器(CRT-P)或心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)的非缺血性心肌病心衰患者173例，其中18例患者因符合SCD二级预防被排除，最终纳入155例患者，中位年龄66.7岁，年龄范围18~85岁，男108例(108/155，69.7%)，中位随访时间27个月(12~55个月)。根据基线及末次随访时的左心室射血分数(LVEF)分为LVEF未改善的射血分数降低的心衰(HFrEF)组(末次随访LVEF≤40%或ΔLVEF<10%)及LVEF改善的HFimpEF组(末次随访LVEF>40%，且ΔLVEF≥10%)，其中HFimpEF组根据末次随访LVEF是否≥50%分为LVEF完全改善组(末次随访LVEF≥50%)和LVEF部分改善组(末次随访，40%

目的:探讨全皮下植入型心律转复除颤器(S-ICD)植入术中除颤阈值(DFT)测试对后期放电事件的预测价值。方法:选择2017年1月至2021年6月在新疆医科大学第一附属医院植入S-ICD并至少随访3个月的患者，按照术中有无DFT测试及PRAETORIAN评分分为DFT测试组、DFT未测试组，PRAETORIAN评分≤45分组、>45分组。回顾性收集患者一般资料并分析其临床特点、放电事件和并发症等。初步探讨DFT测试对后期放电事件的预测价值，以及复律失败风险极低患者的不恰当放电概率是否随PRAETORIAN评分的增高而增大。结果:研究纳入41例患者，其中男31例，年龄(54.9±15.0)岁，年龄范围18~85岁。所有患者均未出现术后并发症。中位随访4个月内，10例患者发生37次放电事件。DFT测试组与DFT未测试组不恰当放电患者数(1对1， P＝1.000)及不恰当放电总次数(10对1， P＝0.064)差异无统计学意义。PRAETORIAN评分≤45分组与>45分组不恰当放电患者数差异无统计学意义(0对2， P＝0.133)，不恰当放电总次数差异具有统计学意义(0对11， P<0.001)。 结论:S-ICD植入术中DFT测试对患者后期放电事件影响较小。复律失败风险极低患者的PRAETORIAN评分越高，不恰当放电可能性越大，该结论有待扩大样本量加以确认。

目的:评估全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）植入技术的安全性及有效性，以期为临床推广提供参考。方法:连续入选2018年8月至2020年8月在复旦大学附属中山医院心内科行S-ICD植入的患者共24例，其中男21例，女3例，年龄（41±18）岁。回顾采集患者基础心脏疾病等信息，分析其临床特征；分析术前心电图筛查、植入技术方法、学习曲线特点、并发症发生等情况；分析截至2020年8月30日患者随访数据，初步评估S-ICD的安全性及有效性。结果:总计25例患者拟植入S-ICD，1例因未通过术前心电图筛查未植入，余24例经心电图筛查并植入S-ICD。基础疾病包括扩张型心肌病10例（10/24，41.7%）、肥厚型心肌病6例（6/24，25%）、离子通道疾病4例（4/24，16.7%）、缺血性心肌病1例（1/24，4.2%）及其他3例（3/24，12.5%）。手术学习曲线较短，手术时间为（55.0±18.7） min；按标准操作流程，术后短期无并发症。随访提示有17次事件，6次放电事件；其中4次正确处理，1次转复成功率100%；2次不恰当放电在程控处理后随访无不恰当放电再发，提示S-ICD具有较好的安全性及有效性。结论:就本中心数据来看，S-ICD植入技术具有较短的学习曲线，短期并发症相对少见且安全有效，对于适应证人群具有进一步推广的价值。

目的:探讨埋藏式心脏转复除颤器(ICD)在预防儿童及青少年心源性猝死中的应用、不良事件的处理及随访研究。方法:收集2008年1月至2019年3月在广东省人民医院心儿科植入ICD的19例患儿(男12例，女7例)既往住院及门诊资料，包括病史、ICD植入方式、ICD术后程序控制、抗心律失常药物的使用及ICD恰当/不恰当放电和心室电风暴的处理，并做随访研究。结果:共纳入19例患儿，植入术前均出现过1次或多次晕厥，植入ICD时的年龄为(12.30±2.08)岁，体质量为(40.00±13.93) kg。11例植入胸大肌下间隙，6例植入胸大肌筋膜下间隙，2例分别植入左侧腹部及左侧腋下。患儿术后均口服抗心律失常药物。随访时间为3.2年(0.3～11.1年)，患儿均存活，无电极断裂、脱位、静脉血栓、心脏穿孔、囊袋血肿、破溃、感染等并发症发生。12例(63.2%)患儿有放电治疗事件，包括10例(83.3%)恰当识别/治疗事件，2例(16.7%)不恰当识别/治疗事件，其中5例出现心室电风暴。7例(36.8%)ICD具有远程监测系统，其中4例(57.1%)监测到不良反应，通过线上和线下的及时处理，避免了不良后果的发生。结论:ICD是目前预防儿童及青少年心源性猝死最可靠的方法，需根据年龄、体质量和发育条件选择不同的植入方式；术后恰当/不恰当放电治疗事件，需及时明确病因、优化药物治疗、必要时行射频消融术。

患者男性,61岁.除颤器植入十余年后因电池耗竭、导线磨损,先后予以更换除颤器及新植入一根除颤导线,后出现囊袋感染,充分抗感染治疗病情稳定后顺利拔除三根导线,再次完善术前评估无需抗心动过速起搏及起搏治疗,遂改行全皮下埋藏式心脏转复除颤器植入,术后出现不恰当电击进行相应处理.

电风暴是心肌梗死后最严重的临床危象之一,可加重心力衰竭、诱发精神疾病、增加死亡率.电风暴的流程性救治包括纠正血管闭塞和电解质紊乱等可逆因素、血液动力学支持、抗心律失常药物治疗、镇静麻醉、自主神经干预、程控除颤等,然而部分患者经上述治疗后仍不能解除危象.本病例报告报道 2 例急性心肌梗死合并电风暴病例,其中1 例考虑希氏-浦肯野系统早搏触发多形性室性心动过速,经射频导管消融早搏后病情稳定,另 1 例考虑"R-on-T"早搏、"短-长-短"联律间期触发尖端扭转型室性心动过速,经高频起搏治疗后病情稳定.本病例报告旨在指导临床医师识别风暴发作的不同电学机制,采取更精准、积极的救治措施,避免不恰当用药和过度放电治疗.

癫痫是脑部神经元异常、同步化放电引起反复发作的神经系统慢性疾病.由于不定期、反复的癫痫发作的影响,导致患者心理、认知功能、精神、情绪等问题.癫痫患者的流行病学显示其共患抑郁症的发生率为8％ ～ 48％,均值29％,中位数32％,远高于一般人群和其他慢性病患者[1].而共病抑郁症则可能加重癫痫的发作频率,降低患者的生活质量,影响预后.有抑郁症病史的癫痫患者发生耐药性或难治性癫痫的风险较无抑郁症病史者高2.2倍,前者手术治疗失败的概率也更高[2].因此,了解癫痫共病抑郁症的发病机制,早期识别和恰当治疗共病抑郁症对于改善癫痫患者的预后具有重要临床意义.

植入型心脏复律除颤器(implantable cardio-verter defibrillator ,ICD)作为心源性猝死一级预防的应用越来越受到广泛的关注.随着ICD功能的日渐成熟及应用 ,越来越多心源性猝死患者的生命得到挽救 ,但是ICD植入后心理问题也时有报道 ,其中焦虑及抑郁较为常见 ,尤其见于ICD不恰当放电或反复放电的患者[1 ] .这些心理问题严重影响了ICD植入者的生活质量 ,部分应对不良患者甚至出现行为对抗[2 ]或自杀[3 ] ,也有研究显示在ICD植入患者中 ,心理问题与心律失常及病死率相关[4] .因此 ,ICD植入者心理状态得到了医护人员的广泛关注.本文就ICD植入者焦虑抑郁的研究进展综述如下.

毋庸置疑,心血管植入型电子器械(CIED)植入术后针对CIED本身的长期个体化随访对患者的疾病管理至关重要.随着国内CIED植入数量的增加,术后管理的需求日趋增多,而现有的医疗资源无法满足患者长期的诊室随访需求,且很多患者难以按照指南要求长期、按时坚持到医院随访.因此,目前国内CIED术后随访现状存在很多问题和隐患.近年来大量涌现的具有远程数据传输功能的CIED使远程随访成为现实.已有的研究证实,远程随访能够缓解诊室随访压力,提高患者依从性与满意度,优化器械监测与管理(及时发现各种异常、减少不恰当放电等),降低植入型心律转复除颤器(ICD)/心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)患者住院率与病死率,具有明显的社会经济效益.有鉴于此,中华医学会心电生理和起搏分会、中国医师协会心律学专业委员会组织专家组,回顾国内外相关文献,参考了2015年美国心律学会(HRS)《心血管植入型电子设备远程询问与监测专家共识》,并结合国内实际临床应用经验,编写了本专家共识,其目的是为尽快在国内建立并规范化实施CIED远程随访,以便更加安全、有序和有效地做好CIED术后患者的管理工作.

开放科学(源服务)标识码(OSID)致心律失常右室心肌病(ARVC),又称致心律失常右室发育不良,是一种遗传性、进展性心肌病,以右心室心肌细胞被纤维及脂肪组织替代为组织病理学特征,以桥粒蛋白基因突变(DPGM)为分子遗传学特征,临床表现为室性早搏(VP)、非持续性室性心动过速(NSVT)、持续性室性心动过速(SVT)、心室扑动(VFL)和(或)心室颤动(VF)等室性心律失常引起的心悸、头晕、晕厥和(或)心源性猝死(SCD),病程长者可出现心功能不全.ARVC患者SCD的发生率约16%,部分以SCD为首发症状,是青壮年及运动员最常见猝死原因之一[1].植入性心律转复除颤器(ICD)通过适时电复律、电除颤和(或)抗心动过速起搏终止SVT、VFL、VF等恶性室性心律失常(MVA),预防SCD发生,是ARVC最重要的治疗方法.但ICD亦有体积大、导线粗、手术难度高、术后易感染、价格昂贵、不易在基层推广、部分患者需频繁更换等缺点,且ICD的不恰当放电给患者带来巨大的生理、心理损害,因此无法在ARVC患者普遍使用[2].甄别出ARVC中SCD高危者并植入ICD以达到最大获益风险比,具有现实的临床意义,因此欧美ARVC治疗专家共识提出按照SCD危险分层指导ARVC患者是否植入ICD[3].近年来,ARVC患者 SCD危险因素成为心血管疾病尤其是心肌病领域中的热点研究话题,本文就其最新进展做如下综述.