目的:分析儿童埋藏式自动心律转复除颤器（ICD）植入病例的临床特点、植入效果、术后并发症情况及处理对策。方法:回顾性分析2009年1月至2020年1月在上海儿童医学中心接受ICD植入的6例患儿的临床及随访资料，分析其病因、术后并发症及处理情况。结果:患儿年龄6岁5月龄~16岁2月龄，体重15.4~49.8 kg。其中3例为长QT综合征；1例为儿茶酚胺敏感性室性心动过速；1例为肥厚性心肌病；另1例为心脏离子通道病。所有患儿植入前均有室性心动过速、心室颤动发作病史，且药物治疗无改善。ICD植入后3例患儿出现术后电风暴，分别给予氯丙嗪、右美托咪定或咪达唑仑联合芬太尼镇静镇痛后好转，并调整ICD参数（关闭抗心动过速起搏、上调除颤阈值及除颤能量），接受心理干预；另3例患儿术后即接受咪达唑仑联合芬太尼镇静镇痛，并优化ICD参数设置，按需进行心理辅导，均无并发症发生。所有患儿术后继续给予抗心律失常药物治疗，并密切随访。随访1个月~7年，至末次随访均存活，2例患儿曾有室性心动过速、心室颤动事件发生，ICD成功识别并除颤成功。结论:ICD植入术在儿童及青少年病例中具备可操作性，且能有效预防猝死发生。术后易出现电风暴， 合适的参数设置以及镇静、镇痛药物使用配合、心理干预等有助于降低电风暴发生率。

目的:评估真实世界中经静脉植入型除颤导线（Riata，美国雅培公司）的长期表现。方法:回顾性纳入2010年1月至2019年12月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心行除颤器脉冲发生器更换的患者，筛选出植入Riata或Durata（美国雅培公司）系列除颤导线者。分析其脉冲发生器更换术中的导线故障情况，并将更换术中测试的起搏参数（包括起搏阈值、感知和阻抗）与首次植入时比较。结果:共有76例植入了Riata或Durata除颤导线的植入型心律转复除颤器（ICD）/心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）脉冲发生器更换患者，包括Riata组29例，Durata组47例。至更换术时，Riata导线应用3.0~12.2（7.4±2.1）年，Durata导线应用1.7~9.3（5.2±1.9）年。Riata组中，共4根导线在应用6.5~10.9（8.2±2.0）年时出现3根绝缘层破裂、1根导线断裂，故障率为13.8%（4/29），高于Durata组0的故障率（ P=0.019）。导线完整性好得以继续应用的包括Riata导线25根，Durata导线47根。相较于首次植入时，脉冲发生器更换术中完整性好的Riata导线起搏阈值（1.1 V/0.5 ms对0.7 V/0.5 ms， P>0.05）和R波振幅（11.8 mV对12.7 mV， P>0.05）无明显变化，阻抗降低（519 Ω对630 Ω， P<0.01）。 结论:Riata导线平均应用7.4年时的故障率为13.8%。完整性好的导线长期起搏阈值和感知稳定，可严密监测下继续应用。

目的:对单中心3年内所有全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）患者的应用情况进行分析。方法:纳入2016年12月至2020年8月在浙江绿城心血管病医院心脏中心植入S-ICD的所有患者，统计并分析植入适应证、术前体表心电图筛查、术中麻醉方式和效果、除颤阈值（DFT）测试、并发症及术后随访情况。结果:共成功植入S-ICD 11例，其中3例（27.3%）为移除原经静脉植入型心律转复除颤器（TV-ICD）后改植入S-ICD；均为男性，年龄12~68（39.7±15.3）岁，体重指数（24.0±3.9） kg/m 2；随访时间1~44（19.2±16.8）个月。手术时间（69.0±19.1） min，术中测试除颤阻抗（53.6±8.0） Ω，室性心律失常诱发后诊断至成功除颤时间（12.9±1.7） s。1例患者（9.1%）行局部麻醉，术后疼痛评分（VAS）6分；10例（90.9%）行局部麻醉+静脉镇静，VAS（3.0±0.9）分。所有患者未发生严重并发症。随访发现：识别室性心律失常事件[室性心动过速/心室颤动（VT/VF）]并正确治疗2例，识别VT/VF因自行终止而未治疗1例，出现误感知但未治疗1例。 结论:S-ICD为年轻的猝死高风险患者及移除TV-ICD需再次植入患者的适应证之一，术中局部麻醉联合静脉镇静安全有效，诱发VF时间延长至8 s可能有助于成功DFT测试。

目的:评价李氏导管应用于心脏再同步化治疗（CRT）的临床效果。方法:该研究为回顾性队列研究。入选2016年1月1日至2022年1月1日于北京大学人民医院心内科就诊的具有CRT装置植入指征的患者。根据是否应用李氏导管将患者分为李氏导管组和对照组（采用传统方法进行CRT装置植入）。通过电子病历系统获得患者的一般临床资料。李氏导管是由李学斌医师自主研发的一种新型的冠状窦造影球囊导管（专利号：201320413174.1）。主要观察指标为CRT装置植入成功率，次要观察指标包括有效性指标和安全性指标。有效性指标包括手术时间、冠状窦造影时间、左心室电极植入时间、X线曝光时间、左心室电极阈值、膈肌刺激。安全性指标包括冠状窦夹层、心包填塞和心包积液发生率。结果:研究共入选患者170例，其中李氏导管组90例，对照组80例。两组患者的年龄、男性占比，合并缺血性心肌病、高血压、糖尿病、慢性肾功能不全者占比，纽约心脏协会（NYHA）心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级者占比，左心室射血分数、左心室舒张末期内径，左束支传导阻滞者占比，术前QRS波宽度，差异均无统计学意义（ P均>0.05）。李氏导管组中植入CRT除颤器34例（37.8%），对照组为28例（35.0%），差异无统计学意义（ P=0.710）。李氏导管组CRT装置植入成功率为100%（90/90），高于对照组的93.8%（75/80）（ P=0.023）。李氏导管组的手术时间为57.0（52.0，62.3）min、完成冠状窦造影时间为8.0（6.0，9.0）min、左心室电极植入时间为8.0（7.0，9.0）min，对照组分别为91.3（86.3，97.0）、18.0（16.0，20.0）、25.0（22.0，27.7）min，李氏导管组均用时较短（ P均<0.05）。李氏导管组患者X线曝光时间为15.0（14.0，17.0）min，亦短于对照组的32.5（29.0，36.0）min（ P<0.001）。李氏导管组中无患者出现冠状窦夹层和心脏压塞，1例（1.1%）患者出现了膈肌反应，对照组中6例（6.7%）患者出现了冠状窦夹层，1例（1.1%）患者出现了心包积液，3例（3.3%）患者出现了膈肌反应，李氏导管组冠状窦夹层的发生率明显低于对照组（ P=0.011）。李氏导管组和对照组患者术后左心室阈值分别为1.80（1.60，2.38）V/0.5 ms和1.80（1.60，2.40）V/0.5 ms，差异无统计学意义（ P=0.120）。 结论:使用李氏导管进行CRT装置植入可提高手术成功率，缩短冠状窦造影和左心室电极植入时间，减少术中X线暴露，降低冠状静脉夹层的发生率，临床效果好。

目的:探讨全皮下植入型心律转复除颤器(S-ICD)植入术中除颤阈值(DFT)测试对后期放电事件的预测价值。方法:选择2017年1月至2021年6月在新疆医科大学第一附属医院植入S-ICD并至少随访3个月的患者，按照术中有无DFT测试及PRAETORIAN评分分为DFT测试组、DFT未测试组，PRAETORIAN评分≤45分组、>45分组。回顾性收集患者一般资料并分析其临床特点、放电事件和并发症等。初步探讨DFT测试对后期放电事件的预测价值，以及复律失败风险极低患者的不恰当放电概率是否随PRAETORIAN评分的增高而增大。结果:研究纳入41例患者，其中男31例，年龄(54.9±15.0)岁，年龄范围18~85岁。所有患者均未出现术后并发症。中位随访4个月内，10例患者发生37次放电事件。DFT测试组与DFT未测试组不恰当放电患者数(1对1， P＝1.000)及不恰当放电总次数(10对1， P＝0.064)差异无统计学意义。PRAETORIAN评分≤45分组与>45分组不恰当放电患者数差异无统计学意义(0对2， P＝0.133)，不恰当放电总次数差异具有统计学意义(0对11， P<0.001)。 结论:S-ICD植入术中DFT测试对患者后期放电事件影响较小。复律失败风险极低患者的PRAETORIAN评分越高，不恰当放电可能性越大，该结论有待扩大样本量加以确认。

心脏性猝死（SCD）愈发成为临床和公共卫生问题。植入型心律转复除颤器（ICD）是目前预防SCD最为有效的治疗措施。目前临床应用的ICD分为经静脉植入型心律转复除颤器（TV-ICD）和全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD），无论器械本身还是相关临床研究近年都得到了长足进展。ICD对SCD的预防包括二级和一级预防，符合SCD一级预防或1.5级预防的人群远多于二级预防，且相关临床研究及获益证据也更加充分。针对术后参数设置的多个临床试验对ICD诊断和治疗参数个体化调整提供了普适性的原则。本共识将ICD适应证按SCD一级预防和二级预防以及不同疾病（如缺血性和非缺血性等）分别进行了阐述。针对ICD不同类型（单腔、双腔、三腔及S-ICD）的选择及除颤阈值测试分别进行了推荐。ICD术后随访至关重要，依据相关临床研究结果提出了针对心动过缓起搏参数、心动过速诊断和治疗参数设置的共识。此外，对ICD植入注意事项及系统故障处理原则也提出了指导性意见。

目的:探讨超高龄患者植入无导线起搏器的安全性。方法:该研究为纵向研究。纳入2021年3月至2022年5月于北京大学人民医院心内科行无导线起搏器植入的超高龄（年龄≥85岁）患者。通过电子病历系统收集入选者的一般临床资料，通过影像系统和程序控制系统记录入选者X线曝光量和无导线起搏器相关电学参数，通过手术记录查询入选者手术时间及围术期并发症情况。于术后24 h、3 d以及1、3和6个月对患者进行随访，评估有无心包填塞、心肌梗死、脑梗死、肺栓塞、起搏器再感染、死亡和股静脉血肿等并发症。结果:最终入选患者11例，年龄90（86，92）岁，男性9例。其中，因房室传导阻滞植入起搏器者4例、因病态窦房结综合征植入起搏器者3例、因心房颤动伴长间歇植入起搏器者4例；合并高血压者9例、糖尿病者9例、冠心病者9例、慢性肾病者6例、慢性阻塞性肺病者4例、陈旧性脑梗死者4例、中重度三尖瓣反流者4例。11例患者的左心室射血分数为49%（45%，52%），血红蛋白浓度为118（114，122）g/L，其中4例患者服用抗凝药，6例患者服用抗血小板药。11例患者中新植入无导线起搏器者8例，拔除后再植入者2例，拔除同时植入者1例；无导线起搏器植入时间45（40，47）min，X线曝光时间14（13，15）min，释放1（1，2）次，阈值0.50（0.38，0.75）V/0.24 ms，阻抗730（700，770）Ω，感知的R波振幅8.2（6.7，12.8）mV。围术期无人发生心包填塞、心肌梗死、脑梗死、肺栓塞、起搏器再感染，仅1例患者发生股静脉穿刺后血肿，经加压包扎后好转。随访8（6，10）个月，期间无人发生起搏器功能障碍，阈值、感知及阻抗均稳定且维持在正常范围，无人发生起搏器再感染，无人发生心包填塞、心肌梗死、脑梗死、肺栓塞和死亡。结论:超高龄患者植入无导线起搏器可能是安全的。

目的:评估没有起搏指征的静脉埋藏式心脏复律除颤器(TV-ICD)患者经静脉导线拔除(TLE)后植入全皮下埋藏式心脏复律除颤器(S-ICD)的安全性和有效性.方法:连续纳入 2018 年 6 月至 2023 年 10 月于北京大学人民医院行TLE后再植入S-ICD的所有患者.统计并分析TLE指征、S-ICD植入适应证、除颤阈值(DFT)测试、并发症及术后随访情况.结果:共有 11 例TV-ICD患者在TLE后接受了S-ICD植入,男性 8 例,中位年龄 56(44,65)岁.TLE的指征为感染和导线功能障碍.ICD二级预防的有 9 例患者,最常见的植入原因是离子通道疾病(5 例).S-ICD的手术时间为 51(48,58)min,未发现围术期并发症.8 例患者进行了DFT测试,全部成功.在中位 30(9,39)个月的随访中,2 例患者共发生 6 次适当的治疗,无并发症发生,包括不适当的治疗、无效治疗、感染、导线故障和死亡.结论:本研究为S-ICD作为TV-ICD移除后的替代提供了依据.TLE后植入S-ICD是安全有效的.

患者男性,68岁.因扩张型心肌病、心力衰竭伴晕厥,经静脉植入心脏再同步化治疗除颤器(CRTD),术后2个月出现明显的膈肌刺激,因当地专业工程师外地出差,无法赶到现场,遂通过5G云远程随访系统进行远程随访和程控.通过远程程控测量发现,CRTD工作正常,左室四个点位均存在膈神经刺激,遂进行左室电极多点位阈值测量及膈神经刺激实验,当测试近端4点至除颤线圈时发现,7.5 V无膈肌刺激,起搏阈值1.75 V,随即将左室向量改为近端4点至除颤线圈,随后优化调整有关参数,患者膈神经刺激现象消失.

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并2型糖尿病(T2DM)的临床特点,分析与其相关的临床特征及危险因素.方法:本研究为单中心横断面研究.收集遂宁市中心医院呼吸与危重症医学科2020年3月至2023年1月的住院AECOPD患者479例,经排除标准筛选后,最终纳入患者为275例.其中AECOPD组患者为215例,AECOPD合并T2DM组患者为60例.收集变量包括人口学资料、合并症、血常规、感染指标、随机血糖、血气分析和肺功能等指标.基本描述分类资料采用率及构成比表示,正态分布计量资料采用均数±标准差,偏态分布计量资料采用中位数±四分位数间距表示,符合正态分布的计量资料采用t检验;对于非正态分布计量资料采用非参数检验,分类变量采用卡方检验.等级变量数据采用秩和检验.采用二分类Logistic回归模型探讨AE-COPD患者合并T2DM的独立相关因素.最后,采用nomogram、效验曲线、ROC曲线和DCA曲线对Logistic回归结果进行验证和可视化.设P＜0.05为具有统计学差异.结果:单因素分析显示两组患者的体质量指数(BMI)、原发性高血压、冠心病、心房颤动(Af)、肺功能(GOLD stage)、血中性粒细胞(NS)数、血淋巴细胞(LYM)数、动脉血气(PaCO2)、谷丙转氨酶(ALT)和随机血糖值(RBG)有统计学差异(P均＜0.05).采用上述10个变量构建二元Lo-gistic 回归方程(C-index=0.847),结果显示BMI(OR=1.309)、Af(OR=8.188)、LYM 数(OR=0.474)、PaCO2(OR=1.082)和 RBG(OR=1.434)与 AECOPD 患者合并T2DM独立相关(P均＜0.05).Nomogram及相关曲线对Logistic回归结果进行验证和可视化.效应曲线MAE为0.021和ROC曲线AUC为0.847,提示该模型具有良好的预测一致性和准确性.DCA曲线显示nomogram的风险阈值在0.01～0.99时该模型的预测净获益＞0,提示有较好的临床预测价值.结论:本研究结果显示增高的BMI、PaCO2和随机血糖,降低的血LYM数,及Af是AECOPD合并T2DM的独立相关的临床特征.该结果提示AECOPD合并T2DM的免疫功能受损更严重,更容易伴发Af,是导致这部分患者预后不良的潜在因素.同时,该结论需要在多中心大样本的研究中进一步验证.