目的:探讨真空垫联合乳腺托架固定在乳腺癌直线加速器调强放疗中的摆位误差。方法:回顾性分析海安市中医院2017年7月至2022年3月收治的72例接受乳腺癌保乳术后直线加速器调强放疗患者的临床资料，依据放疗固定方案将其分为真空垫组（24例）、乳腺托架组（27例）、真空垫联合乳腺托架组（21例），采用锥形束CT分析固定摆位误差，计算总体误差均值和系统误差的标准差值，并分析影响固定摆位误差的相关因素。结果:乳腺托架组、真空垫组及真空垫联合乳腺托架组组间前后（Z）方向平移误差（2.11±0.41、2.67±0.26、1.79±0.21）、Z方向旋转误差（1.14±0.24、1.05±0.21、0.91±0.22）比较，差异均有统计学意义（ F值分别为45.86、6.21，均 P<0.05）；真空垫组Z方向平移误差高于真空垫联合乳腺托架组，差异有统计学意义（ t=12.37， P=0.001）；乳腺托架组Z方向旋转误差高于真空垫联合乳腺托架组，差异有统计学意义（ t=3.41， P=0.001）。乳腺托架组左右（X）、上下（Y）、Z方向的计划靶区（PTV）外放边界值分别为2.02、2.09、1.97；真空垫组X、Y、Z方向的PTV外放边界值分别为1.81、2.07、2.25；真空垫联合乳腺托架组X、Y、Z方向的PTV外放边界值分别为1.13、1.51、1.49。多因素分析结果显示，体质量指数（BMI）（ OR=4.208，95% CI 1.438~12.312）、乳腺体积（ OR=4.023，95% CI 1.375~11.769）均是固定摆位误差的独立影响因素（均 P<0.05）。 结论:真空垫联合乳腺托架应用于乳腺癌直线加速器调强放疗的固定摆位，有助于减小固定摆位误差，但固定摆位误差同时受患者BMI、乳腺体积等因素影响。

目的:比较乳腺托架联合发泡胶固定和单发泡胶固定在乳腺癌放疗体位固定精度上的差异，为临床选择更优固定方式提供参考。方法:选取2021年3月至2021年7月在中山大学肿瘤防治中心进行放疗的乳腺癌患者50例，其中25例患者使用发泡胶固定（发泡胶组），另外25例患者使用发泡胶联合乳腺托架固定（联合组）。所有患者予每周1次CBCT扫描，获得左右（LR）、头脚（SI）、腹背（AP）方向误差并进行 t检验，应用公式M PTV=2.5 Σ+0.7 σ分别计算出对应的PTV外扩边界。 结果:发泡胶组LR、SI、AP方向的摆位误差分别是（0.88±2.76）、（2.0±3.26）、（1.22±3.55）mm，俯仰（Rtn）、翻滚（Pitch）、旋转（Roll）角度误差分别为-0.24°±0.85°、0.16°±1.11°、-0.32°±1.05°，对应的外扩边界分别是6.75、8.46、8.73 mm；联合组LR、SI、AP方向的摆位误差分别是（0.62±2.74）、（1.0±3.01）、（1.82±3.21）mm，Rtn、Pitch、Roll角度上的误差分别为0.64°±0.59°、0.71°±1.22°、0.29°±0.73°，对应的外扩边界分别是6.35、7.47、7.61 mm。两组的误差比较，LR、SI、AP方向和Rtn、Pitch、Roll角度的 t值分别为-4.304、-2.681、1.384、-9.457、-3.683、-5.323，其中在LR、SI、Rtn、Pitch以及Roll方向上差异具有统计学意义（ P<0.05）。 结论:使用发泡胶联合乳腺托架固定方式比单纯使用发泡胶固定效果更好，计划外扩边界也更小，因此推荐临床上乳腺癌放疗使用发泡胶联合乳腺托架固定技术。

目的:基于锥形束CT(CBCT)分析在乳腺癌保乳术后调强放疗中使用真空垫与乳腺托架的摆位误差。方法:回顾性选取2020年4月至2022年4月在南通市肿瘤医院放疗科接受乳腺癌保乳术后行调强放疗的患者120例，根据固定方式将患者分组：A组( n＝60)采用真空垫进行固定，B组( n＝60)采用乳腺托架进行固定，均采用CBCT技术进行摆位评估，分析各组摆位误差及放射性皮炎发生情况。 结果:A、B组在左右方向的平移误差分别为(0.33±0.12)cm和(0.34±0.15)cm，组间比较差异无统计学意义( P>0.05)。腹背方向误差分别为0.32(0.11，0.42)cm和0.15(0.09，0.21)cm，头脚方向分别为0.34(0.16，0.34)cm和0.23(0.15，0.37)cm，B组头脚、腹背平移误差小于A组(均 P<0.05)。B组患者左右方向[A组：(0.31±0.13)cm，B组：(0.18±0.05)cm， P<0.05]、腹背方向旋转后平移误差均显著小于A组[A组：(0.31±0.11)cm，B组：(0.23±0.08)cm， P<0.05]，头脚方向旋转后平移误差比较差异无统计学意义( P>0.05)。B组左右方向旋转误差小于A组[A组：(0.98±0.12)° ，B组：(0.67±0.31)°， P<0.05]，头脚、腹背旋转误差比较差异无统计学意义(均 P>0.05)。B组患者的计划中心点(MIDM)，计划中心点水平向左、向右10 cm处(MIDL、MIDR)，MIDM向头侧移动8 cm(SM)，MIDL向头侧移动8 cm(SL)，MIDR点向头侧移动8 cm(SR)，MIDM点向足侧移动8 cm(IM)，MIDL点向足侧移动8 cm(IL)，MIDR点向足侧移动8 cm(IR)处的模体厚度均低于A组(均 P<0.05)。在治疗完成时，A组高等级放射性皮炎总发生率为61.67%(37/60)，B组高等级放射性皮炎总发生率为41.67%(25/60)，B组患者高等级放射性皮炎发生率小于A组( P<0.05)。 结论:乳腺癌保乳术后使用乳腺托架进行乳房固定，调强放疗中可以减小摆位误差，降低模体厚度及高等级放射性皮炎的发生率，临床应用价值较高。

目的:比较乳腺癌保乳术后深吸气屏气(DIBH)与自由呼吸(FB)状态下放疗的摆位误差。方法:回顾性分析2016年4月至2018年6月在中国医学科学院肿瘤医院接受保乳术后采用DIBH技术行全乳放疗的左侧乳腺患者30例，并选取30例自由呼吸状态下接受全乳放疗的乳腺癌患者作为对照。比较放疗计划系统CT图像与放射治疗期间锥形束CT的位移，确定摆位误差，并计算临床靶体积(CTV)外扩至计划靶体积(PTV)的边界。摆位误差的比较采用 t检验。 结果:全组患者共拍摄锥形束CT图像318套，平均每人(5.1±1.1)套。FB患者摆位误差在 x轴、 y轴和 z轴的位移分别为(2.2±1.7) mm，(3.1±2.5) mm，(3.3±2.3) mm。DIBH患者摆位误差在 x轴、 y轴和 z轴的位移分别为(2.1±1.6) mm，(2.6±1.7) mm，(2.5±2.1) mm。在 y轴和 z轴方向，DIBH患者的位移显著小于FB患者( P＝0.015、0.004)，两组患者在 x轴方向位移无明显差别( P＝0.294)。DIBH患者CTV至PTV在 x轴、 y轴和 z轴方向外扩边界分别为6.2、7.3、7.8 mm。DIBH组放疗第一周与后续放疗、不同体重指数(BMI)的摆位误差无差别。 结论:乳腺癌保乳术后全乳放疗时，DIBH技术摆位误差小于FB，推荐DIBH放疗的CTV至PTV的外扩边界为6～8 mm。

目的:应用锥形束CT分析改良头颈肩热塑体膜和乳腺托架在乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位精度差异。方法:回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2015年8月至2018年12月68例接受调强放疗(IMRT)的乳腺癌改良根治术后患者资料。根据体位固定方式的不同，将患者分为改良头颈肩热塑体膜组(体膜组，42例)和乳腺托架组(托架组，26例)。在患者的第1、6、11、16、21次治疗摆位后行锥形束CT(CBCT)扫描，获得两组患者在左右(RL)、腹背(AP)、头脚(SI)方向的摆位误差，同时记录放疗摆位的时间。比较两组的摆位误差、分布比例、摆位时间，计算出各自的 MPTV外放值，并分析多种因素对体膜组患者摆位误差的影响。 结果:42例体膜组扫描210次，26例托架组扫描130次。体膜组和托架组在RL、AP、SI方向的摆位误差分别为(2.12±2.01)和(2.38±1.92) mm、(3.29±2.46)和(3.88±2.76) mm、(3.47±2.29)和(4.11±3.15) mm，其中两组在AP和SI方向的摆位误差比较，差异均有统计学意义( t＝－2.05、－2.16， P<0.05); SI方向体膜组摆位误差≤ 3 mm的次数占总扫描次数的比例较高，优于托架组差异有统计学意义( χ2＝4.97, P<0.05)；当AP和SI方向体膜组摆位误差>5 mm的次数占总扫描次数的比例较低，优于托架组差异有统计学意义( χ2＝5.21、9.29, P<0.05)。体膜组的摆位时间较短，优于托架组差异有统计学意义( t＝－2.16， P<0.05)。RL、AP、SI方向体膜组计算的 MPTV值均小于托架组。改良头颈肩热塑体膜体位固定方式对高龄(≥60岁)、体质量指数(BMI)≥ 24 kg/m 2和对放疗过程相对不熟悉(治疗时间≤ 2周)的患者会造成AP和(或)SI方向的摆位误差偏大。其中，SI方向<60岁的患者摆位误差较小，优于高龄患者(≥ 60岁)差异有统计学意义( t＝－2.43， P<0.05); AP和SI方向BMI<24 kg/m 2的患者摆位误差较小，优于BMI≥ 24 kg/m 2的患者，差异有统计学意义( t＝－2.21、－2.04， P<0.05); AP方向治疗时间>2周的患者摆位误差较小，优于对放疗过程相对不熟悉的患者(治疗时间≤ 2周)差异有统计学意义( t＝2.23， P<0.05)。 结论:在乳腺癌改良根治术后IMRT放疗时应用改良头颈肩热塑体膜可以降低腹背和头脚方向的摆位误差，同时缩短摆位时间。对于≥ 60岁、BMI≥ 24 kg/m 2和对放疗过程相对不熟悉(治疗时间≤ 2周)的患者，要关注腹背和头脚方向的摆位，以保证放疗的效果。

目的:比较3D打印个性化乳腺托架和普通头枕在乳腺癌调强放疗中引起的摆位误差，分析3D打印个性化乳腺托架在乳腺癌调强放疗中的固定效果。方法:选取2021年1月至7月32例乳腺癌患者，随机分为3D打印乳腺托架组和普通头枕组。两组均采用仰卧位、头偏向健侧，患侧手握抓杆同侧横杆、健侧手握对侧竖杆，均用热塑膜固定胸部及下颌。每周行锥形束CT扫描并按照配准感兴趣区域分别用乳腺/胸壁野、锁骨上下野、腋窝野三种靶区配准方式进行配准。分析两组左右、头脚、腹背3个方向的摆位误差。结果:3D乳腺托架组在乳腺/胸壁野、锁骨上下野、腋窝野的左右、头脚、腹背3个方向摆位误差分别是（1.75±1.26）、（1.77±1.11）、（1.70±1.08）mm，（1.75±1.25）、（1.72±1.09）、（1.70±1.05）mm，（1.86±1.34）、（2.14±2.13）、（1.66±1.19）mm。普通头枕组在乳腺/胸壁野、锁骨上下野、腋窝野的左右、头脚、腹背3个方向摆位误差分别是（2.54±1.84）、（2.73±3.62）、（2.18±2.45）mm，（3.25±2.02）、（3.52±2.26）、（2.62±2.83）mm，（3.25±2.05）、（4.44±2.90）、（3.10±3.18）mm。两组摆位误差比较 P均＜0.05。 结论:使用3D打印个性化乳腺托架固定摆位误差小于普通头枕固定；在乳腺/胸壁野、锁骨上下野、腋窝野3个靶区摆位一致性方面，3D打印个性化乳腺托架优于普通头枕。

目的:比较乳腺癌患者保乳术后采用乳腺托架定位与基于热塑体膜双重标记联合开窗技术定位方式的放疗摆位误差及放射性皮肤反应，对热塑体膜双重标记联合开窗技术定位方法的可行性进行研究。方法:回顾性分析2019年1月至2020年12月郑州大学第五附属医院收治的83例乳腺癌保乳术后女性患者的临床资料，年龄（47.5±10.1）岁。根据定位方式将患者分为乳腺托架组（41例）和体膜组（42例），2组患者在放疗前通过直线加速器在机载锥形束CT（CBCT）下进行摆位验证。根据美国肿瘤放射治疗协作组制定的标准评估入组患者的急性和晚期放射性皮肤反应。摆位误差的组间比较采用 t检验；计数资料的组间比较采用 χ2检验。 结果:体膜组在左右（ X轴）[（2.14±0.19） mm对（2.96±0.20） mm]、头脚（ Y轴）[（2.49±0.15） mm对（3.05±0.16） mm]、腹背（ Z轴）[（2.41±0.22） mm对（3.14±0.19） mm]方向的摆位误差明显小于乳腺托架组（ t=2.98、2.63、2.49，均 P<0.05）；且在摆位误差≤3 mm时， Y轴方向体膜组分布比例高于乳腺托架组（72.20%对48.78%， χ2=7.23， P=0.01）；在摆位误差>5 mm时， X轴（3.81%对8.78%）、 Y轴（8.78%对33.17%）、 Z轴（10.95%对24.88%）方向体膜组分布比例均低于乳腺托架组（ χ2=4.37、12.40、13.73，均 P<0.05）；2组患者急性放射性皮肤反应发生率（30.95%对53.66%）的差异有统计学意义（ χ2=4.39， P=0.04）。 结论:基于热塑体膜双重标记联合开窗技术定位方式减小了摆位误差、减轻了急性放射性皮肤反应，具有较好的稳定性和重复性，更安全可靠，且操作简捷。

目的:研究真空垫(VP)、真空垫联合乳腺托架(VB)和发泡胶联合乳腺托架(PB)对乳腺癌放疗中分次间摆位误差、分次内患者移动及剂量学的影响。方法:前瞻性收集2019-2021年在江苏省肿瘤医院接受放射治疗乳腺癌患者共96例，按简单随机法分为VP组、VB组和PB组，每组32例。利用锥形束CT(CBCT)和计划系统获取患者分次间摆位误差和分次内移动及剂量学分布，以及患者锁骨上区域摆位误差和真空垫、发泡胶形变数据。结果:3组固定方式分次间摆位误差在左右(LR)方向差异无统计学意义( P>0.05)，头脚(SI)方向上PB组小于VB组(3.02±2.04、3.65±2.64， t＝2.35， P＝0.031)，腹背(AP)方向上VB与PB组均优于VP组(3.36±2.93、3.14±0.98、4.03±2.55， t＝2.29、3.11， P<0.05)。分次内移动仅AP方向上VP组与PB组优于VB组(1.31±0.95、1.24±0.89、1.88±1.33， t＝-2.04、-2.31， P<0.05)；分次内移动对剂量学分布无影响( P>0.05)；乳腺托架未能改善锁骨上区域摆位重复性( P>0.05)；测量点中发泡胶塑形稳定性均优于真空垫( t＝2.43~5.63， P<0.05)。 结论:使用PB固定方式能减少乳腺癌患者分次间摆位误差和患者分次内移动；发泡胶在患者整个治疗过程中能保持塑形的稳定性。

目的:比较 3D打印乳腺托架与普通头枕乳腺癌患者在放疗过程中锁骨区,颈椎区和肱骨区的摆位误差,回访患者臂丛神经受损情况,从而分析 3D打印乳腺托架是否能减少放射性臂丛神经损伤(radiation-induced brachial plexopathy,RIBP).方法:分析 2022年 1月至 2022年 11月四川省人民医院收治 58例乳腺癌患者,随机分为保乳 3D乳腺托架与普通头枕,术后 3D乳腺托架和普通头枕共 4组.分别按照锁骨区、颈椎区和肱骨区 3个部位进行配准获取摆位误差数据,分析在升降方向(vrt)、头脚方向(lng)和左右方向(lat)3个方向的误差.同时选取 2022年 1月至 2022年 11月本院 100例患者,随机分为上述 4组患者,回访其臂丛神经受损情况,并分类记录.结果:3D乳腺托架保乳患者在锁骨区,颈椎区和肱骨区的升降,头脚和左右方向的摆位误差分别为(0.95±0.70)mm、(0.90±0.61)mm、(1.50±0.07)mm,(1.50±1.16)mm、(1.16±0.87)mm、(1.45±1.21)mm、(1.31±0.82)mm、(1.10±0.87)mm、(1.64±1.04)mm.普通保乳患者分别为(1.68±0.67)mm、(2.92±1.20)mm、(2.37±1.07)mm,(2.60±1.22)mm、(2.81±1.19)mm、(2.34±1.09)mm、(2.66±1.17)mm、(3.11±1.20)mm、(2.52±1.21)mm.两组摆位误差比较,差异均具有统计学意义(均P<0.05).回访臂丛神经受损情况显示 3D乳腺托架组 0级占有率比普通头枕组高 24%,1级占有率比普通头枕低 22%,其他分级差异不大.结论:3D乳腺托架患者在 3个区域的摆位误差均小于普通头枕.回访结果显示3D乳腺托架患者臂丛神经受损情况也较普通头枕患者好.

目的 对比分析乳腺托架联合负压真空垫和单用乳腺托架在乳腺癌改良根治术后放疗中的临床价值.方法 回顾性分析2019年10月1日至2021年9月31日在西安国际医学中心医院放疗中心行乳腺癌改良根治术后放射治疗的64例患者的临床资料,其中对照组(32例)采用乳腺托架固定体位,联合组(32例)采用乳腺托架联合负压真空垫固定体位,分别采集单次治疗前、治疗后锥形束CT扫描图像,扫描图像与CT定位图像进行骨性配准,从而得出治疗前、后的左右(X轴)、头脚(Y轴)、前后(Z轴)方向的摆位误差.比较2组的摆位治疗成功率及危及器官的受照剂量和放疗副作用的发生率.结果 联合组在X、Y、Z轴上的摆位误差分别为(2.01±1.16)mm、(2.89±1.24)mm、(2.56±1.34)mm,对照组分别为(4.35± 1.60)mm、(4.91±1.21)mm、(4.05±1.82)mm,差异均具有统计学意义(P＜0.05).联合组在X、Y、Z轴上的总体摆位成功率为90.65％,对照组为78.13％,差异有统计学意义(P＜0.05).联合组危及器官心脏的V5、V20、Dmean、Dmax分别为(3.93± 1.65)Gy、(1.21±0.15)Gy、(1.68±0.32)Gy、(40.13±2.76)Gy,均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).肺的 V5、V20、Dmean、Dmax 分别为(6.32±1.18)Gy、(2.53±0.25)Gy、(2.62±0.55)Gy、(44.05±2.30)Gy,均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).联合组放射性肺炎发生率(3.15％)低于对照组(15.63％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 乳腺托架联合负压真空垫在乳腺癌术后放射治疗中,具有摆位误差小、体位固定性好、危及器官受照剂量低、放疗并发症少等优势,值得临床进一步研究推广.