目的:探讨真空垫联合乳腺托架固定在乳腺癌直线加速器调强放疗中的摆位误差。方法:回顾性分析海安市中医院2017年7月至2022年3月收治的72例接受乳腺癌保乳术后直线加速器调强放疗患者的临床资料，依据放疗固定方案将其分为真空垫组（24例）、乳腺托架组（27例）、真空垫联合乳腺托架组（21例），采用锥形束CT分析固定摆位误差，计算总体误差均值和系统误差的标准差值，并分析影响固定摆位误差的相关因素。结果:乳腺托架组、真空垫组及真空垫联合乳腺托架组组间前后（Z）方向平移误差（2.11±0.41、2.67±0.26、1.79±0.21）、Z方向旋转误差（1.14±0.24、1.05±0.21、0.91±0.22）比较，差异均有统计学意义（ F值分别为45.86、6.21，均 P<0.05）；真空垫组Z方向平移误差高于真空垫联合乳腺托架组，差异有统计学意义（ t=12.37， P=0.001）；乳腺托架组Z方向旋转误差高于真空垫联合乳腺托架组，差异有统计学意义（ t=3.41， P=0.001）。乳腺托架组左右（X）、上下（Y）、Z方向的计划靶区（PTV）外放边界值分别为2.02、2.09、1.97；真空垫组X、Y、Z方向的PTV外放边界值分别为1.81、2.07、2.25；真空垫联合乳腺托架组X、Y、Z方向的PTV外放边界值分别为1.13、1.51、1.49。多因素分析结果显示，体质量指数（BMI）（ OR=4.208，95% CI 1.438~12.312）、乳腺体积（ OR=4.023，95% CI 1.375~11.769）均是固定摆位误差的独立影响因素（均 P<0.05）。 结论:真空垫联合乳腺托架应用于乳腺癌直线加速器调强放疗的固定摆位，有助于减小固定摆位误差，但固定摆位误差同时受患者BMI、乳腺体积等因素影响。

目的:研究利用盆腔迭代锥形束CT(CBCT)图像用于治疗计划剂量计算的可行性分析，为自适应放疗提供图像保障。方法:使用Varian Halcyon 2.0环形加速器对CIRS 062 M模体(CIRS, Norfolk, VA, USA)进行扫描，测量其不同散射条件下的CT值并计算其平均值，建立锥形束CT-电子密度转换曲线(iterative Cone-beam CT to electron density，ICBCT-ED)。采集CIRS 002PRA盆腔调强专用模体的CT和不同位置的ICBCT图像，设计基于CT图像的VMAT计划，移植至ICBCT图像上，重新进行剂量计算，比较靶区、危及器官及三维体积剂量 γ通过率的差异。以患者实际治疗计划为基准，回顾性分析10例盆腔患者全流程三维剂量 γ通过率的差异。 结果:无散射体的孤立模式与全散射中心位置的CT值偏差较大，最大偏差144 HU。其他全散射位置与中心位置CT值相近，最大偏差<50 HU。基于盆腔模体不同位置处的ICBCT图像的计算结果，无论靶区还是危及器官的剂量偏差均<1 Gy。与基于CT图像的计划相比，基于ICBCT图像的三维剂量 γ通过率1%/1 mm和2%/2 mm的平均值分别为(88.86±1.18)%和(98.38±0.89)%。10例盆腔肿瘤患者2%/2 mm和3%/3 mm的平均值范围分别为90.03%~95.43%和93.58%~97.78%。最差结果为膀胱过充盈引起的外轮廓变化造成的剂量差异，2%/2 mm和3%/3 mm的三维剂量通过率仅为85.90%和92.90%。 结论:在足够的散射条件下，重建ICBCT-ED转换曲线，利用Halcyon直线加速器的ICBCT图像进行治疗计划设计，其精度是可以满足临床应用的标准的，为将来的自适应放疗提供了保障。

目的:探讨6MV X线调强放疗(IMRT)与容积调强弧形治疗(VMAT)计划在经束流匹配后，在两台医科达公司直线加速器(Versa HD和Synergy)上互换执行的可行性。方法:随机选取鼻咽癌、中心型肺癌、前列腺癌各12例患者影像，分别设计IMRT与VMAT计划，并采用电离室与ArcCheck对两台加速器6MV光子束实施患者个体化放疗验证并比较其差异性。结果:利用电离室实测Versa HD和Synergy加速器点剂量与计划系统相比偏差分别为(0.32±1.32)%与(0.54±1.29)%。所有计划差异均在±3%范围内，两加速器点剂量相比偏差均在±2%范围内，且差异无统计学意义(均 P>0.05)。对ArcCheck验证结果进行绝对γ分析，显示所有计划在2mm/3%与3mm/3%标准及10%阈值条件下通过率均超过95%且其两加速器平均通过率差异仅为0.19%(2mm/3%)与0.09%(3mm/3%)。 结论:IMRT/VMAT计划在两加速器上执行结果均满足临床要求且双方差异微小，可实现相同计划在不同加速器上互换执行。

螺旋断层治疗系统(HT)是一种集调强放射治疗和影像引导放射治疗于一体的放射治疗系统，是目前最先进的放疗设备之一。考虑其与常规直线加速器质量保证的差异，由国家癌症中心/国家肿瘤质控中心提出，多家医疗单位共同参与制定了本指南。指南包括国内医疗机构HT用于临床工作的验收项目、操作制度、应急预案等内容，明确了质量控制的测试方法、评价标准、检测频率。指南结合国内医疗单位实际情况给出了推荐性检测项目，主要包括机械精度、剂量输出与分布、激光定位系统、治疗床运动精度、MVCT影像系统质控检测、临床治疗计划验证等具体实施方法步骤，使得指南具有很强的可操作性。本指南能给临床工作人员提供质量保证技术指导，使HT质量保证工作有章可循，可提高放射治疗的准确性和精度。对国内各医疗机构建立规范HT质量保证体系具有指导意义。

目的:了解2023年度河南省放射治疗人员、设备与技术开展情况。方法:采用统一设计的调研问卷，于2023年3月至4月进行在线调查。问卷由河南省肿瘤诊疗质量控制中心下发到全省各医疗机构，调研内容包括各放疗开展单位的人员、放疗设备、质控设备、影像设备配备情况以及放疗技术开展情况。对调研数据进行统计描述。结果:截至2023年4月30日，河南省从事放射治疗的单位共168家；从事放射治疗的医师共956人、物理师共365人、技师共680人。全省医用直线加速器共212台、钴60治疗机1台、后装治疗机32台、射波刀4台、CT模拟定位机173台、磁共振模拟定位机2台、常规模拟定位机94台，放疗设备以直线加速器为主，人均保有量为2.15台/百万人。开展二维放疗的单位11家、三维适形放疗24家、静态调强放疗130家、旋转调强放疗41家、立体定向放疗33家。关于物理质控设备，全省共有16家单位配备三维水箱，162家单位配备辐射剂量仪，114家单位配备晨检仪，60家单位配备胶片剂量仪，108家单位配备调强计划验证系统。结论:2023年河南省放疗从业人员配备不足，放疗设备配置存在地区间发展不均衡的情况。在放疗技术开展方面，调强放射治疗已经成为河南省放射治疗的主流技术，放疗质控设备的配置以及标准化质控工作需要进一步提高。

放射治疗时，由于体位固定及体表标注摆位中心三维坐标的需要，患者通常需要裸露身体某一部位进行治疗，而直线加速器对治疗室温度有要求(一般25℃左右)，肿瘤患者大多年老体弱免疫力低下，在此温度条件下常感觉体凉，严重者出现发热、咳嗽等症状而影响治疗的正常进行。最简便的方法就是在患者身上盖薄毯或棉被等干燥棉织物，然而，体表覆盖干燥棉织物是否影响治疗剂量，迄今鲜见文献报道。本文通过测量固体水模和三维调强验证矩阵上覆盖不同厚度的干燥棉织物对绝对剂量值和实际野真实合成剂量分布的影响，探讨放疗时体表覆盖干燥棉织物的可行性。

目的:研究Qfix kVue治疗床移动滑轨在椎体瘤调强放射治疗(IMRT)计划中的动态剂量扰动。方法:移除EDGE直线加速器碳基绝缘滑轨，进行CT扫描并上传至治疗计划系统，重建床板和滑轨模型。依据均质模体和非均质患者CT，分别制作6和10 MV光子IMRT计划(180°、200°、220°、160°、140°)，处方剂量为3 Gy/次，共10次，采用AcruosXB计算剂量。分别制作无滑轨和双侧滑轨对称移动(4~19 cm，步长1 cm)的优化计划。在优化计划中添加、移除滑轨结构，创建验证计划。对比分析验证计划和优化计划的差异，包括靶区平均剂量( Dmean)、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)和脊髓最大剂量( Dmax)。 结果:有无滑轨患者靶区HI均变差，其最大差值为2%。6 MV有滑轨时患者靶区 Dmean减少(2.07±0.99)%，靶区CI值增加(4.91±3.12)%，脊髓 Dmax减少(1.83±1.37)%。无滑轨时患者靶区 Dmean增加(2.02±0.96)%，靶区CI减少(3.07±1.31)%，脊髓 Dmax增加(2.03±1.44)%。移除和添加滑轨组间，靶区 Dmean、CI和脊髓 Dmax差值差异有统计学意义( F＝27.55、361.32、13.05， P<0.05)。靶区 Dmean和脊髓 Dmax随滑轨位置变化呈倾斜的" W"减少。在滑轨<10 cm范围内，差值出现极大值。当滑轨向外侧移动时，差值逐渐减小为0，6 MV计划中靶区 Dmean和脊髓 Dmax变化值>10 MV。 结论:Qfix kVue治疗床滑轨位置变化对椎体瘤IMRT计划扰动不可忽略，计划制作时应予以考虑，治疗时滑轨应与计划位置保持一致。

目的:研究基于联影直线加速器电子射野影像装置(EPID)在体剂量验证方法在临床中的应用。方法:选取河南省人民医院收治的68例行容积旋转调强放疗(VMAT)的肿瘤患者，其中，头颈部32例、胸部16例和腹盆部20例。每位患者均执行治疗前Arccheck剂量验证(Pre Arccheck)、治疗前EPID剂量验证(Pre EPID)，以及治疗中前3次和随后每周1次的扇形束计算机断层成像(FBCT)位置验证和在体EPID剂量验证(In vivo EPID)。当任一方向摆位误差(左右 x、头脚 y和垂直 z)均<3 mm时实施治疗，并根据 x、 y和 z计算三维摆位偏差 d；否则，执行位置校正。 结果:68例患者Pre EPID和In vivo EPID γ通过率分别为(99.97±0.1)%和(94.15±3.84)%，与Pre Arccheck的(98.86±1.48)%相比，差异有统计学意义( t＝－6.12、9.43， P<0.05)。胸部、腹盆部和头颈部的In vivo EPID γ通过率相比，差异无统计学意义( P>0.05)。Pre EPID γ通过率和首次In vivo EPID γ通过率的差值(5.56±3.72)%与对应的三维摆位偏差 d(1.46±1.51)mm之间无相关( P>0.05)。随着治疗进行，In vivo EPID γ通过率由第1周的(94.15±3.84)%逐步减小到第5周的(92.15±3.24)%；从第3周开始至第5周，In vivo EPID γ通过率与第1周的相比，差异均有统计学意义( t＝2.48、2.75、3.09， P<0.05)。 结论:3 mm内摆位误差不影响在体剂量验证的γ通过率，在体剂量验证γ通过率临床可接受阈值的确定仍需进一步的研究，同时在体剂量验证可为自适应放疗的临床应用提供一定的支持。

目的:研究直线加速器机架旋转加速度设置，对多病种容积旋转调强(VMAT)计划剂量学、机器效率和计划验证结果的影响，探讨机器模型中机架加速度约束条件的优化选择。方法:分别选取10例鼻咽癌、非小细胞肺癌、乙状结肠腺癌腹膜后淋巴结转移和乳腺浸润性导管癌病例，在Pinnacle v9.10计划系统中建立允许机架旋转加速度变化和限制机架旋转加速度变化的两种机器模型，采用相同射野布置、优化目标参数和优化权重设计VMAT计划，分析各病种不同机架旋转加速度设置下靶区和危及器官剂量学变化，比较治疗时间和计划验证γ通过率的差异。结果:入组病例采用允许机架旋转加速度变化的机器模型：治疗时间显著低于机架匀速运动组( t＝-6.751、-0.209、-19.523、-28.999， P<0.05)，分别降低了15.27%、18.07%、19.71%和28.75%，同时影响靶区适形性和均匀性，但计划验证γ通过率均无统计学意义( P>0.05)；对于鼻咽癌病例，脑干计划危及器官(PRV)最大剂量增加1.25%；对于肺癌病例，脊髓最大剂量和全肺 V20增加了1.19%和1.21%，全肺 V5降低了1.21%；对于腹膜后淋巴结放疗病例，双侧肾脏、肝脏、小肠和结肠平均剂量均有增加；对于乳腺癌病例，患侧肺 V10增加了1.66%，健侧肺平均剂量降低了7.45%。 结论:允许机架加速度变化模型设置可显著缩短计划治疗时间，提高治疗效率。虽一定程度上降低靶区适形性和均匀性，增加部分危及器官剂量，但仍符合临床剂量学要求。在Pinnacle v9.10机器模型机架加速度约束设置中，推荐使用允许机架变速运动设置。

目的:调查湖南省医疗机构放射治疗资源现状和质量安全情况。方法:根据调查内容设计基本情况调查表和质量安全自评表，通过网络方式进行分发和回收，对湖南省2022年所有开展放射治疗的医疗机构（不包括部队医院）开展调查，由湖南省放射治疗质量控制中心采用分层抽样实地检查的方式核对质量安全评价情况。用Wilcoxon检验比较各单位的放疗质量安全自评得分与实地检查得分的差异。结果:截至2022年底，湖南省开展放射治疗的医疗机构共76家（不包括部队医院），其中三级医院62家、二级医院14家，年收治放疗患者总数44 253人。从事放疗工作的人员共1 381人，其中医师746人、物理师205人、技师397人、维修工程师33人。共有直线加速器88台（其中螺旋断层加速器3台）、伽马刀10台、后装机28台，每百万人口拥有加速器1.33台。正在开展三维适形放疗的单位有36家、静态调强放疗60家、容积弧形调强放疗20家、体部立体定向放疗27家、图像引导放疗44家、呼吸运动管理33家、后装放疗27家。质量安全评价情况中，放疗专业基本要求得分较高，2家单位取得满分，无不及格单位。放疗人员和组织、放疗流程、文档记录等方面无满分单位，得分集中在60~＜80分，且均有部分单位不及格。结论:湖南省近年来放疗行业总体稳步发展，放疗人员结构趋向合理，但仍存在放疗资源分布不均，部分地区设备利用率不高、技术开展不充分的情况。质量安全方面整体较好，但在放疗人员和组织要求、流程要求和文档记录方面仍然存在许多不足，今后需要予以持续优化改进，同时将加大实地检查力度，保障放疗质量安全。