目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)在ICU体外循环心脏术后机械通气患者撤机后序贯治疗中的应用效果。方法:选取2018年8月至2020年12月入住金华市人民医院ICU的40例体外循环心脏术后机械通气患者，按照随机数字表法分为研究组及对照组，每组20例。术后两组患者均采取同样干预措施维持血流动力学稳定及水电解质酸碱平衡。符合撤机条件后，采用同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)撤机方式，研究组撤机拔管后采用HFNC序贯氧疗，对照组撤机拔管后予传统氧疗。比较两组患者序贯治疗后1、24 h的氧分压(PO 2)、血氧饱和度(SpO 2)、氧合指数(OI)变化及ICU住院时间、拔管后48 h内再插管率。 结果:研究组治疗后1、24 h的PO 2均明显改善，而对照组治疗后1、24 h的PO 2未见改善，组间差异有统计学意义(均 P<0.05)。治疗后1 h，研究组SpO 2改变量明显优于对照组，差异有统计学意义( P<0.01)。治疗后1、24 h，研究组OI改变量与对照组比较，差异无统计学意义( P>0.05)。两组ICU住院时间比较差异无统计学意义( P>0.05)。两组患者撤机成功率均为100%，撤机拔管后48 h内再插管率均为0。 结论:HFNC作为体外循环心脏术后机械通气患者撤机后的序贯治疗，与传统氧疗相比，一定程度上能改善氧合，应用安全且有效。

目的:探讨八段锦锻炼用于慢性阻塞性肺疾病稳定期患者康复治疗的效果。方法:选取2017年6月至2019年6月杭州市中医院收治的慢性阻塞性肺疾病稳定期患者68例，按照随机数字表法分为对照组、观察组各34例。对照组给予硫酸特布他林治疗，并给予常规干预，如疾病知识宣教、饮食指导、心理疏导及氧疗。观察组在对照组基础上应用八段锦进行锻炼。检测两组干预前后肺功能、血气分析及圣乔治呼吸评分，记录两组患者干预前后6 min步行距离，评价两组临床疗效。结果:两组干预后各项肺功能指标均较干预前显著改善，观察组干预后肺功能指标与对照组差异均有统计学意义(均 P<0.05)；两组干预后动脉血氧分压(PaO 2)较干预前明显升高，动脉血二氧化碳分压(PaCO 2)较干预前明显下降，观察组干预后PaO 2明显高于对照组，PaCO 2明显低于对照组(均 P<0.05)。两组患者干预后症状、活动能力及生活影响评分均较干预前显著下降，观察组干预后各项圣乔治呼吸评分下降程度与对照组差异有统计学意义(均 P<0.05)。观察组干预后6 min步行距离为(442.63±14.85)m，明显长于对照组的(417.28±13.07)m( t＝7.472， P<0.001)。观察组总有效率为88.24%(30/34)，明显高于对照组的64.71%(22/34)(χ 2＝10.299， P＝0.006)。 结论:药物及常规干预基础上进行八段锦锻炼可较好地改善慢性阻塞性肺疾病稳定期患者肺功能和血气指标，减缓其肺功能下降速度，提高其运动能力，缓解呼吸困难，提高疗效及改善其生活质量。

目的:探讨高流量氧疗对创伤性连枷胸机械通气患者拔管后临床疗效的影响。方法:回顾分析2016年10月至2019年12月上海长征医院急救科ICU病房收治的创伤性连枷胸并接受机械通气的患者80例作为研究对象，按照有无使用高流量氧疗分为经鼻高流量氧疗(高流量)组与传统流量氧疗组(传统流量组)。分析高流量氧疗对该类患者氧合指数、脱离呼吸机时间、再插管率、ICU停留时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)及在ICU病死率的影响。结果:高流量组患者到达切换点时间为(4.6±2.1)d，传统流量组到达切换点的时间为(4.3±2.2)d，差异无统计学意义( P>0.05)。到达切换点时，2组患者动脉血的pH、PaO 2、PaCO 2等通气氧合指标以及心率(HR)、平均动脉压(MAP)等比较差异无统计学意义( P>0.05)。高流量组拔管后2 h，氧合指数PaO 2/FiO 2、PaCO 2较传统流量组显著改善，再次插管患者的比率显著低于传统流量组，患者脱离呼吸机的时间明显延长，ICU停留时间显著缩短，VAP发生率显著降低，差异均有统计学意义( P<0.05)。 结论:经鼻高流量氧疗有助于创伤性连枷胸接受机械通气患者更早地脱离机械通气，并降低VAP的发生率，可临床推广应用。

无创正压通气（NPPV）是临床治疗各类呼吸衰竭患者的常用手段，在急诊、普通病房及ICU等多个治疗场景均有应用。本文通过Medline检索2022年 10月1日至2023年 9月30日期间NPPV相关临床研究的文献进行综述。在NPPV治疗新冠肺炎相关急性呼吸衰竭（ARF）方面，有研究指出地区经济对呼吸支持策略的选择存在较大影响；轻中度ARDS比重度ARDS患者更适合应用NPPV；NPPV在减低严重呼吸困难者的自发性肺损伤比高流量鼻导管氧疗（HFNC）和普通氧疗获益更大。在非新冠肺炎相关ARF方面，有研究指出HFNC和NPPV治疗高碳酸性ARF患者的疗效无明显差异；更新版的HACOR评分和ROX评分预测低氧性ARF患者NPPV治疗失败的准确性较高。在NPPV辅助撤机方面，提出了早期撤机序贯NPPV比传统撤机方法的患者病死率更低、NPPV联合主动湿化比HFNC显著提高撤机失败非常高危患者的撤机成功率、不同人群在撤机后应该选择不同的无创呼吸支持策略的观点。此外，无创高频振荡通气的应用也在提高CO 2清除率方面显现出一定的潜力。

目的:观察重症监护病房（ICU）机械通气患者拔管后应用经鼻高流量氧疗（HFNC）的效果。方法:采用前瞻性研究方法，选择2018年1月至2020年6月皖南医学院弋矶山医院收治的163例机械通气患者作为研究对象。按氧疗方式将患者分为HFNC组（82例）和传统氧疗组（81例）。入组患者均根据病情给予常规治疗，HFNC组使用经鼻高流量湿化治疗仪吸氧，气体流量根据患者耐受情况从35 L/min逐步上调至60 L/min，温度设置在34～37 ℃，根据患者脉搏血氧饱和度（SpO 2）设置吸入氧浓度（FiO 2），维持SpO 2在0.95～0.98；传统氧疗组使用一次性吸氧面罩或鼻导管吸氧，氧流量5～8 L/min，维持患者SpO 2在0.95～0.98。比较两组患者拔管前机械通气时间、总机械通气时间、气管导管留置时间、再插管时间、撤机失败率、ICU病死率、ICU住院时间、总住院时间的差异，并分析撤机失败的原因。 结果:HFNC组与传统氧疗组拔管前机械通气时间（d：4.33±3.83比4.15±3.03）、气管导管留置时间（d：4.34±1.87比4.20±3.35）、ICU病死率〔4.9%（4/82）比3.7%（3/81）〕、总住院时间〔d：28.93（15.00，32.00）比27.69（15.00，38.00）〕比较差异均无统计学意义（均 P>0.05）。HFNC组总机械通气时间（d：4.48±2.43比5.67±3.84）和ICU住院时间〔d：6.57（4.00，7.00）比7.74（5.00，9.00）〕均较传统氧疗组明显缩短，再插管时间较传统氧疗组明显延长（h：35.75±10.15比19.92±13.12），撤机失败率较传统氧疗组明显降低〔4.9%（4/82）比16.0%（13/81），均 P<0.05〕。撤机失败的原因中，传统氧疗组气道分泌物清除障碍比例明显高于HFNC组〔8.64%（7/81）比0%（0/82）， P<0.05〕，但急性心力衰竭、呼吸肌无力、低氧血症、意识改变的患者比例等比较差异均无统计学意义。 结论:ICU机械通气患者撤机拔管后应用HFNC序贯氧疗可降低患者拔管失败率和不良事件发生率，缩短ICU住院时间。

目的:系统评价序贯经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）在ICU患者机械通气撤机后应用的安全性和有效性。方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、Medline、Embase、Web of Science、Scopus、ProQuest、中国生物医学文献服务系统、CNKI、万方数据库、维普数据库关于ICU患者机械通气撤机后HFNC的RCT或临床对照试验，检索时限为建库至2020年11月1日，追踪纳入研究的参考文献。由2名研究者对文献质量进行严格评价和资料提取，采用RevMan 5.3软件和Stata 14.0软件对数据进行Meta分析。结果:共纳入14篇文献。Meta分析结果显示，与传统氧疗方案或无创机械通气相比，HFNC可以降低二氧化碳分压[合并 SMD＝-0.21，95% CI（-0.32～-0.10）， P＝0.000 3]，降低呼吸衰竭发生率[合并 RR＝0.72，95% CI（0.61～0.85）， P=0.000 1]；去除异质性来源后，HFNC可以降低患者呼吸频率[ SMD=-0.44，95% CI（-0.86～-0.03）， P<0.05]，改善患者的氧合指数[ SMD=-0.34，95% CI（-0.56～ -0.12）， P<0.05]。 结论:HFNC能够支持ICU患者机械通气撤机后的氧合需求，但是仍需要较高的治疗护理标准促进其在临床中的应用。

目的:探讨负压封闭引流(VSD)技术联合局部氧疗对创伤性创面愈合的影响。方法:采用回顾性病例对照研究分析2016年7月— 2019年6月陆军军医大学大坪医院收治的60例创伤性创面患者的临床资料，其中男34例，女26例；年龄22～72岁[(42.2±12.8)岁]。受伤部位：下肢48例，上肢9例，背部3例。创面面积30～156 cm 2[(76.9±25.1)cm 2]。20例给予传统换药术(A组)，20例给予VSD＋生理盐水冲洗(B组)，20例给予VSD＋局部氧疗(C组)。比较三组细菌清除率、创面肉芽组织覆盖率、创面组织液氧分压，比较B、C组泡沫干瘪率、堵管率，同时比较三组创面愈合时间、换药次数和住院时间。 结果:A组细菌清除率为(58.5±11.1)%，B组为(78.3±7.0)%，C组为(85.3±9.7)%, B组和C组与A组比较、B组与C组比较差异均有统计学意义( P<0.05)；A组创面肉芽组织覆盖率为(49.1±14.7)%，B组为(71.5±9.9)%，C组为(86.0±9.2)%，B组和C组与A组比较、B组与C组比较差异均有统计学意义( P<0.05)；A组创面组织液氧分压为(49.4±11.2)%，B组为(49.5±10.1)%，C组为(80.9±12.1)%，B组和C组与A组比较、B组与C组比较差异均有统计学意义( P<0.05)。C组泡沫干瘪率[9.5(5.0，13.8)%]、堵管率[0.6(0，1.7)%]与B组泡沫干瘪率[9.0(5.0，10.0)%]、堵管率[0.6(0，1.2)%]比较差异均无统计学意义( P>0.05)。A组创面愈合时间为(36.5±4.8)d ，B组为(25.9±3.9)d、C组为(25.5±4.2)d；A组换药次数为23.0(20.3，27.8)次，B组为8.0(6.0，9.0)次，C组为7.5(5.3，9.0)次；A组住院时间为23.5(19.0，27.8)d，B组为17.0(15.3，19.0)d，C组为17.0(16.0，18.8)d，B组和C组与A组比较差异均有统计学意义( P<0.05)，B组与C组比较差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:与传统换药方法比较，VSD联合局部氧疗用于创伤性创面能促进创面愈合，减少换药次数；与VSD联合生理盐水冲洗比较，VSD联合局部氧疗能提高创面细菌清除率、促进创面肉芽组织生长。

目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗优化预氧合在危重症患者气管插管前应用的临床研究。方法:选择2018年6月至2019年6月浙江省义乌市中心医院需紧急气管插管的危重症患者100例作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组50例与对照组50例。两组患者均持续监测生命体征，取患者仰卧位后，以传统手法开放气道，清除口腔和呼吸道分泌物。对照组患者采用球囊面罩加压给氧，观察组患者采用经鼻高流量湿化氧疗。比较两组达到目标预氧合所需时间，预氧合前、预氧合后和插管后即刻血气分析和血氧饱和度（SpO 2）变化，腹胀发生情况。 结果:观察组达到目标预氧合所需时间快于对照组[（4.34 ± 0.56）min比（7.62 ± 1.43）min]（ P<0.05）。观察组动脉血氧分压（PaO 2）预氧合后和插管后即刻高于对照组[（67.25 ± 2.34）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比（61.87 ± 2.65）mmHg、（62.46 ± 3.51）mmHg比（56.32 ± 3.98）mmHg]，而动脉二氧化碳分压（PaCO 2）预氧合后和插管后即刻低于对照组[（38.78 ± 2.68）mmHg比（43.12 ± 2.95）mmHg、（42.57 ± 2.65）mmHg比（49.46 ± 3.43）mmHg]（ P<0.05）。观察组SpO 2预氧合后和插管后即刻高于对照组（0.97 ± 0.03比0.92 ± 0.03、0.92 ± 0.03比0.88 ± 0.05）（ P<0.05）。观察组腹胀发生率低于对照组[4.00%（2/50）比24.00%（12/50）]（ P<0.05）。 结论:经鼻高流量湿化氧疗优化预氧合在危重症患者气管插管前应用效果良好，可提高患者血氧水平，减少并发症。

经鼻高流量氧疗在呼吸危重症领域的应用研究进展迅速，它通过无需密封接口的鼻塞导管输送充分温湿化的精确浓度(21.0%～100.0%)的高流量(高达80 L/min)气体，能减少有创以及无创机械通气的概率，与传统氧疗方式相比有明显优势。但作为新型的呼吸支持工具，需要结合现有临床研究证据及病理生理机制，合理选择慢性阻塞性肺疾病患者中的具体人群。

目的:探讨经鼻高流量氧气湿化治疗(HFNC)老年患者呼吸衰竭的可行性。方法:前瞻性研究，选择2016年12月至2019年3月在北京大学首钢医院住院的呼吸衰竭患者300例，HFNC组、传统氧疗(COT)组和无创正压通气(NPPV)组每组各100例。分别比较HFNC组与COT组，HFNC组与NPPV组患者氧疗后脉搏氧饱和度(SPO 2)、氧合指数(OI)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、舒适度评分、出院率、气管插管率、转重症监护室(ICU)率、死亡率及转组率。 结果:HFNC组氧疗30 min SPO 2、1 h SPO 2、6 h SPO 2、出院前OI均高于COT组( t＝-2.992、-2.884、-3.196、-2.060， P＝0.003、0.005、0.002、0.048)；两组患者出院前HR均低于氧疗前HR，COT组HR更低[(73.1±25.1)次/min比(75.1±25.9)次/min]，但均在正常范围；HFNC组出院率显著高于COT组，转组率显著低于COT组( χ2＝-1.969、-3.115， P＝0.049、0.002)；气管插管、转ICU及死亡率两组比较差异无统计学意义。HFNC组氧疗30 min SPO 2、6 h SPO 2均高于NPPV组( t＝-2.026、-2.101， P＝0.046、0.040)，但出院前OI及SPO 2两组比较差异无统计学意义；HFNC组和NPPV组患者出院前HR均低于氧疗前HR，组间比较差异无统计学意义；HFNC组与NPPV组死亡率、出院、气管插管、转ICU及转组率比较差异无统计学意义。HFNC组舒适度评分显著高于COT组及NPPV组( t＝-3.758、-19.180，均 P＝0.000)。 结论:HFNC是继COT及NPPV之后的新型氧疗设备，对于老年呼吸衰竭患者更具有优势。