全瓷材料和粘接技术的发展，使得贴面等牙体预备量少、以粘接固位为主的微创修复体在临床得以广泛应用。与全冠等传统修复体相比，微创修复体的适用范围更窄。缺损牙需存留足够量的牙釉质为修复体提供粘接固位，同时为修复体提供良好的强度支撑。因此，牙釉质存留量是决定牙体缺损微创修复适用范围的关键因素。

评估微贴面在前牙微创修复的效果。2018年1月至2020年7月，安徽医科大学附属口腔医院修复科收治瓷贴面关闭中切牙间隙或者前牙切角缺损患者15例(28个患牙)，其中男4例，女11例，年龄18~44岁，平均29岁。微贴面组(12个患牙)和超薄瓷贴面组(16个患牙)修复后，28个患牙术后随访1年以上，在颜色匹配度、修复体完整度、边缘适合度和牙龈健康状况4个方面和患者自身满意度分别评估。所有患者的贴面均无脱落情况。两组患者修复体完整性、颜色、边缘密合性、牙龈健康状况比较，差异均无统计学意义( P>0.05)。两组比较美观度满意率差异无统计学意义( P>0.05)。全瓷微贴面与微创超薄瓷贴面技术均是前牙美学修复的可靠手段。

目的:探讨三种CAD/CAM(Computer-aided design/Computer-aided manufacturing)全瓷材料全解剖式((牙合))贴面的抗折能力,为临床应用提供参考.方法:扫描离体下颌右侧第一磨牙建立数字模型,在数字模型上进行(牙合)贴面数字备牙,共四个厚度,分别为1.0 mm、1.5 mm、2.0 mm、2.5 mm,选取二硅酸锂玻璃陶瓷瓷块2种(IPS e.max CAD瓷、VITA SUPRINITY瓷)和树脂基陶瓷瓷块1种(Lava Ultimate优韧瓷),数字设计和数字切削制作相应厚度全瓷(牙合)贴面,每种瓷块每个厚度10例,共获120例(牙合)贴面.将(牙合)贴面加压粘接到3D打印硬质树脂代型上,循环加载后,使用万能材料试验机进行垂直加载试验,记录(牙合)贴面断裂载荷,观察失效模式.使用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析.结果:断裂载荷结果显示,在厚度为1.0 mm、1.5 mm、2.0 mm时三种材料间断裂载荷比较差异有统计学意义(P＜0.05),厚度为2.5 mm时,两种玻璃陶瓷之间差异无统计学意义(P＞0.05),而玻璃陶瓷和树脂基陶瓷之间断裂载荷比较差异有统计学意义(P＜0.05).两种玻璃陶瓷随着厚度增加,断裂载荷也随之增大(P＜0.05);树脂基陶瓷厚度为1.0 mm、1.5 mm、2.0 mm时的断裂载荷也随着厚度增大(P＜0.05).三种(牙合)贴面的断裂模式均表现为裂纹,破碎和折裂.结论:三种CAD/CAM全瓷材料全解剖式(牙合)贴面抗折能力均能满足后牙(牙合)面缺损修复的需要,树脂基陶瓷操作步骤相对简单;临床上尽量选择较薄的贴面进行修复,以利于颞下颌关节的适应.

目的:对比微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学价值.方法:回顾性分析2018年5月-2022年4月笔者医院收治的修复前牙间隙患者的病例资料,按照贴面方式不同分为观察组(34例,共58颗患牙,采用微创超薄贴面)和对照组(36例,共62颗患牙,采用全瓷贴面).比较两组修复1年后的修复效果及两组修复前和修复1个月后的牙周指标[贴面菌斑指数(Plaque index,PI)、牙龈指数(Gingival index,GI)]和龈沟液炎症指标[基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、白细胞介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)],比较两组并发症发生情况和修复1年后牙体美观度评分.结果:两组间牙面颜色、修复体完整性、牙面边缘自然和半透明度达标比例差异无统计学意义(P＞0.05);修复1个月后,两组GI和PI均降低(P＜0.05),两组MMP-2和IL-1β均升高(P＜0.05),但组间差异无统计学意义(均P＞0.05).观察组并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05);观察组牙体美观度评分(质地、颜色、唇侧龈缘水平、软组织形态、牙槽外形、远及近中龈乳头)均高于对照组(P＜0.05).结论:微创超薄贴面与全瓷贴面均为修复前牙间隙的有效手段,但微创超薄贴面并发症少,且具有较高美学效果.

目的:探讨微创全瓷贴面配合数字化微笑设计(Digital smile design,DSD)技术修复前牙切缘切角缺损的美学效果.方法:选取2019年1月-2022年1月笔者医院接诊的78例前牙切缘切角缺损患者为研究对象,采用区组随机化法分为观察组(116颗患牙)和对照组(120颗患牙),每组39例.对照组采用微创全瓷贴面修复,观察组给予微创全瓷贴面联合DSD技术进行修复.比较两组患者治疗6个月后的满意度、美学效果[美国公共卫生署评估标准(United states public health service,USPHS)],对比治疗前后两组患者的红色美学指数、牙周健康指数[牙龈指数(Gingival index,GI)、牙菌斑指数(Plaque index,PLI)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)]的变化.结果:治疗6个月后,两组美学效果各维度评级有显著差异,观察组治疗满意率、红色美学指数评分均显著高于对照组(P＜0.05);治疗6个月后,两组GI、PLI、SBI均明显降低,且观察组显著低于对照组(P＜0.05).结论:微创全瓷贴面联合DSD技术修复前牙切缘切角缺损可有效改善牙齿美学效果,提高患者治疗满意度,适合临床推广.

目的:比较Er:YAG激光拆除不同厚度和透明度的二硅酸锂玻璃陶瓷贴面的时间,观察其对贴面和牙面表面形貌的影响.方法:对12颗离体上颌第一前磨牙的颊面进行贴面预备,通过计算机辅助设计与制作系统完成12个全瓷(IPS e.max CAD二硅酸锂玻璃陶瓷材料)贴面制作,颜色均为A2色.依据材料和厚度不同将12个贴面分成4组,即 e.max HT 0.5 mm 组、e.max HT 1.0 mm 组、e.max LT 0.5 mm 组和 e.max LT 1.0 mm 组.采用树脂水门汀将贴面与对应的预备体粘接,室温下利用生理盐水进行样本储存.7天后通过Er:YAG激光拆除各组贴面,记录所需时间.将拆除后的离体牙、e.max HT 0.5 mm贴面组和e.max LT 0.5 mm贴面组进行扫描电镜(scanning electron microscopy,SEM)观察,检测拆除后的表面形貌改变.采用SPSS 19.0软件包对数据进行统计学分析.结果:1.0 mm厚的全瓷贴面较0.5 mm厚的拆除时间长,e.max LT 0.5 mm组拆除时间长于e.max HT 0.5 mm组,e.max LT 1.0 mm组拆除时间长于e.max HT 1.0 mm组,均有统计学差异.经Er:YAG激光拆除的全瓷贴面SEM未发现明显裂缝裂纹、"凹坑状"破坏等;牙面SEM见粘接剂覆盖,未发现裂纹、牙釉质熔融现象.结论:Er:YAG激光可成功拆除二硅酸锂玻璃陶瓷贴面;材料类型、厚度影响其拆除时间,e.max LT贴面透光率较低则拆除时间较长,并且贴面越厚所需的拆除时间越长.Er:YAG激光能量不会导致陶瓷和牙体组织的表面形貌受损.

目的:探讨不同厚度二硅酸锂玻璃陶瓷牙合贴面抗折能力,为全瓷牙合贴面咬合重建的可行性提供理论支持.方法:采用完整离体下颌右侧第一磨牙,进行数字扫描,制取数字模型.在数字模型上进行牙合贴面数字备牙,共四个厚度,分别为1.0 mm,1.5 mm,2.0 mm,2.5 mm.根据设计厚度,设计数字牙合贴面,使用CAD/CAM全瓷切削设备制作二硅酸锂玻璃陶瓷牙合贴面,每个厚度8例,共32例.3D打印硬质树脂备牙代型,将玻璃陶瓷牙合贴面粘接到硬质树脂代型上,选取牙合贴面表面近舌尖,远舌尖,远颊尖3点形成加载平面,使用万能材料实验机进行垂直加压试验,直至贴面失效,记录牙合贴面断裂力值,观察失效模式.使用SPSS 22.0软件进行统计分析.结果:垂直加压试验显示4个厚度牙合贴面平均断裂力值分别为(2 309.13±127.66)N,(3158.38±154.72)N,(6170.00±208.50)N,(5306.25±174.81)N.牙合贴面的失效模式表现为裂纹,破碎和全层折裂.结论:特定厚度二硅酸锂玻璃陶瓷牙合贴面具有足够的抗折能力,能够满足后牙区咬合重建的需要.

对 1 例无法用正畸手段治疗的前牙开伴深覆盖患者,利用临时舌侧贴面进行诊断性治疗,通过个性化转移切道和髁道,利用全瓷修复体进行最终修复,患者对修复后美观和功能满意.

目的:对比光固化复合树脂修复与计算机辅助设计/计算机辅助制作(Computer aided design/Computer aided manufacturing,CAD/CAM)全瓷贴面修复体对活髓前牙美学修复效果及牙龈牙周的影响.方法:选择2018年4月-2021年1月笔者医院收治的84例(共153颗患牙)活髓前牙美学修复患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(n=42,共78颗患牙)与试验组(n=42,共75颗患牙).对照组采用光固化复合树脂修复,试验组采用CAD/CAM全瓷贴面修复.对比两组术后12个月的修复效果,沟龈探诊深度(Probing depth,PD)、菌斑指数(Plaque index,PI)、牙龈指数(Gingival index,GI)、龈沟液量与龈沟液中白细胞介素-1 α(Inter leukin-1 α,IL-1 α)水平,对比两组术后12个月内并发症发生情况.结果:试验组与邻牙的颜色匹配度、修复体完整度、基牙敏感程度及牙髓状态、修复体边缘染色情况均优于对照组(P＜0.05);两组修复牙PD比较差异无统计学意义(P＞0.05),试验组修复牙PI、GI低于对照组(P＜0.05),两组健康对牙PD、PI、GI比较差异无统计学意义(P＞0.05),试验组修复牙与健康对牙PD、PI、GI比较差异无统计学意义(P＞0.05),对照组修复牙PI、GI高于健康对牙,差异有统计学意义(P＜0.05);试验组修复牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平低于对照组(P＜0.05),两组健康对牙龈沟液量、龈沟液中IL-1 α水平比较差异无统计学意义(P＞0.05),对照组修复牙龈沟液量、龈沟液中IL-1 α水平高于健康对牙(P＜0.05),试验组修复牙与健康对牙龈沟液量、龈沟液中IL-1α水平比较差异无统计学意义(P＞0.05);试验组术后12个月内并发症发生率(5.33％)低于对照组(16.67％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论:CAD/CAM全瓷贴面修复用于活髓前牙美学修复效果可靠,对牙龈及牙周组织健康有一定的优势,可改善龈沟液中炎症反应,且安全性良好.

目的 探讨全瓷冠与全瓷贴面在前牙修复中的近远期价值.方法 选取该院2013年1月-2015年5月收治的81例行前牙修复患者为研究对象,根据修复方法不同分组,A组44例(85颗)行全瓷贴面修复,B组37例(78颗)行全瓷冠修复,对两组患者修复后3个月及24个月的完整性及美容效果进行观察.结果 A、B两组患者前牙修复后3个月的完好率均为1 00.00％(P＞0.05);前牙修复后24个月时,A组患者完好率为91.76％(78/85),低于B组患者的100.00％(78/78)(P＜0.05);前牙修复后3个月时,两组患者红色美学评分(PES)、白色美学评分(WES)评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05);前牙修复后24个月时,B组患者PES、WES评分均高于A组患者(P＜0.05).结论 全瓷冠与全瓷贴面对前牙修复近期完整性及美容效果相近,但全瓷冠的远期完整性及美容效果优于全瓷贴面.