目的:通过有限元法探索乳磨牙非金属冠制作的关键参数，为乳磨牙非金属冠的临床应用提供参考。方法:构建下颌第二乳磨牙三维模型；限定牙冠厚度为0.5 mm，设计无角肩台解剖式、无角肩台非解剖式、刃状边缘解剖式、刃状边缘非解剖式4种牙冠形态；对无角肩台非解剖式牙冠设计0.50、0.75、1.00、1.25、1.50 mm 5种牙冠厚度，对牙冠分别赋予聚醚酮酮（polyetherketoneketone，PEKK）（PEKK组）、聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）树脂（PMMA组）和树脂浸润陶瓷（树脂浸润陶瓷组）3种不同材料，模拟垂直及倾斜加载，对模型各组件进行应力及疲劳分析；将上述0.50、0.75、1.00、1.25、1.50 mm 5种厚度的无角肩台非解剖式牙冠的材料赋予为PMMA树脂，模拟牙冠旋转脱位，对不同厚度的无角肩台非解剖式牙冠进行非轴向固位分析。结果:构建下颌第二乳磨牙有限元模型后，静力及疲劳分析显示无角肩台非解剖式牙冠及粘接剂层的von Mises应力峰值最小，安全系数最高。对比不同材料，树脂浸润陶瓷组在牙冠颊侧边缘出现明显的应力集中，PEKK组粘接剂层出现应力集中。非轴向固位分析显示0.50、0.75、1.00、1.25、1.50 mm 5种厚度的牙冠在转动相同角度时需要的扭矩大小分别为4 856.1、4 038.1、3 497.3、3 256.3及3 074.3 N?m，各组粘接剂断裂面积大小：0.50 mm组<0.75 mm组<1.00 mm组<1.25 mm组<1.50 mm组。结论:乳磨牙非金属冠的设计中，冠的边缘设计建议为无角肩台，内冠形态为非解剖式， 面最小预备量为1.00 mm，制作材料建议采用与牙本质及粘接剂弹性模量接近且各项测评性能较稳定的PMMA树脂材料。

目的:通过系统评价和荟萃分析探讨10-甲基丙烯酰氧癸二氢磷酸酯（10-MDP）媒介的氧化锆-树脂粘接耐久性，为氧化锆粘接策略的选择提供参考。方法:对Pubmed、Scopus、Web of Science、中国知网和万方数据库进行检索，查找10-MDP媒介的氧化锆-树脂粘接相关文献。根据纳入标准和排除标准筛选文献，提取所需数据。根据不同的老化方式（水储存老化、冷热循环老化、冷热循环+水储存老化）、10-MDP不同应用方法［用于底涂剂和（或）粘接剂和（或）树脂水门汀］以及10-MDP结合其他表面处理（氧化铝喷砂、摩擦化学硅涂层、酸蚀、激光蚀刻、等离子体处理），对纳入的文献进行分类，并用Review Manager 5.4软件进行荟萃分析。评价指标为氧化锆-树脂的粘接强度。结果:系统评价共纳入72篇文献，其中68篇文献纳入荟萃分析。老化可显著降低氧化锆-树脂的粘接强度［ P<0.001；均数差（ MD）：5.58；95% CI：5.11~6.05］，10-MDP不同应用方法未对氧化锆-树脂老化后粘接强度产生显著影响（ P>0.05），10-MDP结合其他表面处理时氧化锆-树脂老化后粘接强度显著优于10-MDP单独处理（ P<0.001； MD：10.17；95% CI：8.20~12.14）。 结论:10-MDP媒介的氧化锆-树脂粘接强度在水储存或冷热循环老化后显著下降，应用10-MDP的基础上结合其他表面处理可显著提高氧化锆-树脂老化后粘接强度，而10-MDP不同应用方法不影响氧化锆-树脂的粘接耐久性。

中华口腔医学会口腔修复学专业委员会在广泛征求专家意见的基础上，结合临床研究和循证医学依据，制订此推荐性应用指南。本指南旨在通过推荐树脂陶瓷复合材料椅旁计算机辅助设计与辅助制作（computer aided design and computer aided manufacturing，CAD/CAM）修复技术的标准化操作流程，规范该技术的临床应用及提高修复临床疗效，以促进该技术的临床推广并提高长期成功率。

目的:探讨三种CAD/CAM(Computer-aided design/Computer-aided manufacturing)全瓷材料全解剖式((牙合))贴面的抗折能力,为临床应用提供参考.方法:扫描离体下颌右侧第一磨牙建立数字模型,在数字模型上进行(牙合)贴面数字备牙,共四个厚度,分别为1.0 mm、1.5 mm、2.0 mm、2.5 mm,选取二硅酸锂玻璃陶瓷瓷块2种(IPS e.max CAD瓷、VITA SUPRINITY瓷)和树脂基陶瓷瓷块1种(Lava Ultimate优韧瓷),数字设计和数字切削制作相应厚度全瓷(牙合)贴面,每种瓷块每个厚度10例,共获120例(牙合)贴面.将(牙合)贴面加压粘接到3D打印硬质树脂代型上,循环加载后,使用万能材料试验机进行垂直加载试验,记录(牙合)贴面断裂载荷,观察失效模式.使用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析.结果:断裂载荷结果显示,在厚度为1.0 mm、1.5 mm、2.0 mm时三种材料间断裂载荷比较差异有统计学意义(P＜0.05),厚度为2.5 mm时,两种玻璃陶瓷之间差异无统计学意义(P＞0.05),而玻璃陶瓷和树脂基陶瓷之间断裂载荷比较差异有统计学意义(P＜0.05).两种玻璃陶瓷随着厚度增加,断裂载荷也随之增大(P＜0.05);树脂基陶瓷厚度为1.0 mm、1.5 mm、2.0 mm时的断裂载荷也随着厚度增大(P＜0.05).三种(牙合)贴面的断裂模式均表现为裂纹,破碎和折裂.结论:三种CAD/CAM全瓷材料全解剖式(牙合)贴面抗折能力均能满足后牙(牙合)面缺损修复的需要,树脂基陶瓷操作步骤相对简单;临床上尽量选择较薄的贴面进行修复,以利于颞下颌关节的适应.

聚合物渗透陶瓷(PICN)作为一种新兴的口腔修复材料,因其独特的陶瓷-树脂双相互穿网络结构而受到广泛关注.该材料融合了陶瓷和树脂的优秀特性,能有效抵抗裂纹扩展,保护基牙及对颌牙,且具备出色的粘接性,在单冠、嵌体、部分冠和贴面修复方面展现出了良好的应用潜力和临床效果.本综述围绕PICN材料的组成、结构、力学性能、粘接性能、耐磨性、光学特性以及临床表现等方面进行详细阐述,并对其未来的发展趋势和应用前景进行展望.

目的 比较含10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯(10-metracryloyloxdecyl dyhidrogen phosphate,10-MDP)和硅烷的混合型底涂剂与MDP单一功能成分型底涂剂对氧化锆初期及耐久粘接强度的影响.方法 制作氧化锆标准试件84个,随机分成4组(n=21),分别使用含10-MDP的Z-Prime Plus(ZP)、含硅烷偶联剂的Monobond-S(MS)、含MDP和硅烷偶联剂的混合型底涂剂Clearfil Ceramic Primer(CCP)、及不使用底涂剂(空白)处理试件表面,再用不含MDP的Duo-Link(DUO)树脂水门汀与氧化锆粘接,形成ZP、MS、CCP及空白对照组共4组粘接试件.每组粘接试件再随机分为3个亚组(n=7),分别进行3个时间点的老化实验,包括37 ℃恒温水浴24h、30 d、30d加3 000个5～55 ℃冷热循环(30d/TC).用计算机控制万能材料实验机测定剪切粘接强度值,扫描电镜(scanning electron microscope,SEM)观察并分析断裂试样的粘接界面破坏模式,2-way ANOVA进行统计分析.结果 ZP、MS、CCP三组在3个时间点获得的粘接强度值均显著高于空白对照(P＜0.01);从24h到30 d,三组粘接强度值均显著增高(P＜0.05);从30 d到 30 d/TC,三组粘接强度值均显著下降(P＜0.01),并降至基线(24 h)以下水平(30 d/TC vs.24h,P＜0.01).混合型底涂剂CCP在所有时间点的粘接强度值均高于单一功能成分型底涂剂ZP、MS(P＜0.01).在单一功能成分底涂剂中,ZP在30 d时的粘接强度高于MS(P=0.029),在30 d/TC时却低于MS(P=0.037).从30 d到30 d/TC,ZP的粘接强度衰减百分率明显高于MS(82.43％vs.64.90％).结论 含MDP和硅烷的混合型底涂剂与氧化锆陶瓷的粘接强度优于单一功能成分型底涂剂.

脆性材料是指在外力作用下(如拉伸、弯曲等)仅产生很小的塑性变形就发生破坏断裂的材料.口腔医学研究和应用的脆性材料主要有各种无机水门汀、复合树脂、聚甲基丙烯酸甲酯基托树脂、各种修复陶瓷材料和植入陶瓷材料[1].

桩核修复是临床常见的牙体缺损修复方式,临床常用桩核主要有玻璃纤维预成桩树脂核和个性化一体式桩核.在个性化桩核的材料选择上,由于金属的美观缺陷及氧化锆的弹性模量限制,兼具个性化、机械性能及美学优势的一体化玻璃纤维桩核作为一种新型桩核形式被临床所应用.本文报告 1 例 CAD/CAM一体化纤维树脂桩核及树脂基陶瓷冠修复年轻恒牙冠折的临床病例.

目的 探讨二硅酸锂基玻璃陶瓷单端树脂粘接桥修复个别前牙缺失的临床效果,为个别前牙缺失修复方式的选择提供参考.方法 本研究已通过单位伦理委员会审查批准,并获得患者知情同意.选取42例单颌前牙缺失数量在两颗内的患者,采用二硅酸锂基玻璃陶瓷单端树脂粘接桥修复,修复后6个月、1年、2年、3年进行随访,评价美学、功能修复效果及牙周健康状况,并采用视觉模拟评分量表(VAS)调查患者的满意度.结果 观察期间,42例二硅酸锂基玻璃陶瓷单端树脂粘接桥修复的患者中有1例3个月内连接体发生断裂,1例2年内发生脱粘;美学修复效果的等级均评定为A级;修复后牙周健康状况良好,基牙及桥体下的软硬组织无临床吸收现象,评价指标均为A级;患者总满意率为100%.结论 对于个别前牙缺失,二硅酸锂基玻璃陶瓷单端树脂粘接桥可达到微创、固位牢靠、美观舒适和生物相容性好的修复效果,患者满意度高,在临床中可以考虑作为一种理想的修复方式.

背景:在美学区的种植修复中,二氧化锆逐渐成为最常用的上部修复体材料,并取得较好的临床效果.树脂陶瓷复合材料是一种新型的口腔修复材料,近年来开始尝试作为上部修复体材料应用于种植修复中,但目前对该材料在种植修复中应用的研究较少.目的:在3种咬合关系中,对比树脂陶瓷冠和二氧化锆全瓷冠种植修复体修复上颌中切牙的生物力学差异.方法:选取1例上颌中切牙行单冠种植修复患者的锥形束CT影像资料,运用Mimics 21.0软件提取上颌骨模型,将模型导入 Solidworks 2020软件,并建立牙冠、粘接剂、基台、中央螺丝、种植体等模型,装配完成构建出上颌中切牙单冠种植修复模型;在ANSYS Workbench 2021 R1软件中赋予模型材料属性参数(上部修复体材料分别为树脂陶瓷复合材料、二氧化锆)后,分别模拟3种咬合关系(对刃牙合、正常牙合、深覆牙合)进行加载,分析树脂陶瓷冠和二氧化锆全瓷冠种植修复模型应力分布情况.结果与结论:①树脂陶瓷冠组和二氧化锆全瓷冠组种植修复模型在不同咬合关系中的应力集中区均分布于上部修复体加载点、基台与种植体连接处、种植体颈部及周围骨组织处,随着咬合关系由对刃牙合变为正常牙合、深覆牙合,两组中修复基台、中央螺丝、种植体、骨组织的等效应力峰值均逐渐减小;两组深覆牙合时上部修复体的等效应力峰值最高,二氧化锆全瓷冠对刃牙合时粘接剂层等效应力峰值最高,树脂陶瓷冠组深覆牙合时粘接剂层的等效应力峰值最高;②对刃牙合时,树脂陶瓷冠组粘接剂层、中央螺丝的等效应力峰值略小于二氧化锆全瓷冠组,两组上部修复体、修复基台、种植体、骨组织处的等效应力峰值无明显差别;正常牙合时,树脂陶瓷冠组上部修复体、粘接剂层、中央螺丝的应力峰值略小于二氧化锆全瓷冠组,两组修复基台、种植体、骨组织处的等效应力峰值无明显差别;深覆牙合时,树脂陶瓷冠组粘接剂、基台、中央螺丝的应力峰值大于二氧化锆全瓷冠组,两组上部修复体、种植体、骨组织的应力峰值无明显差别;③结果表明,上部修复体材料对种植体和骨组织应力分布无明显影响,对上部修复体、粘接剂、修复基台、中央螺丝应力分布有一定影响,但差别不大;咬合关系对种植修复体各结构和骨组织的应力分布均有明显影响;对刃牙合和正常牙合时,树脂陶瓷冠对应力有一定的缓冲作用.