目的:探讨双侧声刺激对小鼠下丘单个神经元兴奋性的影响及其潜在的神经回路。方法:给予对侧和同侧声刺激，记录左侧下丘单个神经元特征频率（CF）和最低阈值（MT）。对侧刺激即为右侧单耳声刺激，同侧即为左侧单耳声刺激。设置声刺激频率为CF-对侧，声音幅度为MT-对侧以上10 dB或20 dB，活体全细胞膜片钳技术记录小鼠下丘单个神经元分别对同侧耳、对侧耳声刺激的单侧反应、以及双侧声音同时刺激下的整合反应，比较兴奋性突触后电位（EPSP）的变化。结果:共记录到95个双耳兴奋性神经元，在双耳声刺激下可产生抑制、易化和无整合3种不同效应，其比例分别为37.9%（36/95）、21.1%（20/95）和41.0%（39/95）。在抑制组中，单耳对侧-EPSP和双侧-EPSP波幅分别为（12.37±7.3）mV和（6.54±5.1）mV，差异有统计学意义（ P<0.05）；与对侧-EPSP比较，双侧-EPSP波幅降低21.4%~89.8%，平均降低49.1%。在易化组中，单耳对侧-EPSP和双侧-EPSP波幅分别为（7.32±4.3）mV和（11.77±6.3）mV，差异有统计学意义（ P<0.05）；与对侧-EPSP比较，双侧-EPSP波幅增高20.8%~179%，平均增高56.8%。在无整合组中，对侧-EPSP与双侧-EPSP的波幅差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:双耳整合可能发生在上橄榄核复合体，双侧下丘间的相互作用可能参与了下丘神经元双耳特性的形成。

目的:探索将微流控芯片用于遗传性耳聋基因热点突变的分型检测。方法:将专门设计加工的微流控芯片与KASP扩增整合，借助激光共聚焦荧光扫描仪实现遗传性耳聋常见4个相关基因的23个热点突变分型检测，采集276例（听障组：成都市2019年出生并诊断为听力损失的131例新生儿；对照组：成都市2020年出生且听力筛查结果为双耳通过的145例新生儿）新生儿的足跟血斑样品验证其结果准确性和临床应用可行性。结果:微流控芯片通过聚类分析对全部质控品均实现准确分型，其最低检测限可达1 mg/L。276例新生儿血斑样品的微流控芯片分型结果全部通过复核确认。听障组131例新生儿，检出66例阳性携带者，阳性携带率50.4%；对照组145例新生儿，检出40例阳性携带者，阳性携带率27.6%。其中携带率最高的突变热点为GJB2基因c.109G>A，在听障组和对照组中阳性携带率分别为46.6%（61/131）和23.4%（34/145）。结论:微流控芯片可用于遗传性耳聋相关热点突变的分型检测，具有准确性高、防污染能力强、操作简单、用时短等优势，能更好地满足新生儿耳聋基因筛查等遗传性耳聋基因检测需求。

目的 探讨小脑共济失调、腱反射消失、弓形足、视神经萎缩和感音神经性耳聋(CAPOS)综合征的听力学表型及干预方法.方法 分析2例CAPOS综合征患儿的临床听力学资料,总结患儿听力学表型及干预效果.结果 2例患儿均为高热后出现共济失调、视神经萎缩、感音神经性听力损失.基因检测结果显示均存在ATP1A3基因c.2452G>A位点突变,临床诊断为CAPOS综合征.听力学临床表型为226Hz声导抗双耳A型,听性脑干反应(ABR)最大刺激97dB nHL未引出,畸变产物耳声发射(DPOAE)通过,耳蜗微音电位(CM波)双耳可引出,符合听神经病谱系障碍(ANSD)的诊断.行为听阈和听性稳态反应(ASSR)呈相似上坡型曲线;助听听阈显著降低,且长期佩戴助听器后婴幼儿有意义听觉整合量表(ITMAIS)得分较助听前有显著提高.结论 CAPOS综合征感音神经性听力损失属于迟发性ANSD,高烧是常见诱发因素之一,临床需预警高热、密切随访,高度关注高热后的听力变化.行为测听助听听阈提升的患儿可从助听器放大效应中获益,推测ASSR阈值与行为测听阈值存在相关性,对于无法得到可靠行为听阈的患儿,ASSR阈值可能可以作为重要的参考.

目的 比较双耳双模式(一侧耳佩戴助听器,另一侧耳植入人工耳蜗)的人工耳蜗植入患者与单侧人工耳蜗植入患者术后听力、声音理解能力、言语感知、空间听力、言语分辨率等方面的差异.方法 选取2013年12月～2014年年12月在安徽医科大学第一附属医院行人工耳蜗植入的患者51例,根据术后非植入耳是否佩戴助听器,分为A组(单侧人工耳蜗植入28例)、B组(双耳双模式23例).采用听觉行为分级-Ⅱ(categories of auditory performance-Ⅱ,CAP-Ⅱ)、有意义听觉整合量表(meaningful auditoryintegrationscale,MAIS)、言语空间特性量表父母版(speech,spatial and qualities of hearing scale-parents' version,SSQ-F)三个量表,通过问卷调查的方式,对患儿术前、术后听觉能力进行评估,比较两组的得分.结果 两组术前CAP-Ⅱ、MAIS、SSQ-P得分差异均无统计学意义(P＞0.05).术后B组患者CAP分级(6.36±1.50级)和MAIS得分(25.96±3.77分)高于A组(分别为5.52±1.33级、23.36±4.86分),差异均有统计学意义(P＜0.05);术后B组患者SSQP量表言语感知(8.17±0.59分)、空间听力(6.48±1.17分)、其他听力特性(6.93±0.96分)得分均高于A组患者(分别为7.48±0.72、3.89±0.78、5.56±0.84分),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 双耳双模式人工耳蜗植入患者较单侧人工耳蜗植入患者术后听觉能力更好.

双耳掩蔽级差(binaural masking level differ-ence,BMLD)是双耳功能测试中的一种,它可以反映双耳对声信息的整合能力,可以协助诊断拥有正常的听力却无法理解声信息,尤其在噪声环境下理解力更差的一类患者.美国言语语言听力协会(a-merican speech - language hearing association, ASHA)将这类患者称为中枢听觉处理障碍(central auditory processing disorder,CAPD),即在中枢神经系统听觉信息的感受处理过程中发生的神经生物学活动障碍[1].此类患者部分合并外周听力损失,在此情况下诊断听觉处理障碍需结合时间处理测试、噪声下言语感知测试、空间化噪声句子测试、快速交替言语识别、双耳融合测试等[2].Moore 认为听觉处理能力即声音的定位和优势偏侧、听觉模式的识别、听觉时间处理(瞬时整合、时间分辨、时间顺序等)、声信号的解析等存在异常就是听处理障碍[3],所以需要多方面的测试结果综合才能作出判断;而双耳掩蔽级差作为敏化测试方法中的一种,操作简单快速,可以在没有纯音听阈受损,其他指标正常情况下发现听觉神经系统病变[4].Hirsh(1948年)研究得出 96％的正常人 BMLD 在 8～16 dB 之间,平均为 11 dB,国内报告为11.2±3.3 dB[5].顾瑞得出BMLD的下限值为7 .5 dB,并且认为低于此值为BMLD异常,表明听觉系统的相位编码或相位辨别能力障碍[6].近年来双耳掩蔽级差受到了国内外学者的广泛关注,现对该方面的研究进展综述如下.

目的 评估使用人工听觉装置耳聋儿童的听觉能力,探讨患儿听觉能力与言语理解能力的相关性,为临床工作中常用听觉能力评估问卷的选择提供参考.方法共有27例来自淄博地区的感音神经性语前聋儿童参与本次研究.男14例,女13例.耳聋程度为中度至极重度.生理年龄9~95个月,平均(42±25)个月.干预年龄1~72个月,平均(26±24)个月.听力年龄1~60个月,平均(16±14)个月.均为双耳助听.患儿听觉能力使用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale, IT-MAIS)/有意义听觉整合量表(meaningful auditory integration scale, MAIS)量表、听觉行为分级(categories of auditory performance,CAP)量表、父母评估孩子听说能力表现(parents evaluation of aural/oral performance of children,PEACH)量表进行评估,并对评估结果进行线性相关与回归分析.结果 患儿IT-MAIS/MAIS、CAP和PEACH得分分别为25.67±11.94/29.80±8.44、4.52±1.93和32.52±12.40,得分均呈正态分布(P=0.936、0.699、0.307).IT-MAIS/MAIS得分与PEACH得分呈显著相关(r=0.947,P=0.000);CAP得分与PEACH得分呈显著相关(r=0.893,P=0.000);IT-MAIS/MAIS得分与CAP得分呈显著相关(r=0.846,P=0.000).结论 评估患儿听觉能力的各个问卷之间具有显著相关性.IT-MAIS/MAIS对问卷人的专业水平要求较高并且用时较长;CAP问卷相对简单实用,评估所需时间短;PEACH问卷可用于评估各个年龄阶段耳聋儿童在日常生活中听觉能力,适用范围较广.鉴于各个问卷具有显著相关又各有适用特点,因此可根据临床科研实际、专业人员情况、患儿情况、家长配合度选择使用.

目的 研究C57BL小鼠初级听皮层第6层(L6)双耳整合的反应特点.方法 采用在体清醒动物膜片钳技术和双重免疫荧光标记法相结合.结果 电生理结果表明具有同侧响应的神经元在双耳反应中特征频率(CF)有所改变,抑制性输入和兴奋性输入的听觉优势度指数(ADI)相比差异有统计学意义(P＜0.01);跟不给声的空白对照组相比,免疫荧光双染结果进一步证实实验组中有同侧响应的神经元大部分为抑制性中间神经元(P＜0.01).结论 L6同侧响应神经元对对侧响应的CF具有抑制性修饰加工作用.

目的 采用缝状开窗经迷路入路对内耳共同腔畸形患儿进行定制电极人工耳蜗植入术并评估术后效果.方法 回顾性分析2016年4月至2017年12月就诊于首都医科大学附属北京同仁医院进行人工耳蜗植入术的10例共同腔畸形的双耳重度或极重度感音神经性聋患儿临床资料(采用缝状开窗经迷路入路及定制电极),作为试验组,进行术中监测,并随访其术后效果;同时收集10例年龄及性别匹配的内耳结构正常的双耳重度或极重度感音神经性聋患儿作为对照组,收集两组患儿进行术前及开机6个月、1年的四种问卷评分,不同评估时间点间的比较采用Wilcoxon符号秩和检验,试验组与对照组的比较采用两独立样本的秩和检验.结果 所有患儿手术过程顺利,试验组患儿均未出现面瘫、脑脊液耳漏等并发症;试验组有8例患儿的平均阻抗在5kΩ以下;试验组患儿术中所有刺激电极的听觉神经反应遥测(ART)总引出率为55％(33/60),不同位置电极的电诱发复合动作电位(ECAP)反应幅值范围50.69～170.3μV;试验组患儿的手术平均时间46.4 min,与传统面隐窝入路植入非定制电极相比较短.试验组患儿的四项问卷评分在术前与开机6个月、开机1年比较,差异均有统计学意义;开机6个月与开机1年评分比较:听觉行为分级标准量表(CAP):2.0(2.0,3.0)分比4.0(3.8,4.0)分,Z=-3.109,P=0.002;言语可懂度分级标准量表(SIR):2.0(2.0,2.3)分比3.0(2.8,4.0)分,Z=-2.952,P=0.003;有意义使用言语量表(MUSS):4.0(3.3,6.0)分比9.0(6.0,11.8)分,Z=-3.421,P=0.001;有意义听觉整合量表或婴幼儿有意义听觉整合量表(MAIS或IT-MAIS):5.5(3.8,9.0)分比15.5(10.8,18.5)分,Z=-3.522,P=0.000).开机6个月和1年后,试验组四项问卷评分均差于对照组(P值均<0.01);术后1周及术后1年高分辨率颞骨CT显示电极贴壁良好,无移位.结论 采用缝状开窗经迷路入路对共同腔畸形患儿进行人工耳蜗植入术安全有效,术中操作难度较低,并发症发生率低,手术时间短;可用术中ART监测辅助判断听觉通路完整性,共同腔畸形患儿术后听觉康复周期较长,言语康复效果个体差异大,明显差于结构正常患儿.

目的 探讨单侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器后不同时间双耳双模式干预方案对听觉康复效果的影响.方法 选取双耳重度或极重度听力损失、人工耳蜗植入前双耳佩戴助听器、后行单耳人工耳蜗植入的患儿40例(非植入耳均有一定程度的残余听力),分为两组:实验组21例,人工耳蜗植入后对侧耳不间断佩戴助听器;对照组19例,人工耳蜗植入后对侧耳停用助听器,仅优势化训练人工耳蜗植入耳,6个月后对侧耳再使用助听器.分别在人工耳蜗植入前、开机后3个月、6个月时,进行单独使用人工耳蜗、单独使用助听器、双耳双模式(植入前仅测试非植入耳单独使用助听器)三种不同干预状态下患者的声母、韵母、声调、双音节词、短句识别率测试.结果 ①在人工耳蜗植入后3、6个月时,实验组与对照组之间仅佩戴人工耳蜗时的声母、韵母、声调、双音节、短句言语识别率差异均无统计学意义(P＞0.05).②植入后6个月时与植入前相比较,实验组仅佩戴助听器时的声母、韵母、声调、双音节词、短句识别率差异均无统计学意义(P＞0.05),而对照组仅佩戴助听器时的声母、韵母、声调识别率明显下降(P＜0.05),双音节词、短句识别率差异无统计学意义(P＞0.05).③人工耳蜗植入后6个月时,实验组与对照组之间双模式下声母、韵母、双音节、短句识别率差异均无统计学意义(P＞0.05);但实验组声调识别率显著优于对照组(P＜0.05).结论 双耳重度、极重度聋儿单侧人工耳蜗植入后对侧耳不间断佩戴助听器不会影响人工耳蜗的聆听效果,同时能够很好地保持和利用对侧耳的残余听力,并且有助于双耳双模式的尽早整合;人工耳蜗植入后,仅行人工耳蜗优势化训练,其效果有限,且对侧耳可能会发生一定程度的听觉剥夺.

植入人工耳蜗是双耳重度感音神经性耳聋患者目前重获听力的唯一手段,且大部分患者植入人工耳蜗能够与人交流,改善生活质量.双侧人工耳蜗植入患者声源定位能力改善明显优于单侧耳蜗植入,但比正常人差.精准声源定位需要双耳听觉时间差(ITD)和强度差(ILD),然而双耳植入人工耳蜗虽然可以提供听觉ITD和ILD,但其脑干处理ITD敏感度相对不足.而脑干处理ITD的敏感度减弱随年龄增加而逐渐增大.听觉干预后声源定位能力与减弱的皮质活动程度相关性尚不清楚,不同助听模式(双侧人工耳蜗植入、一侧耳蜗植入一侧助听器干预)的声源定位能力的改善规律与听觉皮质相关性,及听觉中枢整合双耳间信号特性来定位的机制尚不明确,都明显影响了对听力障碍患者使用听力辅助设备的预期和评估.