目的:探究腺样体肥大（adenoid hypertrophy，AH）伴咽喉反流（laryngopharyngeal reflux，LPR）患儿的临床特征。方法:该回顾性病例系列研究分析了2021年3—5月首都儿科研究所附属儿童医院190例因AH入院手术治疗的患儿资料，其中男122例，女69例，年龄3~13（5.3±2.0）岁。记录患儿主要临床症状并评估腺样体的肥大程度，术前完成反流症状指数量表（Reflux symptom index，RSI）及反流体征评分量表（Reflux finding score，RFS）评估，术后将腺样体组织进行胃蛋白酶（pepsin）免疫组织化学染色，根据染色结果分为研究组（pepsin染色阳性）和对照组（pepsin染色阴性）。采用SPSS 19.0软件进行统计学分析，两组间符合正态分布的定量资料采用两独立样本 t检验，偏态分布的定量资料采用 Mann-Whitney U检验。 结果:190例AH患儿中pepsin染色阳性率为78.4%（149/190）。与对照组相比，研究组患儿在术前喉部红斑和/或充血［（2.1±0.7）分 比（1.8±0.6）分， t=2.23］、声带水肿［1.0（0，1.0）分 比 1.0（0，1.0）分， Z=2.00］、弥漫性喉水肿［0（0，1.0）分 比 0（0，0）分， Z=2.48］、后连合黏膜增生［（1.4±0.6）分 比（1.1±0.5）分， t=2.63］以及RFS总分［（6.2±2.7）分 比（5.0±2.6）分， t=2.47］均明显升高（ P值均<0.05）。RFS评分诊断AH伴LPR的灵敏度为24.8%、特异度为80.5%；当以RFS>5分作为阳性界值时，RFS评分诊断AH伴LPR的灵敏度为61.1%，特异度为58.5%，研究组及对照组患儿间RFS评分阳性例数差异有统计学意义（91例比17例， χ2=5.04， P=0.032）。 结论:AH患儿中LPR发生比例较高。AH合并LPR患儿在电子喉镜检查方面存在特异性表现，当出现喉部红斑伴水肿、后连合黏膜增生、声带水肿时需要警惕LPR。

目的:探讨24 h咽喉Dx-pH监测与质子泵抑制剂（PPI）诊断性试验（简称PPI试验）在咽喉反流性疾病（LPRD）诊断中的相关性。方法:收集2017年10月至2018年10月，杭州市中医院耳鼻咽喉科60例经临床反流症状指数（RSI）和反流体征评分（RFS）量表评估疑似诊断LPRD且从未接受过PPI治疗的患者，其中男28例，女32例，年龄16~72岁，中位年龄38岁。所有患者先行24 h咽喉Dx-pH监测，再接受8周的PPI试验治疗，根据治疗后RSI评分评估疗效。数据统计分析采用Kruskal-Wallis检验、Student Newman Keuls检验和一致性检验。结果:（1）60例患者中Ryan指数阳性13例，阴性47例，阳性率21.7%（13/60）；PPI试验结果阳性33例，阴性27例，阳性率55.0%（33/60）。13例Ryan指数阳性患者中PPI试验结果阳性13例，阴性0例；47例Ryan指数阴性患者中PPI试验结果阳性20例，阴性27例。若以PPI试验阳性作为确诊LPRD的金标准，Ryan指数的敏感度为39.4%，特异度为100%，阳性预测值为100%，阴性预测值为57.4%。Ryan指数与PPI试验结果一致性检验Kappa值为0.369（ P<0.01）。（2）选择24 h咽喉酸反流事件≥3次作为诊断指数，60例患者中阳性34例，阳性率为56.7%（34/60）；34例患者中PPI试验阳性29例，阴性5例；而在24 h咽喉酸反流事件<3次的26例患者中，PPI试验阳性4例，阴性22例。以PPI试验阳性作为确诊LPRD的金标准，24 h咽喉酸反流事件≥3次指数的敏感度为87.9%，特异度为81.5%，阳性预测值为85.3%，阴性预测值为84.6%。24 h咽喉酸反流事件≥3次与PPI试验结果比较一致性检验Kappa值为0.696（ P<0.01）。 结论:24 h咽喉Dx-pH监测以咽喉酸反流事件≥3次作为LPRD诊断指数时与PPI试验结果相关性较好；24 h咽喉Dx-pH监测技术可作为疑似LPRD患者的确诊手段，临床尚需完善更灵敏准确的诊断指数。

目的:探讨咽喉反流性疾病（LPRD）患者的基本心理人格特征。方法:采用明尼苏达多相个性调查表（Minnesota muhiphasic personality inventory，MMPI）回顾性分析2018年1月至2019年12月就诊于武汉市中心医院耳鼻咽喉头颈外科门诊的187例LPRD患者（研究组）和75例健康受试者（对照组）的心理人格特征，其中研究组男性102例，年龄20~71（45.42±10.67）岁，女性85例，年龄18~65（40.97±11.53）岁；对照组男性41例，年龄18~67（41.08±12.03）岁；女34例，年龄20~65（42.55±12.78）岁。LPRD患者按质子泵抑制剂诊断性治疗8周后的治疗效果分为显效组（79例）和有效组（108例），分析各组MMPI调查结果。采用SPSS 24.0 软件行统计学分析。结果:LPRD患者在Hs疑病量表、D抑郁量表、Hy癔病量表、Ma轻躁狂量表及外显性焦虑量表（Manifest Anxiety scale，MAS）的T分显著高于健康对照组（ t值分别为6.304、4.293、5.750、2.694、5.178， P值均<0.05）。对比79例治疗效果显效LPRD患者和108例治疗效果有效LPRD患者的MMPI测试结果，Hs疑病量表、D抑郁量表、Pt精神衰弱量表、附加量表中的Ma轻躁狂量表、MAS外显性焦虑量表的T分差异有统计学意义，且显效组患者的T分值均低于有效组患者。相关性分析显示，反流症状指数（RSI）评分与Hs疑病量表、Hy癔病量表、Ma轻躁狂量表、MAS外显性焦虑量表的T分值呈正相关（ r值分别为0.621，0.402，0.393，0.581， P值均<0.05）；反流体征评分（RFS）与Hs疑病量表、Hy癔病量表及MAS外显性焦虑量表的T分值呈正相关（ r值分别为0.315，0.321，0.375， P值均<0.05）。 结论:LPRD患者与健康人群相比具有其特殊的人格心理特征，主要表现为过度关注于自己、夸大病情、抑郁、敏感、心理问题躯体化、易怒狂躁等。LPRD患者无论是主观症状（RSI）还是客观体征（RFS）上的严重程度均与其心理人格特征存在相关性。

目的:探讨健康教练技术在咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease，LPRD）患者术后延续护理中的应用效果。方法:采用便利抽样法，选取2015年7月—2018年12月首都医科大学附属北京同仁医院114例LPRD患者为研究对象，随机分为试验组（56例）与对照组（58例）。对照组患者给予常规延续护理，试验组患者在常规延续护理的基础上应用健康教练技术进行延续护理。采用咽喉反流症状指数（RSI）、咽喉反流体征量表（RFS）、LPRD患者遵医行为依从性调查表评估干预的效果。结果:试验组患者出院后1、3个月的依从性评分均高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.01）。两组患者入院时RFS、RSI评分比较，差异无统计学意义（ P>0.05）；试验组患者出院后3个月RFS、RSI评分均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.01）。 结论:健康教练技术应用于LPRD患者术后延续护理，可以提高患者的遵医行为，进而改善患者的预后。

目的:探讨幽门螺杆菌（Hp）感染对咽喉反流性疾病（LPRD）的影响。方法:病例对照研究。纳入2021年7—12月蚌埠医学院第一附属医院耳鼻咽喉头颈外科行电子喉镜检查的咽喉部不适患者181例。其中男51例，女130例，年龄20~71（45.6±10.0）岁。依据反流症状指数（RSI）量表及反流体征评分（RFS）量表评分结果，将患者分为LPRD组95例与非LPRD组86例。纳入性别、年龄、Hp感染、吸烟、饮酒、甜食、辛辣饮食等因素进行单因素分析，将其中 P<0.05的因素进一步采用多因素logistic回归分析；比较Hp阳性与Hp阴性LPRD患者的RSI、RFS评分差异。 结果:单因素分析结果显示，Hp感染是LPRD的影响因素，差异有统计学意义（χ 2=6.34， P=0.012）。多因素logistic回归分析显示，Hp感染是LPRD的独立危险因素（比值比=2.190，95%可信区间1.184~4.059， P=0.012）。LPRD组中，Hp阳性患者的RSI、RFS评分分别为（25.28±2.81）、（16.47±2.96）分，Hp阴性患者分别为（17.56±2.69）、（12.70±2.05）分，2组比较差异均有统计学意义（ t=12.45、7.04， P值均<0.001）。 结论:Hp感染是LPRD发病过程中的独立危险因素，可进一步加重LPRD患者的症状及体征。

目的:探讨胃食管反流病（GERD）对咽喉反流性疾病（LPRD）患者临床特征的影响。方法:回顾性分析2020年11月至2021年10月在解放军总医院第六医学中心咽喉嗓音外科就诊的具有LPRD症状的141例患者资料，男性118例，女性23例，年龄28~75（56.72±10.04）岁。被纳入的患者同时进行24 h下咽食管腔内多通道阻抗pH（24 h-HEMII-pH）监测、多时点唾液胃蛋白酶检测、反流症状指数（RSI）和反流体征评分（RFS）量表评估。24 h-HEMII-pH监测结果中有一次咽喉部反流事件作为LPRD的诊断标准，24 h记录食管下段pH<4.0的时间大于4.0%或DeMeester评分>14.7作为GERD的诊断标准。其中，LPRD和GERD均为阳性的患者被划分为L&G组，LPRD阳性而GERD阴性的患者被划分为IL组，LPRD阴性而GERD阳性的患者被划分为IG组，LPRD和GERD均为阴性的患者被划分为N组。统计分析各组患者反流的临床特征及唾液胃蛋白酶检测的差异。应用SPSS 23.0软件进行统计学分析。结果:根据24 h-HEMII-pH结果，116例（82.3%）患者被诊断为LPRD，45例（31.9%）患者被诊断为GERD，其中IL组有82例（58.2%），L&G组有34例（24.1%），IG组有11例（7.8%），N组有14例（9.9%）。基于唾液胃蛋白酶检测，共有106例患者结果为阳性，L&G组的总唾液胃蛋白酶检测阳性率（94.1%）、晨起检测的阳性率（70.6%）均显著高于IL组（75.6%，26.8%）、IG组（63.6%，27.3%）和N组（35.7%，28.6%）， χ2值分别为19.01和20.81， P值均<0.001。L&G组患者的RSI评分（14.0）显著高于IL组（7.0）、IG组（1.0）和N组（0）， H=52.26， P<0.001。L&G组和IL组在RFS的差异无统计学意义（ Z=-0.92， P>0.05）。 结论:合并GERD使LPRD患者的临床症状更明显，唾液胃蛋白酶检测阳性率更高。

目的:研究声带息肉患者反流症状指数量表（RSI）评分、反流体征量表（RFS）评分、食管动力检测及其与咽喉反流的相关性，为临床研究提供指导。方法:选取江山市人民医院2018年1月至2020年1月收治的带息肉患者100例声为观察组，另选取同期该院健康体检者100例为对照组进行研究。应用RSI、RFS评分初步诊断咽喉反流情况，监测食管动力分段特点及上下括约肌压力，分析患者RSI、RFS评分、食管动力检测及其与咽喉反流的相关性。结果:观察组35.00%患者RSI评分>13分，30.00%患者RFS评分>7分。观察组RSI评分［（24.17±1.14）分］和RFS评分［（17.59±1.52）分］均明显高于对照组［（7.28±0.12）分、（4.28±0.21）分］，差异均有统计学意义（ t=147.344、86.742，均 P<0.05）。观察组上括约肌松弛恢复时间和持续时间均明显短于对照组，食团内压明显大于对照组，下括约肌长度明显短于对照组，差异均有统计学意义（ t=5.373、4.660、2.186、4.977，均 P<0.05）。相关性分析显示，患者RSI评分与咽喉异物感、持续清嗓、鼻涕倒流或痰多呈正相关（ r=0.640、0.649、0.507，均 P<0.05），RFS评分与喉室消失、后连合增生、声带水肿呈正相关（ r=0.742、0.516、0.547，均 P<0.05）。 结论:声带息肉患者RSI、RFS评分与咽喉反流呈正相关，且部分声带息肉患者食管上下括约功能、结构存在一定障碍，存在咽喉反流情况，因此可将三者联合应用于诊断咽喉反流以提高诊断准确率。

目的:探讨咽喉反流对会厌囊肿的影响。方法:回顾性研究。纳入2020年11月—2021年5月蚌埠医学院第一附属医院耳鼻咽喉科头颈外科电子喉镜检查的170例患者的临床资料。其中，会厌囊肿患者79例（会厌囊肿组），男29例、女50例，年龄（50±12）岁；会厌正常者91例（对照组），男40名、女51名，年龄（47±10）岁。咽喉反流的判定采用反流症状指数（RSI）量表、反流体征评分（RFS）量表（RSI>13分和/或RFS>7分）。将性别、年龄、吸烟、饮酒、咽喉反流、辛辣饮食、职业暴露纳入单因素分析，分析会厌囊肿的影响因素；多因素采用logistic回归分析。结果:会厌囊肿组患者中存在咽喉反流38例（48.10%，38/79），对照组中存在咽喉反流19例（20.88%，19/91）。单因素分析显示，咽喉反流、吸烟、辛辣饮食、职业暴露是会厌囊肿的影响因素，差异均有统计学意义（ χ2=14.06、8.89、9.83、9.60， P值均<0.05）。进一步多因素logistic回归分析显示，咽喉反流（优势比=2.307，95%可信区间：1.104~4.820）及辛辣饮食（优势比=2.414，95%可信区间：1.241~4.698）为会厌囊肿的独立危险因素。 结论:咽喉反流和辛辣饮食是会厌囊肿的独立危险因素。为预防会厌囊肿的发生，应积极治疗咽喉反流。

目的:建立咽喉反流性疾病（LPRD）的反流症状评分（reflux symptom score，RSS）量表中文版，评估其信度和效度。方法:回顾性分析2020年11月—2021年12月就诊于中日友好医院耳鼻咽喉头颈外科的疑似LPRD患者［研究组，135例，其中男67例，女68例，年龄18~77（43.03±13.35）岁］和健康受试者［对照组，42名，其中男20名，女22名，年龄20~23（21.26±0.67）岁］资料，评估其反流症状指数（RSI）、反流体征评分（RFS）、口咽动态pH监测（Dx-pH监测）以及RSS，1周后再次评估其RSS。对确诊的LPRD患者，给予质子泵抑制剂（PPI）治疗8周，再行RSS评估。分析比较相关结果，对RSS的信度和效度进行评估。采用SPSS 18.0软件进行统计学分析。结果:RSS各条目之间Cronbach′s α系数为0.77。1周后再次评估上述各条目，2次评估的 P值均小于0.05。RSS与Dx-pH监测结果对照显示，诊断符合率为84.44%（114/135），阳性预测值为85.71%（114/133）。确诊LPRD患者PPI治疗后的RSS明显降低［治疗前（84.79±42.50）分，治疗后（20.11±22.82）分， t=-10.54， P<0.001］。与健康受试者相比，疑似LPRD患者的症状对其生活质量的影响评分较高（ t=7.15， P<0.001）。所有疑似LPRD患者和健康受试者认为RSS能较好评估其症状。 结论:RSS量表内在和外在信度良好，校标效度和反应度良好，可作为评估LPRD症状的重要参考指标之一。

目的:探讨肥胖阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者上气道形态学及咽喉反流特征。方法:回顾性分析2020年4月至2021年4月于武汉大学中南医院耳鼻咽喉头颈外科行多导睡眠监测（PSG）的284例成人患者的临床资料，其中男83例，女201例，年龄18~60（32.70±7.74）岁。根据体质量指数（BMI）分为肥胖组（234例）和非肥胖组（50例）。根据PSG结果将患者分为轻度OSA组、中度OSA组、重度OSA组、极重度OSA组。分别对比各组患者嗜睡和咽喉反流问卷调查、电子鼻咽喉镜、PSG的结果，采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。结果:与非肥胖OSA组对比，肥胖OSA组舌根淋巴组织增生情况较严重，Muller试验显示腭咽平面左右向心性塌陷更严重（χ 2=16.13， P<0.001），肥胖OSA组反流症状指数（RSI）量表及反流体征评分（RFS）量表的评分分值更高（ U=3 575.50， P<0.01； U=3 126.50， P<0.05）。随着OSA严重程度的增加，RSI及RFS分值增加。肥胖OSA患者以阻塞性低通气为主，快动眼睡眠的呼吸暂停低通气指数（AHI）明显高于非快动眼睡眠的AHI，平均血氧饱和度较非肥胖OSA低，最低血氧饱和度两组无明显差异。 结论:肥胖OSA患者腭咽平面阻塞主要表现为咽侧壁狭窄，舌咽平面主要表现为舌根淋巴组织增生，肥胖患者的咽喉反流明显增加，OSA会增加肥胖患者的咽喉反流。