目的 研究不同类型脱敏剂对活髓牙牙本质小管封闭以及全瓷修复黏接效果的影响,为临床上活髓牙全瓷修复选用脱敏剂提供依据.方法 收集健康完好离体第三磨牙12颗,牙体预备后制备牙本质片,将牙冠分为两半,共分出牙体24块,随机分为4组,每组6块:对照组(仅清洁牙本质表面并吹干)、双氟-12组(涂布氟化物脱敏剂:双氟-12脱敏剂)、奥敏清组(涂布生物活性玻璃为主要成分的脱敏剂:奥敏清脱敏剂)、Gluma组(涂布HEMA-戊二醛类脱敏剂:Gluma脱敏剂).SEM电镜扫描不同实验组表面特征,计算牙本质小管封闭率.在各组实验件表面按规范程序黏接瓷块后,万能力学测试仪检测最大剪切力,分析实验结果.结果 电镜扫描结果显示,Gluma组界面光滑平整,沉积物少,视野内仅有少数牙本质小管口可见.奥敏清组的牙本质小管封闭率(33.6％)显著高于对照组(10.7％),显著小于Gluma组(82.1％)和双氟-12组(80.0％),差异有统计学意义(P＜0.05).与对照组比较,Gluma组显著增强了最大剪切力(P＜0.05),奥敏清组和双氟-12组最大剪切力显著下降(P＜0.05).结论 含有HEMA-戊二醛类脱敏剂是一种合适的全瓷冠修复活髓隐裂牙的脱敏剂,而氟化物和生物活性玻璃类脱敏剂均不建议用于全瓷冠修复活髓隐裂牙的脱敏.

目的:探讨Bifluorid 12和奥敏清治疗老年人牙本质敏感的临床疗效.方法:临床上收集老年人(牙合)面牙本质敏感患者66名共160颗患牙,随机分为实验组和对照组,每组33名患者各80颗牙齿.使用Bifluorid12、奥敏清进行脱敏,观察即刻、24小时、1个月及3个月的临床疗效和患者VAS评分.结果:两种脱敏剂均有脱敏效果,在即刻、24小时内达到85％以上的有效率.1个月后实验组和对照组有效率分别为88.75％和77.5％(P＜0.05),3个月后实验组和对照组有效率分别为65％和52.5％(P＜0.05).1个月后实验组和对照组患者主观VAS评分分别为3.73±2.5和4.82±1.25(P＜0.05),3个月后实验组和对照组VAS评分分别为4.45±2.47和5.47±1.52,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:在治疗老年人牙本质(牙合)面敏感中,Bifluorid 12脱敏效果优于奥敏清,Bifluorid 12同时具有更持久的稳定性,Bifluorid 12患者主观疗效也优于奥敏清,在临床中根据其特性可以加以推广.

目的 通过对奥敏清和格鲁玛两种脱敏剂临床疗效的比较研究,为医生临床治疗方案提供循证医学证据.方法 按照临床试验纳入标准和排除标准,选择需要做基牙是活髓牙冠桥修复治疗的患者60人,活髓基牙共100颗,按电脑随机数随机分为A、B两组.受试者牙体预备带临时冠,1周后复诊,去除临时冠,用机械刺激法寻找敏感区,进行冷空气喷吹检查,记录治疗前VAS值.A组用奥敏清牙齿脱敏剂脱敏,使用棉签蘸取奥敏清反复涂擦牙齿表面2 min,敏感区加强,清水漱口;B组用格鲁玛脱敏剂脱敏,隔湿干燥,使用棉签蘸取格鲁玛反复涂擦牙齿表面,敏感区加强,保持时间为1 min,然后轻吹去除液体薄膜.以上两组均重复操作1次.治疗后A组和B组再次进行冷空气喷吹检查,记录治疗后VAS值.结果 A组和B组牙体预备后敏感VAS值水平相近,差异无显著性(P＞0.05).A组和B组脱敏治疗后即刻VAS值无显著差异(P＞0.05),A组脱敏术前、术后即刻VAS值有显著差异(P＜0.05),B组脱敏术前、术后即刻VAS值有显著差异(P＜0.05).结论 奥敏清和格鲁玛脱敏剂在活髓牙牙体预备后治疗敏感症都能达到很好的脱敏效果,奥敏清使用更加简单方便,具有综合广泛的治疗作用.

目的:探讨采用奥敏清脱敏剂和掺铒钇铝石榴石(Er:YAG)激光及掺钕钇铝石榴石(Nd:YAG)激光分别处理牙本质后对其表面形态、硬度、钙(Ca)和磷(P)含量以及Ca/P比值的影响,并阐明其可能的机制,为其用于临床牙本质敏感症的治疗提供参考.方法:收集18～20岁志愿者因阻生而拔除的新鲜第三磨牙32颗,制备2 mm厚的牙本质片32个,将样本分为空白对照组、奥敏清组、Er:YAG组和Nd:YAG组,每组8个样本.除空白对照组外,其余各组样本采用17％EDTA去除玷污层建立牙本质敏感症模型,每个样本被线性切割机从中间对称分割为2个半圆形牙本质盘,一半采用显微硬度计测量各组牙本质表面显微硬度(SMH)值,一半采用扫描电子显微镜(SEM)观察其表面形态表现,并采用X射线能谱仪(EDS)分析样本牙本质表面Ca和P含量.结果:各组样本牙本质SMH值比较差异均无统计学意义(P>0.05).SEM下观察,空白对照组样本牙本质表面无涂片层,小管较宽,表面光滑清洁;奥敏清组样本牙本质小管部分封闭,小管内可见阻塞物;Er:YAG组样本牙本质小管很少或没有开放,大部分为部分或完全封闭的小管,表面可见熔融状改变;Nd:YAG组样本牙本质小管部分或完全封闭,开放小管极少,表面呈熔融状.与空白对照组和奥敏清组比较,Er:YAG组和Nd:YAG组样本牙本质表面Ca和P含量明显升高(P<0.05);与空白对照组比较,奥敏清组样本牙本质表面Ca和P含量差异无统计学意义(P>0.05);与Nd:YAG组比较,Er:YAG组样本牙本质表面Ca和P含量差异也无统计学意义(P>0.05);各组样本Ca/P比值比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论:奥敏清脱敏剂、Er:YAG激光和Nd:YAG激光的应用不会引起牙本质表面硬度和Ca/P比值的变化,但Er:YAG和Nd:YAG激光可增加牙本质表面的Ca和P含量,改变牙本质表面的形态、组成和结构.

目的:比较两种临床常用的牙齿脱敏剂对因冷光美白产生的牙齿敏感的脱敏效果.方法:135例患者随机分为3组:索维克脱敏剂组(A组),奥敏清脱敏剂组(B组),对照组(C组),每组45例.3组患者在进行诊室冷光美白术后,A组用索维克脱敏,B组用奥敏清脱敏,C组不进行脱敏治疗.3组患者均在美白术后即刻(0 d)、1d、2d、7d测量术区牙齿敏感性(VAS评分).结果:A组43例,B组44例,C组43例完成试验.在0d和1d时,A组VAS评分显著低于B组和C组(P＜0.05),而B、C两组间差异无统计学意义(P＞0.05);各组1d的VAS评分均低于本组0d时,但仅有C组的组内差异有统计学意义(P＜0.05).在2d和7d时,3组VAS评分均显著低于本组0d和1d时(P＜0.05);而3组间VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:在冷光美白术后2d内使用牙齿脱敏剂可达到最优效果,索维克牙齿脱敏剂可有效缓解诊室冷光美白术后的牙齿敏感,明显优于奥敏清牙齿脱敏剂.

目的:比较龈下刮治及根面平整术(SRP)后使用奥敏清牙齿脱敏剂缓解根面敏感的临床效果.方法:选择SRP术后根面敏感的牙周炎患者70例随机分为奥敏清组和对照组,每组35例.奥敏清组在SRP术后1周使用奥敏清牙齿脱敏剂脱敏治疗,后续居家继续使用;对照组使用普通牙膏处理根面.采用视觉模拟评分(VAS)法测量牙齿敏感程度,比较两组患者基线、脱敏前,以及脱敏后即刻、1周、1个月时的VAS值变化.结果:两组脱敏前VAS值均较基线时明显增高,脱敏后即刻、1周、1个月,奥敏清组患者VAS值较脱敏前显著下降,且明显低于同时点对照组(P＜0.05).结论:奥敏清牙齿脱敏剂应用于SRP术后能起到明显缓解根面敏感的效果.

目的 探究氟保护漆、护牙素及奥敏清脱敏剂3种不同再矿化剂对酸蚀症牙釉质树脂粘结强度的影响.方法 收集80颗发育完成的恒磨牙并制备平整釉质工作面,置于可口可乐中酸蚀5 min,去离子水冲洗5 min,放回人工唾液中,至此为完成一次脱矿,以上操作每日8 h内完成6次,共计8 d,完成酸蚀症模型制作,之后随机分成4组(n=20):A组为空白对照组,仅置于人工唾液中,B组、C组、D组分别使用氟保护漆、护牙素、奥敏清脱敏剂进行为期12 d的再矿化.上述每组样本中分别选18颗于釉质工作面上堆塑树脂,并进行冷热循环500次,其中10颗用于剪切粘结强度测试,另8颗使用20 g·L-1亚甲蓝溶液染色24 h.制备切片观察微渗漏情况,每组其余2颗堆塑树脂后切片用于扫描电镜观察.结果 B组的剪切粘结强度低于A组(P<0.05),C组、D组与A组之间剪切粘结强度差异无统计学意义(P>0.05);微渗漏方面各组差异无统计学意义(P>0.05);各组扫描电镜观察结果,A组树脂与釉质之间粘结紧密,树脂突数量多且形态完整,B组的树脂与釉质之间粘结不紧密,未见明显树脂突形成,C组、D组粘结界面紧密,可见明显树脂突.结论 使用氟保护漆再矿化酸蚀症牙釉质后,不利于后期树脂粘结修复,使用护牙素及奥敏清脱敏剂对树脂粘结的影响不大.