目的 探讨急性脑出血(ACH)合并吞咽障碍患者营养不良发生率,确定有效防护对策,以降低营养不良发生风险.方法 选取 2019 年 1 月—2022 年 10 月空军军医大学第二附属医院唐都医院收治的 350 例ACH合并吞咽障碍患者作为研究对象,按照 7∶3 比例随机分为建模组(n=245)和验证组(n=105),根据营养不良发生风险分为营养不良亚组和营养良好亚组,统计建模组患者一般资料,采用Lasso、Logistic回归方程筛选ACH合并吞咽障碍患者营养不良影响因素,构建诺谟图模型,绘制受试者工作特征曲线及曲线下面积(AUC)、校准曲线分析诺谟图预测效能.结果 350 例ACH合并吞咽障碍患者中营养不良占比 65.71%(230 例);Lasso筛选变量及Logistic回归分析显示,入院时格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、入院时营养不良、营养支持、吞咽障碍程度、低蛋白血症、吞咽功能训练、年龄及糖尿病均为患者营养不良影响因素(P＜0.05);在建模组绘制诺谟图模型显示,AUC为 0.932,敏感度为 81.50%,特异度为 95.20%,表现出良好预测效能.结论 ACH合并吞咽障碍患者受入院时GCS评分、营养支持、入院时营养不良、吞咽障碍程度等因素影响,继发营养不良风险较高,临床可结合本文分析预测患者营养不良风险,并加强对症干预,改善预后.

目的:探讨重症卒中患者发生再喂养综合征(refeeding syndrome, RFS)的危险因素。方法:回顾性纳入2013年1月至2019年7月期间入住南方医科大学南方医院神经重症监护病房且接受肠内营养支持>72 h的卒中患者。RFS定义为开始营养支持后72 h内新发的低磷血症，即血磷<0.65 mmol/L且较基线值下降>0.16 mmol/L。通过多变量 logistic回归模型确定RFS的独立危险因素。 结果:共纳入209例重症卒中患者，中位年龄65岁[四分位数间距(interquartile range, IQR)53～72岁]，男性154例(73.7%)；脑梗死136例(65.1%)，脑出血73例(34.9%)。基线中位美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS)评分15分( IQR 11～20分)，中位格拉斯哥昏迷量表评分9分( IQR 6～12分)，中位急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ评分16分( IQR 11～20分)，中位重症患者营养风险(Nutrition Risk in Critically Ill, NUTRIC)评分3分( IQR 2～5分)，中位序贯器官衰竭评估量表(Sequential Organ Failure Assessment, SOFA)评分4分( IQR 3～6分)；基线中位血磷1.05 mmol/L( IQR 0.90～1.19 mmol/L)。共34例(16.3%)发生RFS。多变量 logistic回归分析显示，男性(优势比3.565，95%置信区间1.150～11.053； P＝0.028)和SOFA评分较高(优势比1.246，95%置信区间1.077～1.442； P＝0.032)的患者更有可能发生RFS。 结论:RFS在重症卒中患者中并不罕见，男性和病情较重的患者更易发生RFS。

目的:探讨血清血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor, VEGF)及外周血微RNA-126(microRNA-126, miR-126)与脑微出血(cerebral microbleeds, CMBs)数量和分布的关系。方法:连续纳入2019年6月至2020年6月期间包头医学院第一附属医院神经内科收治的非急性缺血性脑血管病患者。收集患者临床资料，并进行3.0 T MRI检查，应用磁敏感加权成像检测CMBs。采用酶联免疫吸附法检测血清VEGF浓度，采用荧光定量聚合酶链反应对miR-126进行定量检测。应用多变量 logistic回归分析确定CMBs的独立影响因素，应用多元线性回归分析确定血清VEGF浓度和外周血miR-126与CBMs数量的相关性。应用受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线评价血清VEGF浓度和外周血miR-126相对表达量对CMBs的预测价值。 结果:共纳入193例非急性缺血性脑血管病患者，非CMBs组110例(57.0%)，单纯脑叶CMBs组20例(10.4%)，非单纯脑叶CMBs组63例(32.6%)。3组间比较显示，年龄可能是单纯脑叶CMBs的危险因素，VEGF较高、胱抑素C水平较高、外周血miR-126相对表达量较低、高血压以及既往卒中或短暂性脑缺血发作史可能是非单纯脑叶CMBs的危险因素。多变量 logistic回归分析显示，血清VEGF浓度较高是非单纯脑叶CMBs的独立危险因素(优势比1.186，95%置信区间1.035～1.358； P＝0.014)，而miR-126相对表达量较高是非单纯脑叶CMBs的独立保护因素(优势比0.154，95%置信区间0～0.269； P＝0.026)。多元线性回归分析显示，血清VEGF浓度较高( r＝0.848， P<0.001)和miR-126相对表达量较低( r＝-0.043， P＝0.035)可显著增加CMBs数量。ROC曲线分析显示，血清VEGF预测非单纯CMBs的曲线下面积为0.803(95%置信区间0.741～0.865)，最佳截断值为120.55 ng/L，敏感性为70.7%，特异性为75.5%。 结论:在非急性缺血性脑血管病患者中，血清VEGF和外周血miR-126相对表达量与CMBs数量及其分布存在显著相关性，血清VEGF可作为预测非单纯脑叶CMBs存在的生物标志物。

目的:探讨A2DS2评分、ISAN评分、急性缺血性脑卒中相关性肺炎量表（AIS-APS）和不包含血肿体积的脑出血相关性肺炎预测量表（ICH-APS-A）在预测卒中相关性肺炎（SAP）中的价值。方法:回顾性分析2019年1—6月在徐州医科大学附属连云港医院住院的急性卒中患者304例。急性缺血性卒中（AIS）患者164例，其中合并SAP 82例；出血性卒中（ICH）患者140例，其中合并SAP 70例。卒中合并SAP患者为SAP组（152例），卒中未合并SAP患者为非SAP组（152例），采用受试者工作特征曲线下面积（AUC）比较四种评分的预测价值。结果:在预测SAP的发生时，与ISAN、AIS-APS和ICH-APS-A评分相比，A2DS2评分的AUC最大，其中在预测AIS发生SAP时，A2DS2评分的AUC（0.875，95% CI 0.815~0.922）大于AIS-APS评分和ISAN评分；在预测ICH发生SAP时，A2DS2评分的AUC（0.950，95% CI 0.900~0.980）大于ICH-APS-A评分和ISAN评分。在预测AIS和ICH发生SAP时，A2DS2评分的AUC明显高于ISAN评分[0.911（95% CI 0.873~0.94）比0.882（95% CI 0.840~0.916）]，差异有统计学意义（ Z=2.32， P<0.05）。在预测AIS发生SAP时，A2DS2、ISAN和AIS-APS评分均具有较好的预测价值，差异无统计学意义（ P>0.05）。在预测ICH发生SAP时，A2DS2、ISAN和ICH-APS-A评分均具有较好的预测价值，差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:在预测发生SAP时，A2DS2评分具有良好的预测价值，是一种可靠的预测工具。

目的:总结评估单中心15年对于左冠状动脉异常起源于肺动脉(anomalous origin of the left coronary artery from the pulmonary artery，ALCAPA)的外科治疗经验及预后评估。方法:回顾性分析2003年1月至2018年9月上海儿童医学中心心胸外科收治的126例ALCAPA患儿的临床资料，其中男59例，女67例，年龄为(17.8±12.6)个月，体重为(8.1±3.4)kg。所有患儿均接受ALCAPA纠治术，手术方式包括65例采用"凸窗"技术，51例利用自体组织重建冠状动脉管道(22例肺动脉组织管道，15例心包管道以及14例双活瓣延长管道)，10例行"Takeuchi"技术；所有患儿中有72例合并中度以上二尖瓣反流，同时接受了二尖瓣整形手术。结果:21例患儿因急性左心衰竭于术后72 h内行机械辅助循环，辅助3～7 d，均顺利撤机。术后早期11例患儿死亡，其中4例为机械辅助撤离后死亡，死亡原因主要为左心衰竭、多器官衰竭和脑出血。3例中远期死亡发生在术后18个月内，死亡原因为心脏休克和心力衰竭。生存患儿出院后规律随访，随访时间为(65.0±36.2)个月，心脏彩色多普勒超声检查结果显示：所有患儿新建的冠状动脉均血流通畅，灌注良好；左心室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)由术前的(46.2±15.0)%提高至(60.2±11.7)%( P<0.05)；89.2%(58/65)二尖瓣整形术后患儿的二尖瓣反流维持在中度以内；二尖瓣整形组患儿术后二尖瓣过瓣流速较术前未见明显增快( P>0.05)。5例患儿在随访期间行二次手术，再手术率为4.5%。 结论:根据冠状动脉的解剖特点采用个体化手术方式治疗ALCAPA的手术效果满意，中远期随访的患儿心功能明显好转，预后良好；二尖瓣整形术能有效改善瓣膜反流，且不增加ALCAPA患儿手术风险；机械辅助循环是重症ALCAPA患儿术后早期安全有效的过渡手段。

目的:探讨中性粒细胞与淋巴细胞比率(neutrophil-to-lymphocyte ratio, NLR)与自发性脑出血患者30 d临床转归的相关性，以及将NLR加入ICH评分能否提高预测转归不良的准确性。方法:回顾性纳入2018年3月至2019年4月在安徽医科大学附属合肥医院住院的自发性脑出血患者，记录人口统计学以及基线临床和影像学资料，在发病24 h内获得中性粒细胞绝对计数和淋巴细胞绝对计数并计算NLR。在脑出血发病后30 d时采用改良Rankin量表进行转归评价，≤2分定义为转归良好，>2分定义为转归不良。应用多变量 logistic回归分析确定转归不良的独立危险因素。采用受试者工作特征曲线评价基线NLR、ICH评分及NLR＋ICH评分对自发性脑出血患者转归不良的预测价值。 结果:共纳入159例自发性脑出血患者，男性106例(66.67%)，年龄(62.29±15.10)岁；中性粒细胞计数(7.30±3.95)×10 9/L，淋巴细胞计数(1.41±0.67)×10 9/L，NLR (6.94±7.66)；基线血肿体积(17.93±25.87)ml，ICH评分中位数0分(四分位数间距0～1分)。30 d时60例患者(37.7%)转归不良。单变量分析显示，转归不良组患者冠心病、收缩压、舒张压、超敏C反应蛋白、空腹血糖、白细胞计数、中性粒细胞计数、NLR、血肿破入脑室、血肿体积、NIHSS评分以及ICH评分均显著高于转归良好组( P均<0.05)。多变量 logistic回归分析显示，NLR是急性自发性脑出血患者发病后30 d转归不良的独立预测因素(优势比1.135，95%可信区间1.092～2.321； P＝0.038)。受试者工作特征曲线分析显示，NLR最佳截断值为6.679，预测转归不良的敏感性和特异性分别为51.67%和76.77%；ICH评分最佳截断值为1.0分，预测转归不良的敏感性和特异性分别为69.71%和89.80%；联合应用NLR＋ICH评分预测转归不良的敏感性和特异性分别为74.58%和82.65%。 结论:NLR与自发性脑出血发病后30 d转归不良独立相关，加入ICH评分能提高预测转归不良的准确性。

目的:初步探讨儿童幕上脑动静脉畸形(arteriovenous malformation，AVM)破裂出血急性期分阶段手术治疗方案，评估儿童AVM分阶段治疗的预后。方法:回顾性分析苏州大学附属儿童医院2015年1月至2018年12月经分阶段手术治疗的37例幕上AVM破裂出血患儿临床资料。收集患儿临床表现、手术方式以及预后情况并进行分析。结果:37例幕上AVM患儿均一期行急诊手术治疗，其中颅内血肿清除术27例，脑室外引流术10例，无一例死亡病例。病情平稳后行计算机断层血管造影(computed tomographic angiography，CTA)或数字减影血管造影(digital subtraction angiography，DSA)检查，并根据Spetzler-Martin评分分级，其中Ⅰ级12例、Ⅱ级16例、Ⅲ级9例。37例患儿均行AVM切除术，手术均在前次手术后2周左右进行。6个月后复查DSA无AVM残留及复发。格拉斯哥结局量表(Glasgow outcome scale，GOS)评分5分32例(32/37，86.5%)，4分5例(5/37，13.5%)。随访6个月至4年，随访期间无一例再出血。结论:因某些特定条件不能完成术前脑血管成像时，对部分幕上AVM破裂出血急性期患儿采取分阶段手术治疗是可行的，能获得较好预后，较少遗留神经功能障碍。

目的:探讨重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓联合高压氧治疗急性穿支动脉闭塞脑卒中的安全性和有效性。方法:回顾性分析2018年1月至2020年1月由联勤保障部队第九〇二医院神经内科收治的静脉溶栓时间窗（4.5 h）内的急性穿支动脉闭塞性脑卒中患者52例，按治疗方法分为静脉溶栓组（ n=30）和静脉溶栓联合高压氧治疗组（联合治疗组， n=22）。记录2组患者的一般资料、危险因素及治疗前、治疗14 d后美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分，治疗90 d后采用改良Rankin量表（mRS）评价预后，观察治疗后不良事件发生率。 结果:2组患者一般资料及危险因素比较差异无统计学意义（ P>0.05）；2组患者治疗前NIHSS及mRS评分比较差异无统计学意义（ P>0.05）；2组患者治疗14 d后NIHSS评分及治疗90 d后mRS评分比较差异有统计学意义（ P<0.05）；2组患者脑出血等不良事件发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:静脉溶栓联合高压氧治疗急性穿支动脉闭塞性脑卒中是有效、安全的。

目的:探讨入院血清同型半胱氨酸水平与定量脑电图指标对于脑出血患者不良预后的预测价值。方法:回顾性连续收集2017年1月至2022年12月在开滦总医院神经内科重症加强治疗病房诊治的出血性卒中患者89例临床资料。根据出院30 d后的改良Rankin评分（modified Rankin scale，mRS）将患者分为两组：预后良好组（mRS≤2分）、预后不良组（mRS 3~6分）。收集患者临床资料、定量脑电图（quantitative electroencephalogram，qEEG）监测16导联各脑区相关脑电指标。出血预后的影响因素分析采用多因素Logistic回归分析。采用受试者特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线分析脑电相关指标及入院同型半胱氨酸预测出血性卒中患者出现不良预后的价值。结果:（1）脑出血预后不良组年龄大于预后良好组［（66.51±13.64）岁比（60.53±11.69）岁］， t=2.15， P=0.034；入院血清同型半胱氨酸水平显著高于预后良好组［17.28（15.52，24.72）mmol/L比14.50（10.28，16.00）mmol/L， Z=4.14， P<0.001］。（2）脑出血预后不良组10-20导联中Fp1-2、F4、C4、P4、F8、T4导联δ脑波功率值高于预后良好组［87.99（41.57，196.69）比50.67（26.64，54.75）， Z=2.76， P=0.006］；［79.17（40.71，200.00）比45.06（20.22，61.00）， Z=2.10， P=0.036］；［72.64（34.97，219.78）比34.42（19.81，63.4）， Z=2.03， P=0.043］；［65.06（33.36，177.45）比28.12（15.88，63.36）， Z=2.08， P=0.038］；［52.92（25.64，187.91）比23.61（11.67，43.26）， Z=2.21， P=0.027］；［66.67（32.56，180.76）比36.31（17.2，53.78）， Z=2.46， P=0.014］；［57.30（25.24，127.04）比29.57（11.91，41.89）， Z=2.26， P=0.024］. Fp1-2、F3、F4、C3、C4、P3-4、O1、F7-8、T3-4导联θ脑波功率值高于预后良好组［77.45（47.63，138.72）比35.88（20.92，44.81）， Z=3.50， P<0.001］；［77.05（35.16，120.22）比38.74（19.86，58.09）， Z=2.27， P=0.023］；［85.24（52.53，147.90）比35.42（14.7，52.59）， Z=2.61， P=0.009］；［75.81（37.90，124.97）比36.85（17.92，55.43）， Z=2.30， P=0.021］；［72.00（43.92，123.54）比28.37（14.02，51.9）， Z=2.22， P=0.027］；［67.08（32.01，104.05）比31.32（17.98，45.28）， Z=2.10， P=0.035］；［55.33（32.29，94.30）比25.64（11.87，34.01）， Z=2.24， P=0.025］；［48.84（20.64，96.28）比19.85（9.83，28.58）， Z=2.30， P=0.022］；［48.46（25.06，81.78）比23.95（8.80，29.16）， Z=2.51， P=0.012］；［64.46（39.38，112.44）比26.85（15.74，39.58）， Z=2.80， P=0.005］；［65.68（31.78，102.00）比31.09（15.98，46.96）， Z=2.38， P=0.017］；［45.26（28.34，73.14）比21.45（10.57，36.59）， Z=2.04， P=0.042］；［43.50（22.58，78.67）比25.45（11.91，32.26）， Z=2.22， P=0.027］；Fp1-2、F3-4、C3-4、P4、F7-8、T4、全脑平均导联慢波指数功率值高于预后良好组［6.64（2.98，10.42）比3.65（2.31，4.30）， Z=2.65， P=0.01］；［6.53（3.96，11.65）比3.53（2.56，4.51）， Z=2.30， P=0.022］；［7.38（4.62，13.12）比3.83（1.70，4.71）， Z=2.38， P=0.017］；［5.88（4.02，12.15）比3.18（2.21，4.46）， Z=2.29， P=0.022］；［6.13（3.83，11.22）比2.97（1.53，4.58）， Z=2.01， P=0.044］；［6.07（3.53，9.39）比2.74（2.00，3.81）， Z=2.40， P=0.016］；［4.11（2.51，9.23）比2.18（1.37，2.82）， Z=2.25， P=0.024］；［5.71（3.81，10.44）比3.22（1.86，4.04）， Z=2.28， P=0.023］；［6.00（3.65，10.37）比3.04（2.00，4.00）， Z=2.39， P=0.017］；［4.08（2.56，8.33）比2.08（1.60，3.14）， Z=2.50， P=0.013］，其中全脑平均慢波指数导联差异有统计学意义［5.45（3.31，10.08）比3.17（2.02，4.88）， Z=3.62， P=0.005］。（3）Logistic 回归结果显示，入院血清同型半胱氨酸（homocysteine，HCY）值（ OR 1.311，95% CI 1.008~1.705， P=0.044）、入院国立卫生研究院卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）评分（ OR1.588，95% CI 1.074~2.349， P=0.020）和全脑平均慢波指数（ OR 8.596，95% CI 1.088~67.889， P=0.041）是脑出血预后不良的影响因素。（4）通过绘制ROC曲线，发现入院HCY值、全脑平均慢波指数、入院NIHSS评分预测脑出血不良预后的ROC曲线下面积（area under curve，AUC）分别为0.768（95% CI 0.665~0.872）、0.743（95% CI 0.634~0.852）、0.896（95% CI 0.827~0.965），截断值分别为15.67，3.62，8.50，灵敏度分别为77.8%、71.1%、68.9%，特异度分别为59.4%、68.7%、100.0%，约登指数分别为0.372、0.398、0.689。 结论:脑出血急性期，脑电生理表现为δ、θ、慢波指数在全脑出现增多。入院HCY值越高，提示脑出血患者预后越差。入院HCY值、全脑平均慢波指数对急性脑出血不良预后有一定预测价值。

目的:探讨早期目标导向镇静（EGDS）策略用于急性脑损伤患者的临床效果和可行性。方法:选择2015年1月至2019年3月解放军总医院第三医学中心重症监护病房（ICU）收治的110例急性脑损伤患者作为研究对象，按随机数字表法分为EGDS组和按需镇静组。EGDS组患者入组后立即持续静脉泵注右美托咪定镇静，以0.2 μg·kg -1·min -1为起始剂量，连续72 h；按需镇静组则静脉推注丙泊酚按需镇静。采用Richmond躁动-镇静评分（RASS）和脑电双频指数（BIS）持续监测镇静深度。所有患者均给予舒芬太尼维持镇痛，并依据病情需要给予甘露醇脱水降颅压、止血或抗血小板等综合常规治疗。观察两组患者镇静前及镇静24、48、72 h的生命体征、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、BIS和动脉血气分析，以及机械通气时间、镇痛药物用量和不良事件发生情况。 结果:① 110例患者中剔除脑出血再次手术、脑疝病情恶化、家属放弃治疗、中途退出试验患者后，最终有105例完成治疗，其中EGDS组56例，按需镇静组49例，两组性别、年龄、颅脑损伤类型、基线APACHEⅡ和GCS评分及机械通气比例差异无统计学意义。②与镇静前比较，两组镇静后心率（HR）均显著下降直至72 h，以EGDS组降低更显著（次/min：70.49±7.53比79.83±9.48， P<0.05）。除HR外，按需镇静组APACHEⅡ和GCS评分于镇静72 h较镇静前明显改善，其余指标均无明显变化。与镇静前比较，EGDS组于镇静24 h起动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）即明显升高，48 h起平均动脉压（MAP）明显降低、GCS评分和BIS明显升高，直至72 h，且各指标均较按需镇静组明显改善〔72 h PaCO 2 （mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：40.30±5.98比31.57±8.20，72 h MAP（mmHg）：85.01±8.26比89.54±9.41，72 h GCS评分（分）：8.62±3.34比7.89±2.74，72 h BIS：60.87±24.79比56.68±33.43，均 P<0.05〕；EGDS组APACHEⅡ评分仅于镇静72 h明显低于镇静前，且与按需镇静组差异无统计学意义（分：17.10±7.05比18.90±3.32， P>0.05）；EGDS组氧合指数（PaO 2/FiO 2）仅在镇静24 h较按需镇静组显著升高（mmHg：261.05±118.45比226.45±96.54， P<0.05）。③与按需镇静组比较，EGDS组机械通气时间显著缩短（h：20.56±9.03比27.75±11.23， P<0.05），舒芬太尼总量显著减少（μg：79.16±26.76比102.46±35.48， P<0.05）。④与按需镇静组比较，EGDS组心动过缓发生率显著升高〔10.71%（6/56）比6.12%（3/49）， P<0.05〕，心动过速发生率显著下降〔14.29%（8/56）比38.78%（19/49）， P<0.05〕，而低血压发生率差异无统计学意义〔5.36%（3/56）比4.08%（2/49）， P>0.05〕；按需镇静组意外拔管发生率为4.08%（2/49），而EGDS组无一例意外拔管事件发生。 结论:EGDS可提高急性脑损伤患者GCS评分和BIS，提示该镇静策略可能有助于改善急性脑损伤患者神经功能，且方法安全、可行。