目的 创建基于logistic回归预测模型的新型危重症评分量表,评价量表对患者转入重症监护室(ICU)及死亡的预测价值.方法 回顾性收集2022年10月至2023年10月该院HIS系统1000例患者的临床资料,基于既往研究创建的logistic回归预测ICU转入率模型创建新型危重症评分量表.分别以改良早期预警评分(MEWS)和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APCHEⅡ)评分为参考,采用受试者工作特征(ROC)曲线和曲线下面积(AUC)评价新型危重症评分量表对患者转入ICU及死亡的预测价值.结果 患者ICU转入率为29.8％,死亡率为8.10％.转入ICU或死亡患者的新型危重症评分量表、MEWS和APCHEⅡ评分明显高于未转入ICU或死亡患者(P<0.05).新型危重症评分量表、MEWS和APCHEⅡ评分对转入ICU的预测价值均为高等(P<0.05),AUC分别为0.917、0.922、0.934,灵敏度分别为82.26％、84.22％、90.57％,特异度分别为80.36％、73.50％、83.45％,Youden指数分别为62.62％、57.72％、74.02％.新型危重症评分量表、MEWS和APCHEⅡ评分对死亡的预测价值均为高等(P<0.05),AUC分别为0.924、0.914、0.933,灵敏度分别为93.48％、86.38％、84.67％,特异度分别为73.46％、79.38％、88.69％,Youden指数分别为66.94％、65.76％、73.36％.结论 新型危重症评分量表对患者转入ICU及死亡的预测价值同传统量表基本一致,可作为新的ICU患者评价工具.

目的:探讨改良序贯器官衰竭评分(improved sequential organ failure assessment, ISOFA)对肺炎克雷伯菌脓毒症预后的评估价值。方法:回顾性分析2018年1月1日至2019年6月30日吉林大学第一医院收治的379例肺炎克雷伯菌脓毒症患者的临床资料。按28 d预后情况分为存活组和死亡组，比较2组患者的年龄、性别、C反应蛋白、降钙素原、细菌耐药分级、发生脓毒症休克等指标。统计学分析采用独立样本 t检验、曼-惠特尼 U检验和 χ2检验。logistic回归分析影响患者预后的危险因素；Spearman相关系数判定ISOFA与各评分系统包括查尔森评分(Charlson′s weighted index of comorbidities，WIC)、英国国家早期预警评分(national early warning system，NEWS)、急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ)、简化急性生理学评分Ⅱ(simplified acute physiology scoreⅡ，SAPSⅡ)、急性脓毒症病死率评分(mortality in emergency department sepsis score，MEDS)、序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment，SOFA)、急性胃肠损伤分级(acute gastrointestinal injury，AGI)的相关性；采用受试者操作特征曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve，AUROC)比较各评分系统对肺炎克雷伯菌脓毒症预后的评估价值。采用Kaplan-Meier生存曲线评价ISOFA风险分层在生存情况中的意义。 结果:379例肺炎克雷伯菌脓毒症患者中，存活组278例，死亡组101例。2组患者的年龄、性别、发生脓毒症休克、细菌耐药分级、C反应蛋白、降钙素原，以及WIC、NEWS、APACHE Ⅱ、SAPSⅡ、MEDS、SOFA、AGI、ISOFA比较，差异均有统计学意义( t＝-3.218, χ2＝6.781、24.374、27.208， Z＝-3.689、-5.022、-4.396、-4.697、-7.438、-6.348、-6.358、-8.676、-6.680、-11.658，均 P<0.01)。单因素分析得到ISOFA的计算方法：ISOFA＝SOFA＋1.5×AGI。多因素logistic回归提示ISOFA、性别、SOFA、降钙素原、C反应蛋白、细菌耐药分级是影响预后的独立危险因素。ISOFA与WIC、NEWS、APACHEⅡ、SAPSⅡ、MEDS、SOFA的Spearman相关系数分别为0.327、0.371、0.614、0.564、0.578、0.847。WIC、NEWS、MEDS、SAPSⅡ、APACHEⅡ、SOFA、SOFA＋AGI、ISOFA预测肺炎克雷伯菌脓毒症预后的AUROC及95%可信区间分别为0.646(0.584～0.708)、0.657(0.597～0.716)、0.712(0.654～0.771)、0.713(0.653～0.773)、0.749(0.693～0.806)、0.788(0.737～0.838)、0.872(0.826～0.917)、0.891(0.845～0.937)，表明ISOFA预测效果最佳。Kaplan-Meier生存曲线提示，ISOFA低风险水平、中等风险水平、高风险水平间的生存情况差异均有统计学意义(均 P<0.01)。 结论:ISOFA对预测肺炎克雷伯菌脓毒症预后有重要的临床意义。

目的:通过构建胃癌术后腹腔感染早期预警评分，探讨胃癌术后腹腔感染预警评分与改良预警评分对胃癌术后发生腹腔感染的预测效能。方法:回顾性分析以构建胃癌术后腹腔感染预警评分，选取2018年6—12月在南京医科大学附属第一医院行胃癌根治术的342例患者，分别采用腹腔感染预警评分与改良预警评分对术后患者进行评分，比较两者预测胃癌术后腹腔感染发生的能力。结果:以胃癌术后并发腹腔感染为结局指标，胃癌术后腹腔感染预警评分对患者发生腹腔感染鉴别的ROC曲线下面积AZ=0.977，灵敏度93.1%，特异度93.3%；改良预警评分对患者腹腔感染鉴别的ROC曲线下面积AZ=0.924，灵敏度82.8%，特异度84.7%。胃癌术后腹腔感染预警评分的预测能力优于改良预警评分，差异有统计学意义（ χ2值为54.606、315.479， P<0.05）。 结论:胃癌术后腹腔感染预警评分较好预测胃癌术后腹腔感染的发生，具有较强的专科性、可行性和有效性。

目的:探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）及改良早期预警评分（MEWS）对二级医院重症监护病房（ICU）患者预后的评估价值，为临床应用提供指导依据。方法:回顾性分析2022年10月至2023年4月重庆市万州区第一人民医院ICU收治的成人危重症患者的临床资料。按ICU临床结局将患者分为好转组和死亡组，比较两组患者一般资料以及入ICU时的血常规、心肝肾功能指标、凝血指标、血气分析，APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分，应用有创机械通气（IMV）、连续性血液净化（CBP）等有无差异，并进行单因素分析，对导致死亡的相关因素进一步行多因素Logistic回归分析。用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析4种评分对ICU患者预后的预测价值。结果:共纳入126例患者，其中ICU死亡45例，好转转出81例。与危重症患者死亡相关的单因素分析显示，两组间降钙素原（PCT）、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）、白蛋白（ALB）、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、D-二聚体、pH值、HCO 3-、血乳酸（Lac），应用IMV、CBP以及APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分差异均有统计学意义（均 P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，APACHEⅡ评分〔优势比（ OR）＝1.115，95%可信区间（95% CI）为1.025~1.213， P＝0.011〕、SOFA评分（ OR＝1.204，95% CI为1.037~1.398， P＝0.015）、MEWS评分（ OR＝1.464，95% CI为1.102~1.946， P＝0.009）及APTT（ OR＝1.081，95% CI为1.015~1.152， P＝0.016）为影响ICU危重症患者病死率的独立危险因素。ROC曲线分析显示，APACHEⅡ、SOFA、qSOFA、MEWS评分均能预测ICU危重症患者的预后，其中SOFA评分的预测效能最强，其ROC曲线下面积（AUC）为0.808。4种评分计算所需的时间比较差异有统计学意义（ F＝117.333， P<0.001），其中MEWS评分所需的时间最短〔（1.03±0.39）min〕，APACHEⅡ评分所需的时间最长〔（2.81±1.04）min〕。 结论:APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分均可用于评估危重症患者的病情严重程度和预测院内病死率。SOFA评分在预测严重程度方面优于其他评分；MEWS评分评估时间最短，可优先考虑。早期预警评分有助于二级医院早期发现潜在的危重症患者，为临床快速作出紧急决策提供帮助。

急性中毒是一类危及患者生命的常见急重症，早期准确地评估病情并给予恰当治疗是提高救治成功率的重要环节。目前急性中毒病情评估尚缺乏统一的方法，常用的各类评分如中毒严重度评分（PSS）、改良早期预警评分（MEWS）、急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）等，能为急性中毒病情评估提供有用信息，但各评分的不同特点限制这些评分在临床上广泛应用。面对急性中毒复杂的临床需求，我们需实施分阶段、动态的评估策略，方能更加准确地评估急性中毒患者病情。

目的:基于Logistic回归构建和验证院内急诊抢救室心脏骤停患者预测模型。方法:本研究为回顾性队列研究，纳入2020年1月至2021年7月新疆医科大学第一附属医院急诊抢救室的患者。收集患者的一般资料、生命体征、临床症状及实验室检查结果等，观察结局为患者在24 h内发生心脏骤停。按照7∶3的比例随机将患者分为建模组和验证组。用LASSO回归和多因素Logistic回归筛选预测因素，并构建院内急诊抢救室患者发生心脏骤停的预测模型。采用受试者工作特征曲线下面积（area under the curve, AUC）、校准曲线和临床决策曲线评估预测模型的价值。结果:共纳入784例急诊抢救室患者参与研究，发生心脏骤停患者384例。最终筛选出10个变量并构建心脏骤停风险预测模型：Logit（ P）= -4.503+2.159×改良早期预警评分（modified early warning score，MEWS）评分+2.095×胸痛+1.670×腹痛+2.021×呕血+2.015×手脚湿冷+5.521×气管插管+0.388×静脉血乳酸-0.100×白蛋白+0.768×血K ++0.001×D-二聚体。建模组AUC为0.984（95% CI: 0.976~0.993），验证组的AUC为0.972（95% CI: 0.951~0.993），该预测模型具有良好的校准度、区分度和临床应用价值。 结论:基于MEWS评分、胸痛、腹痛、呕血、手脚湿冷、气管插管、静脉血乳酸、白蛋白、血K +和D-二聚体构建院内急诊抢救室心脏骤停预测模型，预测急诊抢救室患者发生心脏骤停的概率并及时调整治疗策略。

目的:探讨改良早期预警评分（MEWS）在ICU每班护理人力资源分配中的应用效果。方法:选择2019年1—12月入住宣城市人民医院综合ICU的470例危重患者为试验组，每班由护理组长对病区患者进行MEWS评分，根据患者MEWS评分指导分配对应层级护理人员；选择2018年1—12月入住ICU的346例危重患者为对照组，护士长每日根据临床经验分配护理人员，比较2组患者意外事件发生率、护士错误事件发生率及医护满意度。结果:试验组ICU患者意外事件发生率及护士错误事件发生率分别为5.96%（28/470）、12.13%（57/470），低于对照组的11.56%（40/346）、17.92%（62/346），差异有统计学意义（ χ2=8.19、5.37，均 P<0.05）；试验组医护人员满意度分别为（98.63 ± 1.06）、（95.96 ± 1.84）分，高于对照组的（92.13 ± 2.17）、（90.43 ± 2.91）分，差异有统计学意义（ t=7.62、8.56，均 P<0.05）。 结论:运用MEWS评分指导ICU每班护理人力资源分配，有助于降低ICU患者意外事件发生率及护士错误事件发生率，保障患者安全，提高医护满意度。

目的:探讨肝素结合蛋白（HBP）对脓毒症的预测价值。方法:选择2019年6月至2020年12月在湖南省人民医院急诊科就诊的188例患者作为研究对象。根据脓毒症3.0标准将患者分为非脓毒症组（87例）和脓毒症组（101例）。记录患者性别、年龄、白细胞计数（WBC）、C-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、HBP、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速SOFA评分（qSOFA）、改良早期预警评分（MEWS）以及患者近期用药史等资料，比较两组上述指标的差异。采用Logistic回归分析脓毒症发生的危险因素。采用Spearman相关性分析法分析HBP、PCT、CRP与SOFA评分的相关性，评估HBP、PCT和CRP对脓毒症器官衰竭严重程度的预测价值；并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评估HBP、PCT和CRP对脓毒症的预测价值。结果:与非脓毒症组比较，脓毒症组HBP、PCT、CRP、WBC、SOFA评分、qSOFA评分、MEWS均明显升高〔HBP（μg/L）：55.46（24.57，78.49）比5.90（5.90，9.01），PCT（μg/L）：6.83（1.75，30.64）比0.23（0.12，0.75），CRP（mg/L）：67.35（26.23，123.23）比4.45（2.62，47.22），WBC（×10 9/L）：11.84（7.18，16.06）比6.58（5.47，8.99），SOFA评分（分）：6（4，8）比0（0，0），qSOFA评分（分）：2（1，3）比0（0，1），MEWS（分）：4（3，6）比1（0，2）〕，住院时间明显延长〔d：10（4，17）比0（0，7）〕，病死率明显升高〔29.7%（30/101）比4.6%（4/87）〕，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。相关性分析显示：HBP、PCT、CRP与SOFA评分均呈明显正相关（ r值分别为0.60、0.33和0.38，均 P<0.01），其中以HBP相关性最强、CRP次之、PCT最弱。Logistic回归分析显示：HBP、PCT和CRP均是影响脓毒症的独立危险因素〔优势比（ OR）分别为1.015、1.094、1.067，95%可信区间（95% CI）为1.007～1.022、1.041～1.150、1.043～1.093，均 P<0.01〕。ROC曲线分析显示：HBP、PCT和CRP对脓毒症均有一定的预测价值〔ROC曲线下面积（AUC）分别为0.92、0.87、0.80，95% CI分别为0.88～0.97、0.82～0.92、0.74～0.87，均 P<0.01〕，其中以HBP的诊断效能更高；当HBP临界值≥15.11 μg/L时，其敏感度和特异度分别为86.14%、89.66%，高于PCT临界值≥1.17 μg/L时的敏感度（81.19%）和特异度（80.46%）。但CRP预测脓毒症的敏感度最高，为94.06%，而特异度较低，为63.22%。 结论:HBP可以作为预测脓毒症的生物指标，是预测脓毒症的独立危险因素，并能评估脓毒症患者的器官衰竭严重程度。

目的:基于流程再造理论，结合改良早期预警评分（MEWS）及转运核查单构建体外膜肺氧合支持（ECMO）患者院际标准化转运方案，并评价实施效果。方法:通过文献回顾，根据郑州大学第二附属医院实际情况将MEWS评分与转运核查单有效结合，构建ECMO患者院际标准化转运方案，并根据院际标准化转运方案对转运小组医护人员进行ECMO患者转运知识培训与考核。采用便利抽样法，将2019年1—12月郑州大学第二附属医院收治的采用常规转运方式进行转运的223例ECMO患者为对照组，将2020年1—12月收治的采用ECMO院际标准化转运方案进行转运的222例ECMO患者为观察组。比较两组患者转运不良事件的发生率及培训前后转运小组医护人员ECMO患者转运知识得分。结果:培训后医护人员ECMO患者转运知识得分高于培训前，差异有统计学意义（ P<0.01）；观察组患者转运不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:ECMO患者院际标准化转运方案能够形成高效、安全地标准化转运流程，降低转运不良事件发生率，提高ECMO患者转运安全性。

目的:在改良早期预警评分（MEWS）基础上，结合临床症状和急诊可快速获得的检查结果、床旁检查数据资料，建立一种新型急诊动态评分（EDS）方法，观察其在急诊科临床应用中的适用性和可行性。方法:选择2021年7月至2022年4月兴安县人民医院经急诊科收住入院的500例患者作为研究对象。患者入院后首先进行EDS和MEWS评分，再进行回顾性急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ），并追踪患者的预后情况。比较EDS、MEWS、APACHEⅡ各种评分方法不同分值段患者短期病死率的差异；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评价各种评分方法对危重症患者预后的预测价值。结果:各评分方法不同分值段患者的病死率均随着评分数值的升高而升高〔MEWS评分0~1、2~3、4~5、6~7、≥8分的病死率分别为1.9%（3/159）、2.9%（6/208）、12.4%（11/89）、29.0%（9/31）、61.5%（8/13）；EDS第一阶段加权MEWS评分0~3、4~6、7~9、10~12、≥13分的病死率分别为0（0/49）、3.2%（8/247）、6.6%（10/152）、31.9%（15/47）、80.0%（4/5）；EDS第二阶段临床症状评分0~4、5~9、10~14、15~19、≥20分的病死率分别为0（0/13）、0.4%（1/235）、3.6%（6/165）、26.2%（17/65）、59.1%（13/22）；EDS第三阶段快速检测数据评分0~6、7~12、13~18、19~24、≥25分的病死率分别为0（0/16）、0.6%（1/159）、4.6%（6/131）、13.7%（7/51）、65.0%（13/20）；APACHEⅡ评分0~6、7~12、13~18、19~24、≥25分的病死率分别为1.9%（1/53）、0.4%（1/277）、4.6%（5/108）、34.2%（13/38）、70.8%（17/24），均 P<0.01〕。当MEWS>4分时，预测患者预后的特异度为87.0%，敏感度为67.6%，此时，约登指数最大为0.546，是最佳截断点；当EDS第一阶段加权MEWS评分>7分时，预测患者预后的特异度为76.2%，敏感度为70.3%，此时，约登指数最大为0.465，是最佳截断点；当EDS第二阶段临床症状评分>14分时，预测患者预后的特异度为87.7%，敏感度为81.1%，此时，约登指数最大为0.688，是最佳截断点；当EDS第三阶段快速检测数据评分达到15分时，预测患者预后的特异度为70.9%，敏感度为96.3%，此时，约登指数最大为0.672，是最佳截断点；当APACHEⅡ>16分时，预测患者预后的特异度为87.9%，敏感度为86.5%，此时，约登指数最大为0.743，是最佳截断点。ROC曲线分析显示：EDS第一、第二、第三阶段评分及MEWS、APACHEⅡ评分均能较好地预测危重患者的短期死亡风险，ROC曲线下面积（AUC）和95%可信区间（95% CI）分别为0.815（0.726~0.905）、0.913（0.867~0.959）、0.911（0.860~0.962）、0.844（0.755~0.933）、0.910（0.833~0.987），均 P<0.01。在预测患者短期死亡风险的鉴别能力方面，EDS第二和第三阶段评分的AUC与APACHEⅡ评分高度接近（0.913、0.911比0.910），且明显高于MEWS评分（0.913、0.911比0.844，均 P<0.05）。 结论:EDS评分方法能对急诊患者进行分阶段动态评价，具有快速、简易、检验和检查数据易得的特点，能方便急诊医生客观、快速评估急诊患者病情危重程度，对急诊患者的预后有较强的预测能力，值得在基层医院急诊科推广。