目的:探讨改良版危重症营养风险（the modified NUTrition Risk in the Critically ill, mNUTRIC）评分对老年脓毒症患者发生慢重症（chronic critical illness, CCI）的预测价值。方法:前瞻性观察性研究2019年8月至2021年1月南部战区总医院重症监护室内科病区（medical intensive care unit, MICU）连续收治的住院时间大于24 h的老年脓毒症患者。统计患者入院时的年龄、性别、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ, APACHE Ⅱ）、序贯器官衰竭评分（sequential organ failure assessment, SOFA）、急性胃肠功能损伤（acute gastrointestinal injury, AGI）分级、临床衰弱评分（clinical frailty score, CFS）、mNUTRIC评分以及ICU住院时间、脏器支持情况。根据有无发生CCI将患者分为CCI组与快速康复（rapid recovery, RAP）组，比较两组间各指标的差异。采用log-binomial回归分析老年脓毒症患者发生CCI的独立危险因素。利用受试者工作曲线（ROC）评价mNUTRIC评分对老年脓毒症患者发生CCI的预测价值。以 P<0.05为差异有统计学意义。 结果:共纳入患者91例，其中14例（15%）在入住ICU一周内死亡，37例（41%）快速康复，40例（44%）发展为CCI。CCI组年龄、APACHE Ⅱ评分、mNUTRIC评分、CFS评分、机械通气与血液滤过比例显著高于RAP组（ P<0.05）。多因素分析显示mNUTRIC评分是老年脓毒症患者发生CCI独立危险因素，现患比为1.503（95% CI：1.007~2.244），其ROC曲线下面积（AUC）为0.706（95% CI：0.592~0.805）。 结论:mNUTRIC评分对老年脓毒症患者CCI的发生具有预测价值。

目的:探讨不同喂养不耐受变化轨迹外科危重症患者预后及影响因素。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2018年3月至2019年7月中国重症营养临床研究小组-NEED研究中69家医学中心收治的354例外科危重症患者的临床资料；男247例，女107例；年龄为58（46，68）岁。根据354例患者喂养不耐受变化轨迹模型，分为无喂养不耐受、喂养不耐受下降、喂养不耐受持续分别为164、49、141例。观察指标：（1）不同喂养不耐受变化轨迹患者一般情况。（2）不同喂养不耐受变化轨迹患者营养治疗情况。（3）不同喂养不耐受变化轨迹患者生存情况。（4）外科危重症患者预后影响因素分析。正态分布的计量资料以 x±s表示，组间比较采用单因素方差分析；偏态分布的计量资料以 M（ Q1， Q3）表示，组间比较采用Kruskal-Wallis秩和检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用 χ2检验。等级资料比较采用Kruskal-Wallis秩和检验。两两比较采用Bonferroni校正。根据Stata17.0统计软件中Traj插件构建组基轨迹模型，最佳轨迹模型采用贝叶斯信息准则、平均后验概率参数评价。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线并计算生存率，Log-Rank检验进行生存分析。采用COX比例风险回归模型进行单因素和多因素分析。 结果:（1）不同喂养不耐受变化轨迹患者一般情况。354例外科危重症患者中，行肠内营养治疗257例、行肠内营养+肠外营养治疗97例，急性生理与慢性健康（APACHE Ⅱ）评分为17（13，21）分，序贯性器官功能衰竭（SOFA）评分为6（5，8）分，改良危重症营养风险（mNUTRIC）评分为4（2，5）分，合并症数量为2（1，3）个，急性胃肠损伤分级为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级分别为293、55、6例，行机械通气、连续肾替代治疗、血管活性药物使用分别为224、17、61例。354例患者喂养不耐受发生率呈先上升后下降趋势，第3天发生率达峰值为25.42%（90/354），7 d内发生率为53.67%（190/354）。354例外科危重症患者中，无喂养不耐受、喂养不耐受下降、喂养不耐受持续患者APACHE Ⅱ评分，mNUTRIC评分，合并症数量，急性胃肠损伤分级，机械通气分别为16（12，20）分、17（14，25）分、18（13，22）分，3（2，5）分、4（3，6）分、4（3，5）分，2（1，2）个、2（2，3）个、2（2，3）个，Ⅰ级（152例、27例、114例）、Ⅱ~Ⅲ级（12例、22例、27例），95、39、90例，三者上述指标比较，差异均有统计学意义（ H=6.14、13.11、28.05， χ2=37.96、7.65， P<0.05）；进一步分析，与无喂养不耐受患者比较，喂养不耐受下降、喂养不耐受持续患者均有更高的合并症数量和急性胃肠损伤分级（ Z=60.32、54.69， χ2=39.72、9.52， P<0.05）；与无喂养不耐受患者比较，喂养不耐受下降患者有更高的mNUTRIC评分和机械通气比例（ Z=53.41， χ2=7.59， P<0.05）。（2）不同喂养不耐受变化轨迹患者营养治疗情况。无喂养不耐受患者促胃动力药物使用，幽门后喂养分别为36例，13例，喂养不耐受下降患者上述指标分别为25例，10例，喂养不耐受持续患者上述指标分别为46例，19例，三者上述指标比较，差异均有统计学意义（ χ2=15.76，6.20， P<0.05）。进一步分析，与无喂养不耐受患者比较，喂养不耐受下降患者有更高的促胃动力药物使用和幽门后喂养比例（ χ2=15.60，6.10， P<0.05）。（3）不同喂养不耐受变化轨迹患者生存情况。无喂养不耐受、喂养不耐受下降、喂养不耐受持续患者28 d总生存率分别为96.96%、95.92%、87.94%，三者比较，差异有统计学意义（ χ2 =10.39， P<0.05）；进一步分析，无喂养不耐受与喂养不耐受持续患者比较，差异有统计学意义（ χ2 =9.19， P<0.05）。（4）外科危重症患者预后影响因素分析。多因素分析结果显示：喂养不耐受持续是外科危重症患者28 d死亡的独立危险因素（风险比=3.92，95%可信区间为1.43~10.79， P<0.05）。 结论:与无喂养不耐受患者比较，喂养不耐受持续的外科危重症患者28 d总生存率下降，喂养不耐受持续是外科危重症患者28 d死亡的独立危险因素。

目的:探讨改良序贯器官衰竭评分(improved sequential organ failure assessment, ISOFA)对肺炎克雷伯菌脓毒症预后的评估价值。方法:回顾性分析2018年1月1日至2019年6月30日吉林大学第一医院收治的379例肺炎克雷伯菌脓毒症患者的临床资料。按28 d预后情况分为存活组和死亡组，比较2组患者的年龄、性别、C反应蛋白、降钙素原、细菌耐药分级、发生脓毒症休克等指标。统计学分析采用独立样本 t检验、曼-惠特尼 U检验和 χ2检验。logistic回归分析影响患者预后的危险因素；Spearman相关系数判定ISOFA与各评分系统包括查尔森评分(Charlson′s weighted index of comorbidities，WIC)、英国国家早期预警评分(national early warning system，NEWS)、急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ)、简化急性生理学评分Ⅱ(simplified acute physiology scoreⅡ，SAPSⅡ)、急性脓毒症病死率评分(mortality in emergency department sepsis score，MEDS)、序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment，SOFA)、急性胃肠损伤分级(acute gastrointestinal injury，AGI)的相关性；采用受试者操作特征曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve，AUROC)比较各评分系统对肺炎克雷伯菌脓毒症预后的评估价值。采用Kaplan-Meier生存曲线评价ISOFA风险分层在生存情况中的意义。 结果:379例肺炎克雷伯菌脓毒症患者中，存活组278例，死亡组101例。2组患者的年龄、性别、发生脓毒症休克、细菌耐药分级、C反应蛋白、降钙素原，以及WIC、NEWS、APACHE Ⅱ、SAPSⅡ、MEDS、SOFA、AGI、ISOFA比较，差异均有统计学意义( t＝-3.218, χ2＝6.781、24.374、27.208， Z＝-3.689、-5.022、-4.396、-4.697、-7.438、-6.348、-6.358、-8.676、-6.680、-11.658，均 P<0.01)。单因素分析得到ISOFA的计算方法：ISOFA＝SOFA＋1.5×AGI。多因素logistic回归提示ISOFA、性别、SOFA、降钙素原、C反应蛋白、细菌耐药分级是影响预后的独立危险因素。ISOFA与WIC、NEWS、APACHEⅡ、SAPSⅡ、MEDS、SOFA的Spearman相关系数分别为0.327、0.371、0.614、0.564、0.578、0.847。WIC、NEWS、MEDS、SAPSⅡ、APACHEⅡ、SOFA、SOFA＋AGI、ISOFA预测肺炎克雷伯菌脓毒症预后的AUROC及95%可信区间分别为0.646(0.584～0.708)、0.657(0.597～0.716)、0.712(0.654～0.771)、0.713(0.653～0.773)、0.749(0.693～0.806)、0.788(0.737～0.838)、0.872(0.826～0.917)、0.891(0.845～0.937)，表明ISOFA预测效果最佳。Kaplan-Meier生存曲线提示，ISOFA低风险水平、中等风险水平、高风险水平间的生存情况差异均有统计学意义(均 P<0.01)。 结论:ISOFA对预测肺炎克雷伯菌脓毒症预后有重要的临床意义。

目的:探讨改良ROX（mROX）指数预测经鼻高流量氧疗（HFNC）治疗新冠病毒感染致急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者结局的价值。方法:采用回顾性观察性研究，纳入2022年12月至2023年6月兰州大学第二医院重症监护病房（ICU）收治的新冠病毒感染致ARDS且需要HFNC治疗的57例患者。根据是否成功撤机将患者分为HFNC失败组和HFNC成功组。记录两组患者入ICU后实验室检查、入ICU首个24 h的急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评分（SOFA）、HFNC治疗即刻和6 h后生命体征及动脉血气分析、治疗方案、ICU住院时间、总住院时间，电话随访患者28 d和90 d结局。采用单因素分析上述指标，将有意义的指标纳入二元多因素Logistic回归分析，分析患者HFNC失败的影响因素；绘制Kaplan-Meier生存曲线分析HFNC失败组和HFNC成功组患者28 d和90 d结局；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析6 h mROX指数和6 h ROX指数预测患者HFNC成功的价值。结果:共纳入57例新冠病毒感染致ARDS患者，其中HFNC成功组34例，HFNC失败组23例。与HFNC成功组比较，HFNC失败组的降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、血乳酸（Lac）水平及使用升压药比例、连续性肾脏替代治疗（CRRT）比例、APACHEⅡ评分和SOFA评分、治疗即刻和6 h呼吸频率（RR）均明显升高，ICU住院时间明显延长，治疗即刻氧合指数（PaO 2/FiO 2）及治疗即刻和6 h SpO 2、PaO 2、ROX指数、mROX指数均明显降低（均 P<0.05）。Kaplan-Meier生存曲线显示，HFNC成功组患者28 d累积生存率（100%比26.1%）和90 d累积生存率（85.3%比21.7%）均明显高于HFNC失败组（均 P<0.001）。二元多因素Logistic回归分析显示，Lac 〔优势比（ OR）＝0.129，95%可信区间（95% CI）为0.020～0.824〕、SOFA评分（ OR＝0.382，95% CI为0.158～0.925）、6 h ROX指数（ OR＝0.099，95% CI为0.011～0.920）、6 h mROX指数（ OR＝23.703，95% CI为1.415～396.947）与HFNC治疗结局相关（均 P<0.05）。ROC曲线分析显示，6 h mROX指数和6 h ROX指数预测患者HFNC成功的ROC曲线下面积（AUC）均较高（分别为0.809、0.714），其中6 h mROX指数AUC明显高于6 h ROX指数（ P<0.01），当6 h mROX指数截断值为4.5时，敏感度为88.2%，特异度为52.2%。 结论:6 h mROX指数对HFNC治疗新冠病毒感染致ARDS患者结局的预测价值高于6 h ROX指数，当6 h mROX指数>4.5时，预测HFNC治疗成功的可能性更大。

目的:探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）及改良早期预警评分（MEWS）对二级医院重症监护病房（ICU）患者预后的评估价值，为临床应用提供指导依据。方法:回顾性分析2022年10月至2023年4月重庆市万州区第一人民医院ICU收治的成人危重症患者的临床资料。按ICU临床结局将患者分为好转组和死亡组，比较两组患者一般资料以及入ICU时的血常规、心肝肾功能指标、凝血指标、血气分析，APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分，应用有创机械通气（IMV）、连续性血液净化（CBP）等有无差异，并进行单因素分析，对导致死亡的相关因素进一步行多因素Logistic回归分析。用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析4种评分对ICU患者预后的预测价值。结果:共纳入126例患者，其中ICU死亡45例，好转转出81例。与危重症患者死亡相关的单因素分析显示，两组间降钙素原（PCT）、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）、白蛋白（ALB）、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、D-二聚体、pH值、HCO 3-、血乳酸（Lac），应用IMV、CBP以及APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分差异均有统计学意义（均 P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，APACHEⅡ评分〔优势比（ OR）＝1.115，95%可信区间（95% CI）为1.025~1.213， P＝0.011〕、SOFA评分（ OR＝1.204，95% CI为1.037~1.398， P＝0.015）、MEWS评分（ OR＝1.464，95% CI为1.102~1.946， P＝0.009）及APTT（ OR＝1.081，95% CI为1.015~1.152， P＝0.016）为影响ICU危重症患者病死率的独立危险因素。ROC曲线分析显示，APACHEⅡ、SOFA、qSOFA、MEWS评分均能预测ICU危重症患者的预后，其中SOFA评分的预测效能最强，其ROC曲线下面积（AUC）为0.808。4种评分计算所需的时间比较差异有统计学意义（ F＝117.333， P<0.001），其中MEWS评分所需的时间最短〔（1.03±0.39）min〕，APACHEⅡ评分所需的时间最长〔（2.81±1.04）min〕。 结论:APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分均可用于评估危重症患者的病情严重程度和预测院内病死率。SOFA评分在预测严重程度方面优于其他评分；MEWS评分评估时间最短，可优先考虑。早期预警评分有助于二级医院早期发现潜在的危重症患者，为临床快速作出紧急决策提供帮助。

目的:比较序贯器官衰竭评估(SOFA)评分对老年与非老年脓毒症患者预后预测的能力差异。方法:从美国贝斯以色列迪康医学中心重症监护室2001年至2012年住院患者医疗信息数据库中根据脓毒症诊断标准筛选出脓毒症患者，以院内死亡作为主要结局，使用接收者操作特征(ROC)曲线比较入院时SOFA评分对老年(≥60岁)与非老年脓毒症患者预后预测能力的差异；在SOFA评分系统中增加年龄、心率以及体温的有关参数后，使用ROC曲线比较SOFA评分与改良SOFA评分对脓毒症患者预后预测能力的差异，并使用多因素回归模型分析改良SOFA评分与老年脓毒症患者临床预后的关联。结果:共有10 206例脓毒症患者纳入分析，其中老年患者6 928例(67.88%)，非老年患者3 278例(32.12%)。ROC曲线分析显示入院时SOFA评分预测老年脓毒症患者院内死亡的能力(AUC＝0.67，95% CI：0.65～0.68)低于非老年患者(AUC＝0.75，95%可信区间0.72～0.78)。与SOFA评分相比，增加了年龄、心率以及体温参数的改良SOFA评分对老年脓毒症患者院内死亡的预测能力显著提高(AUC＝0.67比0.69， P<0.01)，而在非老年患者则差异无统计学意义(AUC＝0.75比0.75， P＝0.77)。多因素回归模型分析显示，在校正潜在混杂因素后，改良SOFA评分与老年脓毒症患者的多个结局指标均密切相关(院内死亡： OR＝1.17，95% CI：1.15～1.19， P<0.01；28天内死亡： HR＝1.12，95% CI：1.10～.13， P<0.01；90天内死亡： HR＝1.10，95% CI：1.08～1.11， P<0.01)。 结论:SOFA评分对老年脓毒症患者的预后预测能力较非老年患者下降，通过增加年龄、心率以及体温的有关参数可提高SOFA评分对老年脓毒症患者的预后预测能力。

目的:比较序贯器官衰竭估计(SOFA)评分与改良Marshall评分评估急性胰腺炎(AP)器官功能的临床价值。方法:通过AP电子数据库，选取2013年1月至2017年12月在南昌大学第一附属医院消化内科接受住院治疗的3 957例AP患者的临床资料。按修订版亚特兰大AP分类与定义标准诊断AP并对病情严重程度进行分级；分别采用改良Marshall评分和SOFA评分标准评估患者器官功能，分析SOFA评分与死亡和胰腺坏死的相关性。统计学方法采用卡方检验和Spearman相关性分析。结果:SOFA评分判定循环衰竭和肾衰竭的发生率均高于改良Marshall评分[4.80%(190/3 957)比3.03%(120/3 957)、10.11%(400/3 957)比6.44%(255/3 957)]，差异均有统计学意义( χ2＝1 599.54、2 237.19， P均<0.01)；两种评分在判定呼吸衰竭发生率方面效果一致，均为32.22%(1 275/3 957)。SOFA评分判定持续48 h及以上循环衰竭和肾衰竭的发生率均高于改良Marshall评分[1.64%(65/3 957)比0.76%(30/3 957)、4.78%(189/3 957)比3.69%(146/3 957)]，差异均有统计学意义( χ2＝1 458.37、2 398.01， P均<0.01)；两种评分在判定持续48 h及以上呼吸衰竭发生率方面效果一致，均为10.24%(405/3 957)。SOFA评分判定SAP的患者比例高于改良Marshall评分[25.30%(1 001/3 957)比18.83%(745/3 957)]，差异有统计学意义( χ2＝718.216， P<0.01)。Spearman相关性分析显示，SOFA评分总分与总体死亡率和胰腺坏死发生率均呈正相关( r＝0.540、0.211)，差异均有统计学意义( P均<0.01)。 结论:SOFA评分可以全面评估AP器官功能，是判断预后的重要手段。

目的:探讨以不同目标平均动脉压（MAP）进行液体复苏和循环支持，对合并高血压的脓毒性休克患者腹腔血流、胃肠功能、炎症反应的影响。方法:采用前瞻性随机对照研究方法，入选2019年1月1日至2020年5月31日柳州市人民医院重症监护病房（ICU）收治的合并高血压的脓毒性休克患者。按随机数字表法将患者分为目标MAP低标组及高标组，所有患者均按"拯救脓毒症运动"指南2016版及2018版更新内容治疗原发病、液体复苏和对症治疗等，其中低标组维持目标MAP为65~70 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa），高标组维持目标MAP为75~80 mmHg。分别于治疗1、3、7 d进行急性胃肠损伤（AGI）分级；超声评估肠系膜上动脉平均流速（Vm）及阻力指数（RI）；改良超声胃窦单切面法动态评估胃肠功能，记录胃窦运动指数（MI）及胃排空时间（GET）；采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清中炎症指标，如肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、降钙素原（PCT）及血管内皮生长因子（VEGF）；记录目标MAP、升压药使用天数及液体复苏用量。结果:共纳入208例合并高血压的脓毒性休克患者，其中低标组109例，高标组99例。两组患者性别、年龄及确诊时的急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）比较差异均无统计学意义，具有可比性。低标组与高标组治疗1 d AGI分级情况差异无统计学意义，治疗3 d、7 d时AGI分级差异有统计学意义（3 d低标组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级比例分别为25.69%、56.88%、11.93%、5.50%，高标组分别为15.15%、54.55%、25.25%、5.05%， χ2＝7.900， P＝0.048；7 d低标组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级比例分别为44.96%、49.54%、3.67%、1.83%，高标组分别为31.31%、52.53%、11.11%、5.05%， χ2＝8.178， P＝0.042）。低标组治疗1、3、7 d肠系膜上动脉Vm明显高于高标组，RI明显低于高标组〔Vm（cm/s）：21.72±3.02比19.50±2.83，20.42±2.62比17.02±1.99，26.52±2.70比22.47±4.03；RI：0.86±0.05比0.92±0.04，0.87±0.05比0.95±0.05，0.81±0.03比0.85±0.03，均 P<0.01〕。低标组治疗3 d、7 d MI明显高于高标组，GET明显短于高标组〔MI：3.00±0.33比2.60±0.29，4.50±0.51比3.90±0.33；GET（min）：86.01±19.78比100.99±25.01，71.00±16.37比84.98±20.18，均 P<0.01〕。此外，低标组治疗3 d起血清TNF-α、IL-6、PCT、VEGF等炎症指标水平均低于高标组〔TNF-α（ng/L）：147.05±28.32比256.99±27.04，IL-6（ng/L）：762.99±57.83比1 112.30±118.32，PCT（μg/L）：37.00±5.58比56.00±12.36，VEGF（ng/L）：123.00±19.78比167.01±21.55，均 P<0.05〕。低标组MAP维持在（68.02±4.71）mmHg，高标组维持在（79.04±3.04）mmHg，两组比较差异有统计学意义（ P<0.01）。与高标组比较，低标组患者使用升压药天数明显减少（d：3.50±1.27比4.55±1.47）、复苏液体用量也明显减少（mL：1 602.29±275.49比2 000.30±272.59），差异均有统计学意义（均 P<0.01）。 结论:维持较低的目标MAP（65~70 mmHg）对于合并高血压的脓毒性休克患者而言，可以改善肠系膜上动脉供血，保护胃肠功能，降低体内炎性因子水平，减少血管活性药物的使用时间及液体复苏用量。

目的:探讨肝素结合蛋白（HBP）对脓毒症的预测价值。方法:选择2019年6月至2020年12月在湖南省人民医院急诊科就诊的188例患者作为研究对象。根据脓毒症3.0标准将患者分为非脓毒症组（87例）和脓毒症组（101例）。记录患者性别、年龄、白细胞计数（WBC）、C-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、HBP、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速SOFA评分（qSOFA）、改良早期预警评分（MEWS）以及患者近期用药史等资料，比较两组上述指标的差异。采用Logistic回归分析脓毒症发生的危险因素。采用Spearman相关性分析法分析HBP、PCT、CRP与SOFA评分的相关性，评估HBP、PCT和CRP对脓毒症器官衰竭严重程度的预测价值；并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评估HBP、PCT和CRP对脓毒症的预测价值。结果:与非脓毒症组比较，脓毒症组HBP、PCT、CRP、WBC、SOFA评分、qSOFA评分、MEWS均明显升高〔HBP（μg/L）：55.46（24.57，78.49）比5.90（5.90，9.01），PCT（μg/L）：6.83（1.75，30.64）比0.23（0.12，0.75），CRP（mg/L）：67.35（26.23，123.23）比4.45（2.62，47.22），WBC（×10 9/L）：11.84（7.18，16.06）比6.58（5.47，8.99），SOFA评分（分）：6（4，8）比0（0，0），qSOFA评分（分）：2（1，3）比0（0，1），MEWS（分）：4（3，6）比1（0，2）〕，住院时间明显延长〔d：10（4，17）比0（0，7）〕，病死率明显升高〔29.7%（30/101）比4.6%（4/87）〕，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。相关性分析显示：HBP、PCT、CRP与SOFA评分均呈明显正相关（ r值分别为0.60、0.33和0.38，均 P<0.01），其中以HBP相关性最强、CRP次之、PCT最弱。Logistic回归分析显示：HBP、PCT和CRP均是影响脓毒症的独立危险因素〔优势比（ OR）分别为1.015、1.094、1.067，95%可信区间（95% CI）为1.007～1.022、1.041～1.150、1.043～1.093，均 P<0.01〕。ROC曲线分析显示：HBP、PCT和CRP对脓毒症均有一定的预测价值〔ROC曲线下面积（AUC）分别为0.92、0.87、0.80，95% CI分别为0.88～0.97、0.82～0.92、0.74～0.87，均 P<0.01〕，其中以HBP的诊断效能更高；当HBP临界值≥15.11 μg/L时，其敏感度和特异度分别为86.14%、89.66%，高于PCT临界值≥1.17 μg/L时的敏感度（81.19%）和特异度（80.46%）。但CRP预测脓毒症的敏感度最高，为94.06%，而特异度较低，为63.22%。 结论:HBP可以作为预测脓毒症的生物指标，是预测脓毒症的独立危险因素，并能评估脓毒症患者的器官衰竭严重程度。

目的:探讨血清可溶性程序性细胞死亡蛋白1（sPD-1）、可溶性B7同源体5（sB7-H5）和三叶因子2（TFF2）对急性胰腺炎（AP）患者病情程度和死亡风险的评估价值。方法:采用前瞻性研究的方法，选取襄阳市中心医院2020年2月至2021年2月AP患者328例（AP组），其中轻症AP（MAP）124例，中度重症AP（MSAP）106例，重症AP（SAP）98例。应用酶联免疫吸附实验法检测血清sPD-1、sB7-H5和TFF2水平，并与60例健康体检者（健康对照组）进行比较。AP患者随访90 d，生存284例，死亡44例；比较两者的淀粉酶、C-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、改良CT严重指数（MCTSI）、sPD-1、sB7-H5和TFF2等。采用Pearson法进行相关性分析；采用多因素Logistic回归分析影响AP患者死亡的独立危险因素；采用受试者工作特征（ROC）曲线评估sPD-1、sB7-H5和TFF2预测AP患者死亡的效能。结果:AP组sPD-1、sB7-H5和TFF2明显高于健康对照组[（177.99 ± 17.81）ng/L比（50.20 ± 10.81）ng/L、（2.69 ± 0.72）μg/L比（1.40 ± 0.35）μg/L和（569.97 ± 38.91）μg/L比（94.59 ± 11.98）μg/L]，差异有统计学意义（ P<0.01）。MSAP和SAP患者淀粉酶、sPD-1、sB7-H5和TFF2明显高于MAP患者[（639.36 ± 91.67）和（835.24 ± 109.30）U/L比（575.24 ± 89.78）U/L、（180.13 ± 20.61）和（221.17 ± 15.70）ng/L比（142.03 ± 16.76）ng/L、（2.85 ± 0.74）和（3.34 ± 0.82）μg/L比（2.05 ± 0.52）μg/L、（539.66 ± 36.58）和（763.55 ± 40.08）μg/L比（442.90 ± 35.79）μg/L]，SAP患者明显高于MSAP患者，差异均有统计学意义（ P<0.01）。Pearson相关分析结果显示，AP患者sPD-1与sB7-H5、TFF2呈正相关（ r = 0.552和0.641， P<0.01），sB7-H5与TFF2呈正相关（ r = 0.610， P<0.01）。死亡患者淀粉酶、CRP、PCT、APACHE Ⅱ、SOFA、MCTSI、sPD-1、sB7-H5和TFF2明显高于生存患者[（1 098 ± 105）U/L比（641 ± 93）U/L、（235.60 ± 40.17）mg/L比（118.04 ± 32.90）mg/L、（4.32 ± 0.52）μg/L比（3.14 ± 0.44）μg/L、（19.39 ± 3.14）分比（11.18 ± 2.53）分、（12.13 ± 2.78）分比（7.40 ± 2.15）分、（7.12 ± 1.73）分比（4.31 ± 1.52）分、（222.23 ± 22.30）ng/L比（171.14 ± 18.50）ng/L、（3.37 ± 0.89）μg/L比（2.59 ± 0.59）μg/L和（629.27 ± 39.63）μg/L比（560.78 ± 30.45）μg/L]，差异有统计学意义（ P<0.01）。多因素Logistic回归分析结果显示，CRP、PCT、APACHE Ⅱ、SOFA、sPD-1、sB7-H5和TFF2是影响AP患者死亡的独立危险因素（ OR = 1.339、1.416、1.285、1.327、1.092、1.171和1.080，95% CI 1.145~1.566、1.146~1.751、1.132~1.460、1.150~1.531、1.024~1.164、1.072~1.280和1.031~1.131， P<0.01）。ROC曲线分析结果显示，sPD-1、sB7-H5、TFF2联合检测预测AP患者死亡的曲线下面积明显大于sPD-1、sB7-H5和TFF2单独检测（0.870比0.771、0.734和0.685）。 结论:AP患者血清sPD-1、sB7-H5和TFF2水平明显升高，且与患者病情程度有关，三者联合检测能够辅助评估AP患者的死亡风险。