目的:分析特发性炎性肌病（IIM）中多发性肌炎（PM）的发生率及其特征，探讨IIM中PM是否被过度诊断。方法:纳入2008—2019年于中日友好医院风湿免疫科住院依据Bohan与Peter标准诊断的所有IIM患者。确定诊断的PM（definite PM，dPM）定义为具有典型的PM临床特征和病理特征，包括肌酸激酶（CK）升高和肌无力，肌活检呈现肌细胞膜表达MHC-I阳性和CD8 +T细胞浸润肌内膜。同时，参照IIM各亚型的最新诊断标准，排除DM、抗合成酶综合征（ASS）、免疫介导的坏死性肌病（IMNM）、散发性包涵体肌炎和其他肌病。应用SPSS 24.0进行统计学分析。Kruskal-Wallis检验和 χ2检验用于比较dPM组和其他IIM亚型患者临床特点的差异。 结果:共1 259例IIM纳入研究，其中1 015例（80.6%）为DM，244例（19.4%）为PM。参照严格定义的dPM标准，IIM中仅有0.5%（6/1 259）的患者可被诊断为dPM。原先诊断为PM的患者在新的IIM亚型分类中多数为IMNM和ASS，其中48.0%（117/244）为IMNM，32.0%（78/244）为ASS。6例dPM患者中女性4例，占66.7%，其中1例合并RA，1例合并SSc。所有dPM患者均有肌无力，轻度CK升高[611（391，1 451）]U/L，肌炎特异性自身抗体均为阴性。除了1例dPM患者因合并慢性阻塞性肺疾病，未接受免疫调节治疗外，其余5例患者均予低/中等剂量糖皮质激素联合或不联合免疫抑制剂治疗。在随访（38±26）个月后，患者肌力均改善。结论:PM是一类非常罕见的IIM临床亚型，PM在临床上存在过度诊断。严格定义的PM是一类临床症状轻，预后好的疾病。

回顾性分析1例散发性包涵体肌炎(sporadic inclusion body myositis,sIBM)患者的临床表现、肌肉影像学、肌肉组织病理学与免疫病理学、超微结构及肌炎抗体谱等特点.患者,男,69岁,双下肢无力3年余,逐渐出现握力差、吞咽费力感;肌酸激酶轻度升高;EMG示肌源性损害;大腿肌肉MRI示双侧股外侧肌、股内侧肌及股中间肌脂肪浸润,股直肌、半膜肌及半腱肌相对保留;肌肉组化示中度炎症性肌病改变,伴镶边空泡及p62(Sequesto-some-1)、TDP-43(TAR DNA binding protein-43)在胞内聚集;电镜下肌丝间可见中等量涡轮状髓样小体;肌炎抗体谱示cN1A(cytoplasmic 5′-nucleotidase 1A)抗体阳性.sIBM的起病年龄及肌群受累模式有其特殊性,但早期临床表现缺乏特异性,诊断困难,分子生物标记物有助于确诊及机制研究.

目的 探讨散发性包涵体肌炎(sIBM)的临床和肌肉病理特点.方法 回顾性分析5 例sIBM患者的临床和肌肉病理资料.结果 本组5 例患者中,男3 例,女2 例;发病年龄36～68 岁,平均49.8 岁;出现症状至确诊时间为2～12 年,平均6.2 年.5 例患者均以双下肢无力隐匿起病,症状缓慢进展,逐渐发展为四肢无力.脑神经正常,四肢肌张力减低,腱反射减低或消失,上肢近端肌力Ⅲ～Ⅴ级,远端肌力Ⅲ～Ⅳ级;下肢近端肌力Ⅱ～Ⅴ级,远端肌力Ⅲ～Ⅳ级.5 例患者均有不同程度的肌肉萎缩.EMG检查示4 例呈肌源性损害,1 例呈肌源性和神经源性共存的混合性损害.肌肉病理表现为肌纤维大小不等,可见萎缩和肥大肌纤维,散在有变性坏死肌纤维,伴炎性细胞浸润.5 例患者均可见镶边空泡,4 例可见炎性细胞侵入非坏死肌纤维现象.淋巴细胞亚群免疫组化染色可见CD8 和CD68 阳性淋巴细胞浸润.结论 sIBM好发于中老年人,除上肢远端指屈肌和下肢股四头肌无力以外,部分患者早期可有下肢远端肌无力.肌肉病理发现肌纤维中有镶边空泡和炎性细胞浸入非坏死肌纤维是确诊sIBM的重要依据.

@@

散发性包涵体肌炎(sporadic inclusion body myositis,sIBM)是特发性炎性肌病(idiopathic inflammatory myopathy,IIM)的一种,好发于年龄大于50岁的男性人群;患者通常隐匿起病,随后出现缓慢进行性肌无力和肌萎缩;该病可能与多种因素有关.实验室检查显示患者肌酶水平正常或轻度升高,肌活检提示肌内膜炎性细胞浸润、肌纤维内出现镶边空泡、淀粉样蛋白沉积以及肌纤维数量的减少,电镜下可见管状细丝包涵体.在201 1年召开的第188届欧洲神经肌肉中心(European Neuromuscular Center,ENMC)会议上确立了诊断该疾病的最新标准.近几年研究者发现了一种新的自身抗体-抗cN 1A自身抗体(cytoplasmic 5'-nucleotidase 1A,cN1A),并证实与sIBM存在相关性.包涵体肌炎对免疫治疗的反应性欠佳,其预后与患者的年龄、肌纤维的受累情况、是否合并其他疾病有关.因而研究该病的流行病学、病因及发病机制、临床表现、实验室检查、诊断及治疗具有重要意义.

特发性炎症性肌病( idiopathic inflammatory myositis,IIM)作为一大类获得性骨骼肌疾病,因其可以治疗而备受关注. 有关其诊断和分类标准的争论一直未曾停止. 长期以来,IIM 被分为三大类,即皮肌炎( dermatomyositis )、多发性肌炎( polymyositis , PM)和散发性包涵体肌炎( sporadic inclusion body myositis, sIBM ). 2004 年欧洲神经肌肉病中心( ENMC)对IIM提出了新的诊断和分类标准,根据肌肉活体组织检查(活检)病理特征,将传统意义上的PM 分为 PM、免疫介导的坏死性肌病( immune mediated necrotizing myopathy , 又 称 necrotizing autoimmune myopathy , NAM)和非特异性肌炎( non-specific myositis, NSM)3个亚型,与皮肌炎、sIBM并列存在[ 1 ].

多发性肌炎(polymyositis,PM)是以四肢近端肌肉受累为主要临床表现的获得性肌肉疾病,与皮肌炎、散发性包涵体肌炎及免疫介导坏死性肌病合称为特发性炎性肌病[1,2].大多数特发性炎性肌病患者血清中可存在肌炎抗体,包括抗信号识别颗粒抗体(抗SRP抗体),有学者提出抗SRP抗体为特异性免疫介导坏死性肌病的标志性抗体[3-5].本研究报道的1例多发性肌炎患者也存在抗SRP抗体阳性,曾被误诊为免疫介导的坏死性肌病,此病例特殊且少见.

免疫介导坏死性肌病( NAM )不同于多发性肌炎、皮肌炎、包涵体肌炎及非特异性肌炎,是新近认识的一类特异性炎性肌病( IIM) [1-2]. 20世纪初人们并未认识到NAM是一种独立的肌病,将其归类于多发性肌炎、可疑多发性肌炎或皮肌炎. 直到2004年,欧洲神经肌肉疾病中心和美国肌病研究协作组依据NAM的临床特点及肌肉病理表现将其单独分类[3].此后这一特发性炎症性肌病的新亚型逐渐得到关注,成为研究热点. 2015年Dalakas[4]将免疫性坏死性肌病与皮肌炎、多发性肌炎、散发性包涵体肌炎和重叠性肌炎共同作为IIM的5种类型. 本文将对NAM的病因及免疫机制进行综述.

特发性炎性肌病(IIM)是一组获得性免疫性肌病,其主要包括多发性肌炎、皮肌炎、无肌病性皮肌炎、散发性包涵体肌炎(sIBM)和免疫介导的坏死性肌病,以及有些特殊类型的抗合成酶抗体综合征、抗信号识别颗粒抗体阳性坏死性肌病(NM)、抗3-羟基-3-甲基戊二酰辅酶A还原酶抗体阳性NM.这些不同类型IIM的诊断主要依赖临床表现、抗体检测和肌肉病理技术.不同类型的IIM,其临床表现不同,之间还存在着相互重叠的表现.文中就IIM类型的演变、肌炎的主要抗体、肌肉病理特点、各类型表现以及治疗进行系统描述.除外sIBM,其他类型的IIM患者在经过早期诊断和及时正确足量的药物治疗后,多数均有好的临床结局.

FYVE and coiled-coil domain containing 1(FYCO1)是一种细胞自噬过程的衔接因子,含有RUN结构域、卷曲螺旋结构域、FYVE结构域、GOLD域和LIR结构域.FYCO1蛋白的表达十分广泛,主要与Atg8家族蛋白、基于微管的驱动蛋白和磷脂酰肌醇-3-磷酸(PI3P)等相互作用.FYCO1蛋白参与驱动蛋白沿微管的运动过程以及自噬囊泡向微管正末端定向转运的过程,并与人类晶状体的发育和透明度的维持有关.FYCO1基因突变是导致人类常染色体隐性遗传先天性白内障的原因之一,该突变可抑制自噬体向溶酶体转运的过程,导致晶状体纤维细胞中线粒体和其他细胞器降解过程失败,使晶状体发生混浊,从而形成白内障.目前,在FYCO1上已鉴定出18个与白内障相关的基因突变.此外,FYCO1蛋白还在细胞分裂等生命过程中扮演重要角色,并与帕金森病、癌症、散发性包涵体肌炎、瘢痕瘤等多种疾病之间存在联系.本文就目前FYCO1基因突变的研究进展进行综述.