目的:通过比较胃食管连接部(EGJ)屏障功能、食管体部运动功能和激发试验的差异，分析GERD和食管功能性疾病患者的食管动力学差异。方法:选择2016年12月至2018年12月在浙江中医药大学附属第一医院就诊的100例有GERD典型症状的患者，按照罗马Ⅳ标准和里昂共识，结合内镜检查、24 h食管多通道腔内阻抗pH(MII-pH)监测和食管高分辨率测压(HRM)检查结果，将患者分为GERD组(32例)、反流高敏感(RH)组(33例)和功能性胃灼热(FH)组(35例)。根据HRM检测结果，分析各组患者间食管动力学的差异。统计学方法采用 t检验、方差分析和卡方检验。 结果:GERD组的食管下括约肌(LES)静息压低于FH组[(19.37±7.92) mmHg比(25.35±12.38) mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)]，GERD组和RH组的EGJ收缩积分低于FH组[(20.84±21.52) mmHg·cm、(20.72±19.35) mmHg·cm比(35.93±36.82) mmHg·cm]，GERD组的远端收缩积分水平低于FH组和RH组[(802.35±496.86) mmHg·s·cm比(1 316.84±853.92) mmHg·s·cm、(1 141.65±607.93) mmHg·s·cm]，差异均有统计学意义( t＝－2.377、－2.069、－2.149、－3.045、－2.467， P均<0.05)。3组患者均无主要蠕动异常，GERD组的无效食管蠕动发生率高于RH组和FH组[62.5%(20/32)比39.4%(13/33)、25.7%(9/35)]，差异均有统计学意义( χ2＝4.440、9.214， P均<0.05)。 结论:GERD患者存在食管动力异常，主要表现为LES静息压降低、EGJ屏障功能下降、食管体部轻微蠕动异常等；食管RH患者也存在EGJ屏障功能下降。

目的:探讨不同年龄人群胃食管反流病（GERD）的食管动力和临床特点，为临床诊治提供依据。方法:采用病例对照研究分析 2015年 1月至 2018年 9月在北京协和医院消化内科门诊确诊的GERD患者，根据年龄分为老年组（年龄≥60岁）和中青年组（年龄<60岁）。分析两组患者性别、病程、症状、食管动力、胃镜下表现和食管裂孔功能方面的特点。结果:250例患者符合纳入标准，其中老年组61例、中青年组189例。老年组和中青年组在性别、病程上差异无统计学意义［男/女：24/37比78/111；（4.9±4.2）年比（4.5±3.8）年；均 P>0.05］；典型症状（反酸、烧心）及非典型症状（胸痛、咳嗽、咽部异物感等）相比差异有统计学意义（典型症状/非典型症状：35/26比146/43； P<0.01），老年组以非典型症状为主，而中青年组以典型症状为主。老年组上食管括约肌（UES）静息压［（65±28）mmHg，1 mmHg=0.133 kPa］明显低于中青年组［（74±28）mmHg］ 、无效食管动力（IEM）比率和DeMeester评分明显高于中青年组［78.7%（48/61）比65.1%（123/189）；16.3（6.0，36.3）分比6.4（2.5，18.0）分，均 P<0.05］。下食管括约肌（LES）静息压及食管远端收缩积分（DCI），两组之间差异无统计学意义（ P>0.05）。204例患者完成胃镜检查，老年组反流性食管炎C级和D级以及C级和D级合并食管裂孔功能障碍的比例明显高于中青年组［2.04%（8/49）比0.65%（1/155）；14.29%（7/49）比0（0/155），均 P<0.01）］。Pearson相关性分析显示，UES静息压与年龄呈负相关性（ r=-0.145， P<0.05）；LES长度与年龄呈正相关性（ r= 0.129， P<0.05）。 结论:老年GERD患者与中青年相比，非典型症状表现更为突出，随着增龄，UES的静息压降低，无效食管比率增加，食管酸暴露程度增加，老年人群抗反流能力明显降低，可能需要长期抑酸药物维持。

目的:分析拟诊为酸或非酸反流性胃食管反流性咳嗽（GERC）患者的食管动力障碍特点，并与抗反流药物治疗反应相关联，寻找筛选适合抗反流治疗慢性咳嗽患者人群的有效指标。方法:回顾性纳入2020年6月至2022年12月在同济大学附属同济医院呼吸与危重症医学科慢性咳嗽专科门诊就诊的拟诊GERC患者173例，其中男87例，女86例，年龄（45.1±14.6）岁。收集患者的一般临床资料、高分辨率食管测压（HRM）及食管多通道腔内阻抗-pH监测（MII-pH）的检查结果，以及患者病因诊治过程和最终诊断等信息。根据治疗反应将纳入病例分为常规抗反流有效组、强化抗反流有效组和抗反流无效组，分析抗反流治疗的疗效预测因素。使用 χ2检验、Student-Newman-Keuls检验或Kruskal-Wallis H（ K）检验比较组间差异。采用基于最大似然估计的向前逐步回归法进行logistic回归分析筛选出影响因素。 结果:173例拟诊GERC患者包括常规抗反流有效者45例（26.0%）、强化抗反流有效组54例（31.2%）和抗反流无效组74例（42.8%）。52.0%患者存在食管动力障碍（90/173），但常规抗反流有效组该比例较低（ χ2=8.09， P=0.018）。反流类型以非酸反流为主（136/173，78.6%），常规抗反流有效组酸反流比例（ χ2=19.49， P<0.001）和酸暴露时间（ H=11.04， P=0.004）明显高于另外两组。酸和非酸GERC患者食管动力障碍比例相似（64.9%比48.5%， χ2=3.11， P=0.078）；非酸GERC患者食管蠕动中断长度较短［2.4（0.7，5.6）cm比6.1（1.4，10.0）cm， Z=-2.39， P=0.017］，食管上括约肌长度较长［（4.1±0.9）cm比（3.7±1.3）cm， t=-2.09， P=0.038］，食管正常收缩百分比较高［60.0%（17.8%，90.0%）比30.0%（0，80.0%）， Z=-2.14， P=0.032］，蠕动大中断百分比较低［10.0%（0，40.0%）比50.0%（0，100.0%）， Z=-2.92， P=0.004］。强化抗反流有效组和抗反流无效组的食管下括约肌平均静息压明显低于常规抗反流有效组（ H=7.49， P=0.024），而食管无效收缩百分比则明显较高（ H=8.60， P=0.014）。多因素logistic回归分析确立无效收缩百分比为标准抗反流治疗疗效的独立预测因素，以≤45%为截断值，具有中等预测价值（AUC=0.67， P=0.004）。 结论:GERC患者食管动力障碍很普遍，酸和非酸GERC患者的食管动力异常各有其特点。食管无效收缩百分比可能为选择抗反流治疗方案和疗效预测的有效指标。

目的:运用高分辨率食管固态测压(HRM)技术评价脑干卒中患者食管期的吞咽动力学特征。方法:纳入因脑干卒中住院行康复治疗的患者18例及健康受试者10例，2组的年龄、性别、体重及体重指数均无明显差异。所有受试者均接受高分辨率食管测压检查，对UES静息压、UES松弛残余压、UES松弛持续时间、食管下括约肌静息压、完整松弛压、食管远端收缩积分、远段收缩延迟时间以及无效蠕动百分比进行分析，并根据芝加哥标准第3版进行食管动力的诊断。结果:病例组18例脑干卒中患者中，出现食管动力学异常的比例为77.8%，高于对照组(10.0%)，组间差异有统计学意义(χ 2＝11.873， P＝0.001)。病例组患者的食管期吞咽动力学异常表现为无效食管运动、高压收缩食管、胃食管连接部出口梗阻、远端食管痉挛；与对照组相比，病例组患者的食管上括约肌静息压(UESRP)[(45.60±20.00)mmHg]较低，食管上括约肌松弛残余压(UESRRP)[(9.75±9.80)mmHg]、食管下括约肌完整松弛压(IRP) [(8.57±6.13)mmHg]较高，食管上括约肌开放时间(UESRT) [(457.22±205.14)ms]较短( P<0.05)，食管下括约肌静息压(LESP)、食管远端收缩积分(DCI)、远端收缩延迟时间(DL)的组间比较，差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:脑干卒中患者多发食管动力异常，HRM技术可应用于评估脑干卒中患者食管期动力，神经源性吞咽障碍患者的食管期吞咽障碍值得重视。

贲门失弛缓症（achalasia of cardia，AC）是一种食管动力障碍性疾病，其特点是食管体平滑肌无效蠕动和下食管括约肌（lower esophageal sphincter，LES）松弛障碍。患者常表现为吞咽困难、反流和胸痛，或伴有体重减轻。临床上出现上述典型表现的患者可疑诊为AC，再通过客观诊断试验，如食管钡剂造影、内镜检查和压力测定等进行确诊。高分辨率测压（high resolution manometry，HRM）被认为是当前诊断AC的“金标准”。本病治疗方法主要有口服药物治疗、内镜下肉毒杆菌毒素注射（endoscopic botulinum toxin injection，EBTI）、气囊扩张术（pneumatic dilatation，PD）、腹腔镜Heller肌切开术（laparoscopic heller myotomy，LHM）和经口内镜下肌切开术（per-oral endoscopic myotomy，POEM）等，目前主要的治疗方法是POEM。本文对近年来AC诊断及治疗方法的相关进展进行介绍。

目的:探讨无效食管动力（ineffective esophageal motility，IEM）在非糜烂性酸反流相关疾病中的作用、成因及第四版芝加哥分类标准（CC v4.0）对IEM诊断的影响。方法:2018年1月—2020年1月，因酸反流相关症状在北京友谊医院消化内科行胃镜检查提示食管黏膜或结构无异常改变，且行食管高分辨测压检测和24 h食管pH值监测的63例患者纳入病例对照研究。根据食管高分辨测压检测结果，分别采用第三版芝加哥分类标准（CC v3.0）和CC v4.0进行分组，分为IEM组和正常动力组。主要对比分析同版分类标准下2组的食管高分辨测压检测结果、24 h食管pH值监测结果和最终诊断，以及不同版分类标准下同一观察指标2组间的变化程度。结果:63例患者中，非糜烂性胃食管反流病（non-erosive gastroesophageal reflux disease，NERD）14例、反流高敏感（reflux hypersensitivity，RH）19例、功能性烧心（functional heartburn，FH）30例。采用CC v3.0时，IEM组20例，其中NERD 9例、RH 5例、FH 6例；正常动力组43例，其中NERD 5例、RH 14例、FH 24例。采用CC v4.0时，IEM组16例，其中NERD 7例、RH 4例、FH 5例；正常动力组47例，其中NERD 7例、RH 15例、FH 25例。采用CC v3.0时，IEM组食管酸暴露时间［3.45（1.55，6.40）%比1.20（0.40，2.30）%， Z=-2.940， P=0.003］、DeMeester评分［13.8（5.8，21.4）分比5.3（2.9，10.0）分， Z=-2.851， P=0.004］明显高于正常动力组，食管下括约肌静息压［10.15（7.52，13.65）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比15.40（11.20，21.60）mmHg， Z=-3.241， P=0.001］、4 s完整松弛压［（3.79±0.57）mmHg比（6.05±0.50）mmHg， t=2.727， P=0.008］、远端收缩积分［334.65（208.25，438.92）mmHg·s·cm比1 258.70（919.00，1 750.10）mmHg·s·cm， Z=-6.305， P<0.001］明显低于正常动力组。采用CC v4.0时，IEM组食管酸暴露时间、DeMeester评分亦均明显高于正常动力组（ P均<0.05），食管下括约肌静息压、4 s完整松弛压、远端收缩积分亦均明显低于正常动力组（ P均<0.05），另外，食管上括约肌静息压明显低于正常动力组［34.60（21.50，48.05）mmHg比49.67（36.75，61.10）mmHg， Z=-2.140， P=0.032］。 结论:在非糜烂性酸反流相关疾病患者中，IEM与抗反流屏障功能受损相关，且与食管酸暴露相关。相比CC v3.0，CC v4.0在一定程度上可使得IEM患者异质性减少。

目的:探讨睡眠障碍对胃食管反流病(GERD)患者临床症状、焦虑/抑郁、酸反流和食管动力的影响。方法:纳入2020年6月至2023年3月在南京医科大学第一附属医院消化科拟诊为GERD的患者，同时行食管24 h pH-阻抗监测及高分辨率食管测压(HRM)，根据匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)分为睡眠障碍组和睡眠正常组，比较两组患者胃食管反流病问卷评分(GerdQ)、内镜下食管炎程度、焦虑/抑郁评分(SAS/SDS)、24 h pH-阻抗监测及HRM参数，并分析年龄、BMI、SAS/SDS、PSQI与酸暴露时间(AET)之间的关系。Logistic回归分析评估GERD患者发生异常酸反流的影响因素。结果:共纳入拟诊GERD患者92例，其中睡眠障碍组39例(42.4%)，睡眠正常组53例(57.6%)。相较于睡眠正常组，睡眠障碍组GerdQ评分更高( P<0.01)，且睡眠障碍组反流、烧心症状及额外服药频率更高(均 P<0.05)。睡眠障碍组SAS评分显著高于睡眠正常组( P＝0.009)。与睡眠正常组相比，睡眠障碍组异常酸反流(AET>6%)比例及AET均值更高，酸反流次数及总反流次数均显著增加(均 P<0.05)。两组患者上食管括约肌(UES)静息压、下食管括约肌(LES)静息压、LES长度、腹段LES长度、无效吞咽百分比、无效食管动力患者比例和胃食管连接部收缩积分(EGJ-CI)比较差异无统计学意义(均 P>0.05)。BMI、PSQI评分与AET呈正相关(均 P<0.05)，多因素logistic分析结果表明BMI偏高及睡眠障碍是异常酸反流的独立危险因素( OR＝1.223，1.139，均 P<0.05)。 结论:睡眠障碍与患者反酸、烧心症状相关，并且独立于焦虑/抑郁加重患者酸暴露，但不影响食管动力。

目的:探讨无效食管动力(IEM)在非糜烂性反流病(NERD)诊断中的作用及其与酸暴露的关系。方法:回顾性选择2013年3月至2019年5月于吉林大学第一医院行胃镜、食管高分辨率测压(HRM)、24 h pH值监测的具有GERD样症状，且胃镜检查无食管黏膜和结构异常改变的患者，基于罗马Ⅳ诊断标准重新评估，诊断分型为NERD、反流高敏感(RH)、功能性烧心(FH)。分析比较IEM患者食管HRM和酸反流相关参数的变化。统计学方法采用采用独立样本 t检验、非参数检验和卡方检验。 结果:共收集228例患者资料，排除食管胃连接部(EGJ)流出道梗阻和重度食管动力障碍患者37例(8例贲门失弛缓症、9例EGJ流出道梗阻、4例远端食管痉挛、14例无效收缩、2例高收缩食管)、内镜下反流性食管炎53例(洛杉矶分级A级20例、B级15例、C级13例、D级5例)。最终138例患者入组，男60例，女78例，年龄为(50.1±14.1)岁，包括NERD 36例，RH 44例，FH 58例。按照食管HRM芝加哥分类标准将138例患者分为IEM组(46例，其中NERD 15例，RH 12例，FH 19例)和测压正常组(92例，其中NERD 21例，RH 32例，FH 39例)。两组诊断为NERD、RH和FH的患者比例比较，差异无统计学意义( P>0.05)。IEM组下食管括约肌(LES)长度[2.70(2.40，3.00) cm比3.00(2.70，3.20) cm]、LES静息压呼吸平均值[16.55(7.98，22.95) mmHg比19.10(14.15，25.68) mmHg, 1 mmHg＝0.133 kPa]、远端收缩积分[417.90(279.08，584.45) mmHg·s·cm比1 429.40(994.38，1 852.80) mmHg·s·cm]和EGJ收缩积分[37.86(26.97，46.78) mmHg·cm比45.19(35.39，58.20) mmHg·cm]均低于测压正常组，差异均有统计学意义( Z＝3.33、2.09、8.09、2.90， P均<0.05)；两组的呼气末LES静息压、4 s完整松弛压、远端收缩延迟、上食管括约肌(UES)静息压、UES残余压、UES基线松弛时间、UES恢复时间、EGJ分型和食管酸反流相关参数[总酸暴露时间(AET)、立位AET、卧位AET、反流事件和Demeester评分]比较，差异均无统计学意义( P均>0.05)。将36例NERD患者分为IEM组(15例)和测压正常组(21例)。IEM组远端收缩积分低于测压正常组[401.10(276.60，555.60) mmHg·s·cm比1 135.00(903.20，1 537.65) mmHg·s·cm]，差异有统计学意义( Z＝3.93， P<0.01)；两组的EGJ分型、其他HRM相关参数和酸反流相关参数比较，差异均无统计学意义( P均>0.05)。 结论:IEM与NERD的诊断无关；表现为IEM的胃镜阴性GERD样症状患者或NERD患者除食管体部动力减弱外，评价抗反流屏障功能的EGJ形态分型与IEM也无关；在NERD患者，IEM与食管酸暴露的关系还需要进一步研究。

目的:探讨伴有无效食管动力（IEM）的胃食管反流病（GERD）患者进行腹腔镜胃底折叠术和药物治疗的效果。方法:依据选择标准纳入57例伴有IEM的GERD患者，应用倾向性评分匹配（PSM）进行1∶2匹配。对比两组患者治疗前后的胃食管反流病问卷（GerdQ）评分、GERD-HRQL生活质量评分、食管动力和治疗后消化道症状。结果:（1）经PSM匹配后纳入39例患者，其中手术组13例（腹腔镜胃底折叠术治疗），药物组26例（艾司奥美拉唑+莫沙必利方案），两组基线年龄、性别、体质指数、食管裂孔疝伴发情况和病程达到均衡。（2）手术组治疗后1、6个月分别比药物组GerdQ评分值低（均P<0.05）。（3）手术组治疗后6个月的GERD-HRQL评分改善值比药物组大（均P<0.001）。（4）药物组患者远端收缩积分（DCI）较基线增大（P<0.05）。手术组患者食管下括约肌（LES）静息压、松弛压4 s中值、LES残余压与术前相比增大，且均高于同期药物组（均P<0.05）。（5）手术组治疗后1个月时吞咽困难发生率高于药物组（P<0.001），6个月后缓解且与药物组差异无统计学意义（P=0.593）。结论:LES低压的GERD患者存在IEM，如果多次快速吞咽试验有吞咽储备，腹腔镜胃底折叠术可以有较好的短期效果，长期效果有待进一步随访。与药物治疗相比，腹腔镜胃底折叠术能较好地改善伴有IEM的GERD患者症状和生活质量，但要防范术后短期出现的吞咽困难。