近年来的研究表明，容量过负荷是合并急性肾损伤（acute kidney injury，AKI）、急性呼吸窘迫综合征或脓毒症的重症患者肾脏功能损害加重、肾功能恢复率降低和病死率增加的独立危险因素。容量过负荷对肾功能的损害可能与肾静脉高压、肾间质水肿有关，并最终导致肾血流量和肾小球滤过率下降。然而，通过利尿剂或连续性肾替代治疗（continuous renal replacement therapy，CRRT）进行液体清除会增加患者血容量不足、血流动力学不稳定、组织器官灌注不足等风险。因此，CRRT期间对AKI患者进行准确的容量状态评估与管理至关重要。中华医学会肾脏病学分会专家组基于循证医学证据及临床经验制定了《CRRT容量评估与管理专家共识》。专家组通过对此领域系统全面的文献检索、数据分析及专业讨论，构建了5个CRRT容量管理的专题：AKI患者容量失衡的病理生理学基础及危害、AKI患者容量管理策略、AKI患者容量状态及反应性评估、CRRT容量管理的分级与应用和CRRT容量管理目标制定与CRRT处方。该共识旨在规范临床操作，降低AKI患者容量失衡的发生率并改善其预后。

脓毒性休克经早期充分的液体复苏后，过多的液体积聚在体内，可导致患者器官功能障碍和住院时间、机械通气时间、肾脏替代治疗时间延长，与患者不良预后相关。液体治疗降阶梯策略是脓毒性休克晚期阶段重要的液体管理措施，指通过限制液体输入、使用利尿剂和肾脏替代治疗等方法去除体内多余的液体，实现液体负平衡，以期改善患者的临床结局和降低病死率。本文围绕液体治疗降阶梯策略的提出、实施时机和终点、实施手段、与腹腔感染源控制的关系及其对器官功能和临床结局的影响等方面，就液体治疗降阶梯策略在腹腔脓毒性休克的研究现状及应用进展进行综述，旨在为腹腔脓毒性休克晚期阶段的治疗提供指导，并探索新的治疗方向。

容量管理是临床麻醉工作中的重要环节，补液不足或液体过负荷均可引发术后并发症，延长患者住院时间。选择合适的补液时机，把握补液的量和速度，是容量管理的焦点和难点。临床上，患者容量反应性阳性或具有容量反应性常被视为需要补液的金标准 [1,2]。也基于此，国内外出现了多项优化的容量管理策略，如目标导向液体治疗 [3]、系统性多次容量反应性评估等 [4]。然而，这些策略忽视了补液对静脉及下游器官的影响。证据表明，即使容量反应性阳性的患者补液后仍然有液体过负荷的危险，如静脉淤血、器官血流瘀滞 [5,6]。因此，近两年，围绕多器官、全身性、系统性的容量耐受性的概念被提出 [7,8,9]。本文主要围绕容量反应性的局限性，容量耐受性的概念、评估、争议以及今后容量管理的发展趋势进行阐述。

连续血液净化治疗（CBPT）又称连续肾脏替代治疗，是重症患者常用的重要治疗手段。重症患者容量耐受区间变窄，易出现容量不足或过负荷情况，影响患者预后。因此，在CBPT中，容量管理尤为重要。目标指导容量管理（GDVM）是目前CBPT的主要容量管理策略。GDVM的核心是对CBPT时液体平衡目标的设定、滴定及反馈调整，首先需要对重症患者的容量进行准确评估。进行容量评估时，既要评估血管内容量，也要对血管外容量进行评估。

目的:探讨早期24 h内持续肾脏代替疗法（continuous renal replacement therapy, CRRT）对脓毒症患者院内死亡的影响。方法:本研究回顾性分析温州医科大学附属第一医院急诊重症监护病房2013年1月至2017年12月收治的脓毒症患者，根据患者的预后分为存活组与死亡组，对比两组患者的一般资料数据，并进行多因素Logistic回归分析，筛选出脓毒症患者死亡危险因素，评估CRRT对病死率的影响。按入院24 h内是否行CRRT，将研究对象分为CRRT组和非CRRT组，比较液体平衡情况。结果:在612例患者中，男性416例（占67.9%），整体中位年龄66岁；死亡250例，存活362例，病死率40.8%。多因素Logistic回归分析示脓毒症患者死亡的独立危险因素为性别、简化急性生理评分Ⅱ、序贯器官衰竭评分、乳酸、降钙素原、合并慢性阻塞性肺病。多因素Logistic回归分析显示24 h内接受CRRT治疗的患者具有更高的死亡风险（ OR=1.981，95% CI：1.120~3.504， P=0.019）。脓毒症患者液体平衡情况对比，结果显示CRRT组和非CRRT组在第1天液体平衡方面差异有统计学意义（ P<0.05），在前3天液体平衡方面差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:早期24 h内CRRT治疗不能降低脓毒症患者的院内死亡风险，CRRT未及时纠正脓毒症患者经液体复苏后容量过负荷状态，可能会对结果造成影响。

儿童急性肝衰竭(PALF)是指由多种因素作用下引发的严重肝损害，导致肝脏合成、排泄、解毒及生物转化等功能出现严重障碍。既往认为PALF患儿凝血功能障碍，容易导致出血，而目前注意到由于抗凝因子和促凝因子同时减少，机体处于一种"再平衡止血"状态，相比出血风险也容易产生血栓。恰当的实验室检查可以更好地评估PALF患儿机体的凝血状态，指导适当的血液制品输注以改善凝血功能，减少输血相关的液体过负荷等不良预后的发生。

目的:评估静脉充盈超声评分（venous excess ultrasound score, VExUS Score)对脓毒症合并急性肾损伤（acute kidney injury, AKI）患者的应用价值，以期降低患者的患病风险及改善预后。方法:该研究为单中心前瞻性队列研究，纳入2022年2月至2023年2月入住安徽医科大学第一附属医院急诊重症医学科（emergency intensive care unit, EICU）的合并AKI的脓毒症患者，排除无法行超声检查、下腔静脉（inferior vena cava, IVC）血栓、年龄<18岁及已知肝硬化伴门脉高压的患者。患者接受了超声检查，并进行了连续测定，直到AKI痊愈或患者开始透析。结果:共86例患者纳入该研究。年龄（60.43±15.48）岁，男性50例（58.1%）。序贯器官衰竭评估（sequential organ failure assessment, SOFA）评分值为（6.23±1.87）分。38例患者（44.2%）处于AKI 1级，而各有24例患者（27.9%）分别处于AKI 2级和3级。52例患者（60.5%）的VExUS分级为3级。AKI的缓解与VExUS等级的改善显著相关（ P＝0.003）。同样，VExUS级别的变化与液体平衡之间也存在显著相关性（ P＝0.005）。中心静脉压（central venous pressure，CVP）、左心室功能和右心室功能与VExUS分级的变化无相关性。 结论:研究表明，VExUS评分和AKI分期之间存在显著的相关性，随着肾功能的改善，VExUS评分也有所下降。而且VExUS评分能够可靠地显示静脉淤血，并有助于临床决定进行液体清除。

目的:探索重症超声对脓毒性休克患者小剂量容量负荷试验容量反应性的评估价值。方法:筛选大同市第三人民医院2021年1月至12月收治的36例脓毒性休克患者作为研究对象，以盲抽签方式将患者分为对照组和观察组，每组18例。对照组采用传统容量负荷试验（30 min内输入晶体液500 mL）；观察组采用小剂量容量负荷试验（1 min内输入晶体液100 mL）。两组均行血流动力学指标〔中心静脉压（CVP）、有创平均动脉压（MAP）、颈动脉血流速度-时间积分（VTI）〕变化及肺部超声评分监测，观察两组患者的转归相关指标，评估上述指标与容量负荷试验剂量的相关性。结果:与对照组比较，观察组患者试验后心率（HR）和CVP均明显低于对照组〔HR（次/min）：99.74±3.22比107.65±3.14，CVP（mmHg，1 mmHg≈0.133 kPa）：7.55±0.22比10.26±0.52，均 P<0.05〕，有创MAP和VTI均明显高于对照组〔有创MAP（mmHg）：77.36±2.14比69.81±2.56，VTI（cm/s）：68.85±1.26比44.71±1.28，均 P<0.05〕。观察组双肺1~5区各区超声评分均明显优于对照组（均 P<0.05）。转归方面，观察组重症监护病房（ICU）住院时间、机械通气时间、尿量达≥0.5 mL·kg -1·h -1时间均较对照组明显缩短〔ICU住院时间（h）：138.26±1.25比205.73±1.26，机械通气时间（h）：36.80±0.25比47.65±0.36，尿量达≥0.5 mL·kg -1·h -1时间（h）：27.38±1.25比38.61±1.30，均 P<0.05〕，去甲肾上腺素使用剂量较对照组明显减少（mg：45.26±1.85比53.73±1.92， P<0.05），血流动力学方面复苏平衡液体量较对照组明显减少（mL：1 532.62±12.38比1 755.52±12.30， P<0.05）。相关性分析显示，晶体液输注量与M-BLUE肺部超声评分（2区、4区、5区）、机械通气时间、去甲肾上腺素用量、尿量达标时间及ΔVTI的相关性高度一致（均 P<0.05）。 结论:脓毒性休克患者应用重症超声监测小剂量容量负荷试验对容量反应性有较高的评估价值，可更好地降低液体过负荷所致组织明显水肿进而造成器官损伤甚至危及生命的风险，使容量治疗更加合理恰当，从而提高救治的成功率。

目的:探讨应用外周灌注指数（PI）对脓毒性休克患者行液体复苏的指导作用。方法:选择2017年9月至2020年12月杭州师范大学附属医院重症医学科收治的65例脓毒性休克患者作为研究对象，按照患者入科先后顺序编号，用随机数字法分为常规治疗组（30例）和PI指导组（35例）。两组患者均依据临床指南进行集束化治疗，在应用抗菌药物前留取痰液、尿液、血液等进行病原微生物培养，并给予血管活性药物等治疗。两组均需在6 h内达到以下全部复苏目标：尿量>0.5 mL·kg -1·h -1，平均动脉压（MAP）≥65 mmHg（1 mmHg≈0.133 kPa），中心静脉压（CVP）8~12 mmHg，中心静脉血氧饱和度（ScvO 2）≥0.70。常规治疗组达标后不再进一步复苏；PI指导组在上述目标的基础上新增外周PI指导液体复苏，并维持PI≥1.4。对比两组患者液体复苏6 h前后的心率（HR）、CVP、MAP、ScvO 2、血乳酸（Lac）、开始液体负平衡时间以及重症监护病房（ICU）内病死率和28 d病死率。 结果:液体复苏前，两组患者的各项指标比较差异均无统计学意义。液体复苏6 h后，PI指导组HR略低于常规治疗组（次/min：96.5±12.1比97.7±7.9），MAP、ScvO 2和CVP均略高于常规治疗组〔MAP（mmHg）：83.2±6.2比82.1±7.5，ScvO 2：0.661±0.077比0.649±0.051，CVP（mmHg）：10.8±2.7比10.4±2.1〕，但差异均无统计学意义（均 P>0.05）；PI指导组Lac水平明显低于常规治疗组（mmol/L：4.8±1.3比5.9±1.4， P<0.05），且开始液体负平衡时间明显早于常规治疗组〔d：3.0（2.0，3.0）比3.5（3.0，4.0）， P<0.05〕。PI指导组ICU内病死率和28 d病死率均低于常规治疗组〔ICU内病死率：37.1%（13/35）比50.0%（15/30），28 d病死率：57.1%（20/35）比60.0%（18/30）〕，但差异均无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:外周PI可作为脓毒性休克患者液体复苏的重要指标，PI指导脓毒性休克患者液体复苏更能降低Lac水平，缩短开始液体负平衡时间，降低液体过负荷风险。

腹内压(intra-abdominal pressure)是指腹腔密闭腔隙内稳定状态的压力,主要由腹腔内脏器的静水压产生. 健康成年人腹内压范围为0～5 mmHg. 腹腔内高压(intra-abdominal hypertension,IAH),简称"腹高压",是指成人患者的腹内压反复或持续的病理性升高≥12 mmHg;临床常见原因主要为出血、感染、肿瘤和液体过负荷等[1-2]. IAH是危重患者常见的并发症,至少三分之一的重症患者存在IAH 症状[3]. IAH 可以引起多器官系统的病理生理改变,从而导致多脏器的功能损伤甚至器质性损伤,进而影响患者预后[4].