目的:应用三种职业健康风险评估方法对某汽车制造企业噪声暴露岗位进行职业健康风险评估，为该类职业噪声企业的风险评估方法的选择和风险管理提供思路。方法:于2021年4至11月，对天津市某汽车制造企业进行职业卫生现场调查，使用职业卫生MES风险评估法、职业危害风险指数评估方法、澳大利职业健康与安全风险评估管理导则对该企业中噪声作业岗位进行职业健康风险评估，并对不同方法的评估结果进行分析比较。结果:研究对象4个车间的8 h噪声暴露等效声级（ LAeq，8 h）平均值为82.95 dB（A），噪声检测超标率22.41%（26/116），焊装车间的 LAeq，8 h和超标率噪声高于其他车间（χ 2=23.56、32.94， P<0.01）；三种职业健康风险评估方法对4个车间的风险评价结果相同，总装和涂装车间为"四级风险（可能危险）"、冲压和焊装车间为"三级风险（显著危险）"。 结论:三种职业健康风险评估方法均能评估汽车制造企业噪声作业岗位的风险水平且结果一致性较好。

目的:调查电焊作业工人职业健康状况，探讨电焊作业对听力损失和呼吸系统损伤的影响。方法:于2021年8至12月，采用整群抽样选取广州市某汽车整车制造企业焊装车间636名电焊作业工人为电焊组，以该厂单纯噪声暴露的发动机车间和总装车间757名装配工人为装配组。对焊接岗位和装配岗位进行职业病危害因素检测，并对研究对象进行职业健康检查，比较分析两组工人职业健康状况及听力损失与呼吸系统异常随工龄的变化趋势。采用二分类logistic回归分析电焊工人听力损失与呼吸系统异常的关联性。结果:焊接岗位电焊烟尘和锰及其化合物超标率均为9.68%（3/31），其噪声暴露强度[（85.36±2.68）dB（A）]及超标率[48.39%（15/31）]与装配岗位[（84.86±3.28）dB（A）和43.24%（16/37）]比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。职业健康检查结果显示，电焊组作业工人听力损失检出率、数字化X射线摄影（DR）胸片异常检出率、谷丙转氨酶异常检出率、谷草转氨酶异常检出率、白细胞计数异常检出率均高于装配组（ P<0.05）。电焊组作业工人听力损失检出率、DR胸片异常检出率和肺通气功能异常检出率以及装配组作业工人听力损失检出率均随着工龄的增加而升高（ P<0.05）；工龄≥9年电焊组作业工人听力损失检出率和DR胸片异常检出率均高于同工龄段装配组作业工人（ P<0.05）。二分类logistic回归分析显示，肺通气功能异常和DR胸片异常是电焊工人发生听力损失的危险因素（ OR=10.83，95% CI：7.31~16.06； OR=16.59，95% CI：5.72~48.10； P<0.05）。 结论:电焊作业工人听力损失和呼吸系统损伤问题突出，且异常检出率均随工龄的增加而升高。电焊作业工人听力损失与肺通气功能异常和DR胸片异常相关联。

目的 评估使用自动化焊接设备后汽车焊装车间噪声控制水平和降噪效果.方法 通过职业卫生学调查及现场检测,对某乘用车制造企业焊装车间的自动化改造前后车间内环境、主要作业岗位和主要工种的噪声进行检测.对测得结果 进行配对t检验和wilcoxon检验分析.结果自动化改造前焊装车间内环境、岗位的噪声值以及个体声暴露测量值的连续等效A声级LAeq(中位值)分别为79.3dB(A)、82.9dB(A)、84.8dB(A);改造后测量值为76.4dB(A)、78.7dB(A)、74.0dB(A).结果显示,自动化改造前后该焊装车间的内环境噪声、主要工作岗位噪声和个体声暴露的差异均有统计学意义(P<0.05).结论 汽车制造企业焊装车间进行全面自动化焊接改造后,车间噪声水平明显降低,职业暴露人群数量减少,现场作业人员职业性噪声聋的发病风险低于焊接自动化改造前,并可降低职业卫生管理成本.

目的 了解某大型集装箱制造企业焊接作业环境中电焊烟尘、锰及其化合物职业危害现状和作业工人职业健康检查情况,为改善企业焊接作业环境提供依据.方法 采用方便抽样方法,分别于2016年8月、2017年7月和2018年8月对某大型集装箱制造企业焊装车间进行现场职业卫生学调查,对电焊烟尘、锰及其化合物(以二氧化锰计)进行连续3年工作场所接触浓度及作业人员接触水平检测,并对焊接作业人员连续3年职业健康检查结果进行综合分析.结果 该企业2016至2018年焊接作业环境中电焊烟尘、锰及其化合物浓度呈逐年上升趋势(χ2 趋势=5.14、3.54,P<0.05),电焊烟尘、锰及其化合物短时间接触浓度(CSTEL)最大超标率分别为43.3%(13/30)和40.0%(12/30);电焊烟尘、锰及其化合物个体接触时间加权平均浓度(CTWA)最大超标率分别为26.7%(8/30)和23.3%(7/30).该企业2016至2018年焊接作业人员职业健康检查结果中呼吸系统(咳嗽、咳痰、喘息)、神经系统(头晕、易疲乏、睡眠障碍、健忘、多汗、心悸)、心电图(束枝传导阻滞)异常发生率均高于10.0%,后前位X射线高千伏胸片异常发生率为8.9%(30/336).结论 该企业电焊烟尘和锰及其化合物超标情况较为严重,对作业人员健康危害较明显,应加强职业卫生管理,采取措施改善焊接作业环境,切实做好职业病的预防工作.

目的 分析山东省某汽车总装车间各工种工人肌肉骨骼疾患患病现状及劳动负荷在各工种中的分布.方法 2019年3-7月选取663名男性汽车制造总装作业工人为调查对象,采用国内出版、经过适当修改的北欧肌肉骨骼问卷进行流行病学横断面调查,并对数据进行分析.结果 汽车总装作业工人工作相关的肌肉骨骼疾病(WMSDs)患病率为51.9％,身体各部位WMSDs患病率排在前4位的依次是颈部(29.7％)、肩部(25.8％)、手/腕部(25.3％)和踝/足部(22.6％).上胶工和油漆工WMSDs累计身体部位数量所占比例较高.油漆工和上胶工劳动负荷大者和不良姿势者比例较高.结论 山东省某汽车总装车间各工种WMSDs患病率较高,应结合社会-心理-生物医学模式,提出预防性指导方针,以降低此类疾患带来的影响.

收集2018年度广州市某汽车制造企业4 723名噪声作业工人纯音听阈测试结果与工作场所现场噪声暴露水平资料,分析噪声暴露情况与听力损失状况及影响因素.结果 显示,噪声作业工人听力损失检出率为29.8％ (1 406/4723),以高频听阈升高为主,占28.9％;作业环境噪声总超标率为38.1％ (238/624),焊装车间噪声超标率均高于其他车间.听力损失检出率随年龄、接噪工龄增长呈增高趋势(趋势x2=42.263,P＜0.001;趋势x2=20.039,P＜0.001).多因素Logistic回归分析模型提示,与＜20岁年龄组相比,≥20岁可能是听力损失的危险因素(20～＜30岁OR=1.53、≥30岁OR=2.55,P＜0.001).该企业噪声作业工人听力损失检出率较高,工作场所噪声超标率较高,企业应加强工作场所噪声治理,做好职业健康监护工作.

目的 了解天津市某汽车制造企业噪声暴露和作业工人听力损失状况,分析可能影响职业性噪声听力损失的危险因素,提出相应防护措施,保护工人职业健康.方法 通过对某汽车制造企业开展职业卫生学现场调查、噪声暴露水平检测、职业健康检查,采用x2检验、非条件logistic回归分析噪声暴露情况与听力损失之间的关系.结果 噪声作业岗位噪声暴露水平总超标率为22.41％(26/116),其中焊装车间噪声暴露水平超标率最高,为50.00％;听力损失检出率为11.42％(62/543),均为高频听力损失;不同接噪工龄、接害种类和婚姻状况比较,差异有统计学意义(x2=6.648、9.983、4.631,P＜0.05);非条件logistic回归分析表明,接噪工龄、婚姻状况、接害种类在听力损失的影响分析中比较,差异均无统计学意义(OR=1.071～2.047、1.342、0.809～2.070,P＞0.05).结论 汽车制造企业应积极采取有效措施预防生产性噪声对工人健康的危害,加强工作场所噪声治理尤其是焊装车间,做好职业健康监护工作,预防职业性噪声聋的发生.

目的 验证GB/T 14366-2017/ISO 1999:2013《声学噪声性听力损失的评估》风险评估方法在焊装车间的实际应用情况.方法 采用GB/T 14366-2017/ISO 1999:2013评估方法,利用2010-2019年某焊装车间的噪声检测数据,预测该车间噪声作业人员的高频听力损失风险,并依据2019年的健康检查结果,比较风险预测结果与实际体检结果的异同.结果 该焊装车间371名工人听力损失检出率为14.6％.听力损失检出率随着工龄的增长而增高(P＜0.01).各岗位的实际听力损失发生率从高到低依次为打磨(抛光)、装配(调整)、点焊、二氧化碳保护焊(含返修)、上(下)线,具体分别为22.2％、19.0％、14.6％、13.3％、4.5％;评估方法计算焊装车间暴露人群25年发生听力损失风险从高到低依次为打磨、装配、二氧化碳保护焊(含返修)、点焊、上下线,具体分别为13.9％～18.9％、8.4％～13.4％、0～5％、0～5％、0～5％,二者结果排序基本一致;焊装车间打磨、点焊、二氧化碳保护焊(含返修)、装配、上(下)线检出听力损失暴露时间依次为11年、16年、24年、24年、26年;评估方法计算得出焊装车间各岗位有确切风险的暴露时间为:打磨15年,装配20年,其余岗位均为30年,风险评估方法与实际情况存在一定的时间滞后性.结论 GB/T 14366-2017/ISO 1999:2013《声学噪声性听力损失的评估》对风险评估所得结果和实际情况对比存在一定的偏差,使用该风险评估方法为职业病危害噪声风险定量评估时,还需结合实际情况科学使用.