目的 了解广西涉锰企业锰及其无机化合物接触水平,为预防职业性锰危害提供依据.方法 收集中国疾病预防控制中心工作场所职业病危害因素监测系统中的广西2019-2022年上报的锰及其无机化合物检测结果、锰暴露工人职业健康检查情况、企业基本情况等数据,并进行统计学分析.结果 2019-2022年锰检测单位数共768家次,检测点数(包括定点和个体)1 252个,其中77个检测点接触水平超过国家职业接触限值,超标率为6.15％,以2020年超标率最高.锰及其无机化合物的时间加权平均接触浓度中位数为0.013(0.003～0.050)mg/m3.以检测企业数及检测点数最多的2022年数据进行分析,锰超标点集中在汽车制造业(超标率为9.46％),不同规模、经济类型企业间超标率和锰接触水平差异均无统计学意义(均P＞0.05);不同行业、作业时长、地区间超标率和锰接触水平不同(均P＜0.001),以汽车行业、工作时长≥8h、贵港市的超标率最高.2019-2022年职业健康检查体检率为65.16％,异常率为2.78％.4年间体检率和体检异常率的差异均有统计学意义(均P＜0.001),均以2022年的体检率和体检异常率最低,2020年的体检率和体检异常率最高.结论 广西大部分工作场所空气中锰接触水平达到国家职业接触限值标准,职业健康检查体检率不高,需重点关注贵港市汽车制造业.

汽车制造企业尾气危害主要来源于总装车间的四轮定位、转鼓测试和尾气测试三个工位，可导致工人血红蛋白和肝功能异常。我们针对总装车间三个产生汽车尾气的测试工位，进行防毒技术的研究，设计通风排毒设施，实施运行效果的检测和评价，从而改善工作环境，保障劳动者职业健康，为汽车制造企业总装车间尾气危害防护提供科学依据。

目的:探讨汽车制造业噪声和手传振动联合作用对噪声性听力损失（NIHL）的影响。方法:于2018年9月至2019年1月，采用整群抽样的方法，选择某大型汽车制造企业的998名员工为研究对象，以其中352名仅接触噪声的工人为噪声组，342名接触噪声和手传振动的工人为联合作用组，304名不接触职业病危害因素的员工为对照组。对研究对象进行问卷调查和纯音听力测试，计量资料组间差异用方差分析，计数资料组间差异用χ 2检验；NIHL影响因素分析用有序多分类Logistic回归分析法（自变量纳入标准为0.05，剔除标准为0.10）。 结果:各组间L Aeq，8 h比较，差异有统计学意义（ P<0.05）；两两比较显示，噪声组、联合作用组L Aeq，8 h均高于对照组，差异均有统计学意义（ P<0.05），噪声组与联合作用组L Aeq，8 h比较，差异无统计学意义（ P>0.05）；对照组人群听力损失检出率分别低于噪声组和联合作用组（ P<0.012 5），联合作用组人群听力损失检出率高于噪声组（ P<0.012 5）。有序多分类Logistic回归分析结果显示：在排除年龄、工龄、性别、吸烟、饮酒等混杂因素影响后，噪声接触、手传振动与噪声联合接触均对工人听力有影响（ P<0.05），其中，手传振动与噪声联合接触导致听力损失的风险高于单纯噪声接触。 结论:汽车制造业中噪声和手传振动可能存在联合作用，可增加劳动者罹患NIHL的风险。

目的:应用三种职业健康风险评估方法对某汽车制造企业噪声暴露岗位进行职业健康风险评估，为该类职业噪声企业的风险评估方法的选择和风险管理提供思路。方法:于2021年4至11月，对天津市某汽车制造企业进行职业卫生现场调查，使用职业卫生MES风险评估法、职业危害风险指数评估方法、澳大利职业健康与安全风险评估管理导则对该企业中噪声作业岗位进行职业健康风险评估，并对不同方法的评估结果进行分析比较。结果:研究对象4个车间的8 h噪声暴露等效声级（ LAeq，8 h）平均值为82.95 dB（A），噪声检测超标率22.41%（26/116），焊装车间的 LAeq，8 h和超标率噪声高于其他车间（χ 2=23.56、32.94， P<0.01）；三种职业健康风险评估方法对4个车间的风险评价结果相同，总装和涂装车间为"四级风险（可能危险）"、冲压和焊装车间为"三级风险（显著危险）"。 结论:三种职业健康风险评估方法均能评估汽车制造企业噪声作业岗位的风险水平且结果一致性较好。

目的:探讨个体因素和劳动组织对汽车装配工颈部疼痛（下称颈痛）患病率的影响，为企业优化颈痛干预措施提供依据。方法:于2021年1月，采取整群随机抽样的方法，在十堰某汽车制造厂抽取656名工龄≥1.0年的装配工作为对象，采用《肌肉骨骼疾患调查表》对其颈痛患病情况及影响因素进行调查。计数资料率的比较采用Pearson χ 2检验或趋势性χ 2检验。颈痛影响因素分析采用多因素logistic回归分析。 结果:汽车装配工一年内颈痛患病率（以下简称颈痛患病率）为53.94%（342/634）。女性颈痛患病率（69.1%）高于男性（48.6%， P<0.01）。颈痛患病率与工龄、劳累自评、每周工作几小时、在同一车间工作、每班休息天数、每班累积休息时间等有关（ P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示，女性患颈痛的风险是男性的2.434倍；每周工作时间每增加1 h，颈痛的风险增加18.9%；工间休息为颈疼的保护因素，每班休息次数1、2、≥3次，颈痛风险均降低（ R=0.405、0.311、0.302，95% CI=0.205~0.803、0.169~0.572、0.142~0.642， P<0.05）。 结论:汽车装配工颈痛患病率较高，企业在安排生产时应充分考虑性别、每周工作时间和工间休息次数等影响因素。

目的:调查金属加工业作业工人非稳态噪声和稳态噪声接触情况，为金属加工业噪声危害的治理与防控提供科学依据。方法:采用现况调查方法，于2017年10至12月调查浙江省3家金属加工业作业工人737人的噪声接触状况。使用问卷收集工人一般人口学信息、职业史等，采用个体噪声仪记录噪声，计算噪声接触水平（8 h等效连续A声级，L Aeq，8 h）和峰度。 结果:金属加工业噪声接触工人以年龄18~40岁（527人，71.51%）、男性（570人，77.34%）和初中学历（416人，56.45%）为主。工人接触噪声L Aeq，8 h超过85 dB（A）572人（77.61%），接触非稳态噪声（峰度≥4）558人（75.71%），8年以下工龄634人（86.02%）。调查的30个工种中，噪声超标率为100%的工种分别为宁波某儿童车制造厂的冲压工、电焊工和其他工种，宁波某汽车零配件制造厂的操作工、倒角工、攻牙工、滚丝工；非稳态噪声接触率为100%的工种分别为宁波某儿童车制造厂的打磨工，温州某汽车制动器制造厂的装配工、总装作业员和其他，以及宁波某汽车零配件制造厂的抛光工。 结论:金属加工业作业工人接触的噪声超标率高，且非稳态噪声接触率也高，需采取隔声降噪工程控制、加强个体防护和职业卫生管理措施等防控噪声危害。

目的:调查电焊作业工人职业健康状况，探讨电焊作业对听力损失和呼吸系统损伤的影响。方法:于2021年8至12月，采用整群抽样选取广州市某汽车整车制造企业焊装车间636名电焊作业工人为电焊组，以该厂单纯噪声暴露的发动机车间和总装车间757名装配工人为装配组。对焊接岗位和装配岗位进行职业病危害因素检测，并对研究对象进行职业健康检查，比较分析两组工人职业健康状况及听力损失与呼吸系统异常随工龄的变化趋势。采用二分类logistic回归分析电焊工人听力损失与呼吸系统异常的关联性。结果:焊接岗位电焊烟尘和锰及其化合物超标率均为9.68%（3/31），其噪声暴露强度[（85.36±2.68）dB（A）]及超标率[48.39%（15/31）]与装配岗位[（84.86±3.28）dB（A）和43.24%（16/37）]比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。职业健康检查结果显示，电焊组作业工人听力损失检出率、数字化X射线摄影（DR）胸片异常检出率、谷丙转氨酶异常检出率、谷草转氨酶异常检出率、白细胞计数异常检出率均高于装配组（ P<0.05）。电焊组作业工人听力损失检出率、DR胸片异常检出率和肺通气功能异常检出率以及装配组作业工人听力损失检出率均随着工龄的增加而升高（ P<0.05）；工龄≥9年电焊组作业工人听力损失检出率和DR胸片异常检出率均高于同工龄段装配组作业工人（ P<0.05）。二分类logistic回归分析显示，肺通气功能异常和DR胸片异常是电焊工人发生听力损失的危险因素（ OR=10.83，95% CI：7.31~16.06； OR=16.59，95% CI：5.72~48.10； P<0.05）。 结论:电焊作业工人听力损失和呼吸系统损伤问题突出，且异常检出率均随工龄的增加而升高。电焊作业工人听力损失与肺通气功能异常和DR胸片异常相关联。

目的:了解广州市2006至2018年疑似职业病的流行病学特征及后期确诊情况。方法:收集广州市2006年1月1日至2018年12月31日报告的疑似职业病病例，并随访其至2018年底在职业病诊断机构及鉴定机构鉴定的情况，对疑似职业病的确诊情况进行统计描述分析。结果:广州市2006至2018年共报告各类疑似职业病例1 502例，其中以疑似职业性耳鼻喉口腔疾病（58.59%，880/1 502）、疑似职业性慢性中毒（25.03%，376/1 502）及疑似职业性尘肺病（11.72%，176/1 502）为主。重点报告地区为黄埔区（27.50%，413/1 502）和番禺区（20.91%，314/1 502）。重点报告行业为制造业（80.36%，1 207/1 502），其中以铁路、船舶、航空航天、其他运输设备制造业（13.26%，160/1 207），汽车制造业（12.51%，151/1 207）和通用设备制造业（10.19%，123/1 207）为主。重点报告经济类型为私有经济（39.95%，600/1 502）。重点报告企业规模为中型（31.09%，467/1 502）和小型企业（34.62%，520/1 502）。截止2018年12月31日，共有263例确诊为职业病，确诊率为17.51%。结论:广州市2006至2018年疑似职业病报告例数较多，疑似职业病总体确诊率较低，应加强疑似职业病重点病种、重点地区和重点行业等的监督管理工作，建议规范疑似职业病报告制度。

目的:探讨噪声对作业工人血压和血糖的影响。方法:以某职业病防治院2017年对某汽车制造公司一线在职作业工人健康体检对象为研究对象，共670人。按照噪声接触与否，将调查对象分为对照组（143人）和接触组（527人）。对调查对象进行问卷调查和体格检查。对计量资料进行 t检验分析，计数资料及等级资料采用χ 2检验进行分析。噪声对血糖、心率、血压等指标的影响用logistic回归分析，计算各危险因素的 OR及95% CI值。 结果:对照组和接触组作业工人的平均年龄分别为（34.29±8.03）、（40.88±8.82）岁，差异无统计学意义（ P>0.05）。作业工人高收缩压139例（20.7%）、高舒张压154例（23.0%）、高血糖63例（9.4%）、心率过速29例（4.3%）。与对照组比较，接触组作业工人收缩压、舒张压和血糖均明显升高，差异均有统计学意义（ P<0.05）。将各组作业工人以≤35岁及>35岁年龄分层，与各年龄层对照组比较，对应年龄层接触组作业工人收缩压、舒张压和血糖均有明显升高，差异均有统计学意义（ P<0.05）。噪声工龄是收缩压和舒张压的保护性因素（ OR=0.970、0.973）。 结论:噪声接触可能有增高作业工人血压和血糖的作用，对心率的影响尚无法判断。

目的:了解天津市某汽车配件制造企业噪声暴露和作业工人健康状况，分析影响噪声作业工人健康结果的因素。方法:于2020年9月，对某汽车配件制造企业开展职业卫生学现场调查、噪声暴露水平检测，收集噪声作业岗位工人职业健康检查资料，采用 χ2检验、非条件logistic回归分析361名作业工人噪声暴露情况和听力损失等的影响因素。 结果:噪声作业岗位噪声暴露水平超标率69.39%（34/49），噪声作业工人听力损失检出率和高血压检出率分别为33.24%（120/361）和11.36%（41/361）。随年龄、接噪工龄增长，噪声作业工人听力损失检出率和高血压检出率呈上升趋势（χ 2趋势=-5.95、-6.16、-2.81、-2.74， P<0.05）；非条件logistic回归分析表明，年龄>35岁、接噪工龄>10年和8 h噪声暴露等效声级>85 dB（A）均为听力损失的危险因素（ OR=3.57，95% CI：1.09~11.75； OR=4.05，95% CI：1.97~8.25； OR=1.75，95% CI：1.00~3.05）， P=0.036、0.001、0.047]。 结论:该企业岗位噪声超标率高，噪声暴露工人听力损失较为严重。