近年来,职业健康风险评估方法的联合应用备受重视.首先介绍了风险评估法联合应用的验证方式,其次分析了联合风险评估法在不同职业病危害因素中的应用现状和作用,接着阐述了风险评估法平行应用的互补、拼接和评价3种方式,最后探讨了职业健康风险评估方法与其他方法联合应用的可能性.未来研究将朝着多学科交叉融合、基于大数据和人工智能的方向发展,应用场景将不断优化和扩展,但风险评估方法的准确性和可靠性等问题仍需进一步解决.

目的:运用五种职业健康风险评估方法对电焊烟尘作业岗位健康风险进行评估，比较各种方法在对电焊烟尘健康风险评估中的优缺点及适用性。方法:于2020年3月，采用国际采矿和金属委员会（ICMM）职业健康风险评估方法、MES法和GBZ/T 298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》中定性法与综合指数法对天津市四家生产企业电焊烟尘接触岗位进行风险评估。通过风险比值（ RR）对不同方法评估结果进行标准化。 结果:经过标准化后，ICMM风险矩阵法和MES法评估企业1、2、4为可忽略风险，企业3为中等风险，ICMM定量法评估各企业结果为可忽略风险、低风险、极高风险和低风险；导则定性法评估各企业结果均为可忽略风险，导则综合指数法评估各企业结果均为中风险。结论:五种方法均适用于对电焊烟尘接触岗位进行职业健康风险评估，但都存在一定的不足，应结合定性与半定量评估结果综合分析。

目的:了解我国城市居民肿瘤防治健康素养现况，并探讨其相关因素。方法:采用横断面调查的方法，于2015—2017年以2015年度城市癌症早诊早治项目覆盖的16个项目省份为研究现场，采用整群及方便抽样的方法，将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32 257名研究对象，社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15 524、8 016、2 289、6 428名。对肿瘤预防、早发现、早诊断、早治疗、防治知识需求等态度和意识方面的健康素养情况进行分析；比较不同人群健康素养水平；采用多因素logistic回归模型分析居民肿瘤防治健康素养的影响因素。结果:我国城市居民的肿瘤防治健康素养水平为56.97%；社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者和职业人群的肿瘤防治健康素养水平分别为55.01%、59.08%、61.99%、57.31%（ P<0.001）。与≤39岁人群、事业单位人员/公务员、已婚、东部地区、自评无患癌风险人群相比，50~69岁、其他职业、非在婚、中西部地区、患癌风险自评不清楚者肿瘤防治健康素养水平较低（ P<0.05）；与男性、小学及以下文化程度的人群及社区居民相比，女性、高中/中专以上文化程度人群、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者和职业人群的肿瘤防治健康素养水平均较高（ P<0.05）。 结论:我国城市居民肿瘤防治意识角度的健康素养水平较高，但仍有可提升空间；性别、年龄、文化程度、职业、地区、婚姻状况、患癌风险自评、人群分类等是肿瘤防治健康素养的主要影响因素；男性、50~69岁、低文化程度、中西部地区、不清楚患癌风险、无特定环境接触肿瘤防治知识及相关危险因素的人群是肿瘤防治健康素养应重点干预的人群。

目的:应用三种职业健康风险评估方法对某汽车制造企业噪声暴露岗位进行职业健康风险评估，为该类职业噪声企业的风险评估方法的选择和风险管理提供思路。方法:于2021年4至11月，对天津市某汽车制造企业进行职业卫生现场调查，使用职业卫生MES风险评估法、职业危害风险指数评估方法、澳大利职业健康与安全风险评估管理导则对该企业中噪声作业岗位进行职业健康风险评估，并对不同方法的评估结果进行分析比较。结果:研究对象4个车间的8 h噪声暴露等效声级（ LAeq，8 h）平均值为82.95 dB（A），噪声检测超标率22.41%（26/116），焊装车间的 LAeq，8 h和超标率噪声高于其他车间（χ 2=23.56、32.94， P<0.01）；三种职业健康风险评估方法对4个车间的风险评价结果相同，总装和涂装车间为"四级风险（可能危险）"、冲压和焊装车间为"三级风险（显著危险）"。 结论:三种职业健康风险评估方法均能评估汽车制造企业噪声作业岗位的风险水平且结果一致性较好。

恶性肿瘤是严重危害中国人民健康及社会发展的重大公共卫生问题。未来的恶性肿瘤防控工作应继续坚持预防优先原则，在全国范围内全面开展实施一级预防相关举措。预防对减轻中国居民，特别是广大中低收入人群及经济相对落后地区居民的恶性肿瘤负担尤为关键。过去几十年间，国际社会通过烟草控制、改善职业卫生条件以及疫苗接种等一级预防措施，显著降低了相关恶性肿瘤的发病率。中国也在云南省宣威市、江苏省启东市、河南省林县等特定地区的恶性肿瘤高危人群中探索实施了一系列一级预防措施并取得了显著成绩。但是，由于中国居民恶性肿瘤危险因素系统性认知水平偏低、自我健康管理意识和能力不足，当前亟需创建新的研究工具与研究方法以进一步揭示恶性肿瘤病因并建立人群层面及个体层面的恶性肿瘤一级预防新机制和新体系。基于当前癌谱转变与数字化发展的现状，建立一个可以覆盖全民的集恶性肿瘤一级预防权威科普宣教、个体化风险评估与自我健康管理助手于一体的癌症一级预防数字化智能服务体系，对提升中国居民恶性肿瘤一级预防能力将大有裨益，并能助力中国恶性肿瘤防控事业的可持续发展。

目的:依据GBZ/T298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》的评估方法对某邻苯二甲酸二辛酯[di（2-ethylhexyl）phthalate，DEHP]生产企业进行风险评估，探讨定性评估法和半定量评估综合指数法的适用性。方法:于2017年7月至8月，采用整群抽样的方法选择河南省某DEHP生产企业为对象，进行职业卫生现场调查和工作场所环境监测，依据GBZ/T 298-2017《工作场所化学毒物有害因素职业健康风险评估技术导则》中的定性评估法、半定量评估综合指数法对其进行职业健康风险评估，分析比较两种风险模型评估结果异同。结果:该企业采用定性评估法、半定量评估综合指数法的职业健康风险等级结果分别为4级（高风险）、2级（可忽略风险）。结论:半定量评估综合指数法可更全面、准确的评估DEHP生产企业引起的职业健康风险。

微塑料作为一种新型污染物，对生态环境和人类健康的影响越来越受到人们的关注。由于其使用范围广、难降解等特点，加上如今塑料制品的生产及使用量大幅增长，导致环境中微塑料数量持续增加，进而导致微塑料在环境和生物体中累积，并通过食物链进入人体，对人类健康产生危害。同时，在塑料生产行业、合成纺织等行业，由于微塑料的职业暴露，工人的相关职业病的发病率增加。本文对微塑料的概念、分类、来源及对生物和人类健康的影响等方面进行归纳，同时对我国微塑料污染的现状提出解决建议，以期为进一步开展微塑料污染对人类健康的风险评估及各级政府立法控制微塑料的污染提供参考。

目的:评估印刷行业重点岗位有机溶剂职业健康风险，为采取有针对性的风险控制措施提供技术参考。方法:于2021年1月，应用GBZ/T 298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》接触比值法评估汕头市84家印刷企业的印刷、调油、点胶、清洗、黏合、覆膜重点岗位有机溶剂职业健康风险，采用蒙特卡罗（Monte Carlo）法进行模拟预测，估计各重点岗位风险等级的概率分布。结果:印刷、覆膜岗位风险评估为4级（高风险）的概率最高，分别为76.2%、67.6%；调油、点胶、清洗岗位模拟评估结果概率最高为3级（中等风险）；黏合岗位模拟评估结果多为3级（中等风险）和4级（高风险），其概率分别为45.7%、54.3%。结论:各重点岗位的有机溶剂职业健康风险总体为中-高风险级别，应加强对印刷行业重点岗位的有机溶剂职业健康风险控制。

目的:分析2015—2017年中国城市早诊早治项目地区居民肿瘤早发现意识现况及相关因素。方法:采用横断面调查的方法，于2015—2017年以2015年度"城市癌症早诊早治项目"覆盖的16个项目省份为研究现场，采用整群及方便抽样的方法，将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32 257名研究对象，社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15 524、8 016、2 289、6 428名。采用自制的调查问卷收集人口、社会经济学指标、自我患癌风险评价、是否定期参加体检等信息，并采用多因素logistic回归模型分析近5年未定期体检者体检意愿的相关因素。结果:研究对象中自评具有患病风险、不具有患病风险、不清楚者分别占27.54%、45.48%和26.98%；其中自评具有患癌风险者考虑体检的比例占79.84%。近5年参加定期体检、未定期体检者分别占65.43%和34.56%。多因素logistics回归模型分析结果显示，离婚人群、中部和东部的受访者的参加定期体检的意愿更为积极（ P值均<0.05）；2014年家庭年收入在2.0万元~3.9万元者、4.0万元~5.9万元者、职业人群、社区居民、现患癌症患者、自评无患癌风险人群及不清楚自己患癌风险者参加体检的意愿较低（ P值均<0.05）。 结论:2015—2017年中国城市早诊早治项目地区居民肿瘤早发现意识较好；婚姻状况、家庭收入、人群分组、自我患病风险评价与近5年未定期参加体检者定期参加体检的意愿相关。

目的:对玻璃钢游艇制造企业化学有害因素进行职业健康风险评估，探讨改进型综合指数法在工程防护措施整改效果评价中的指导意义。方法:于2018年6至11月，以山东省某玻璃钢游艇制造企业为研究对象，对其进行职业卫生现场调查，检测工作场所空气中化学有害因素水平，采用综合指数法对其工作场所化学毒物进行职业健康风险评估，计算风险指数（ R），并针对综合指数法存在的问题进行改进，提升接触因素（接触浓度/职业接触限值比值）的权重值。对比分析综合指数法和改进型综合指数法的评估结果。 结果:玻璃钢游艇制造企业工程防护措施整改前工人接触的玻璃钢粉尘时间加权平均浓度（ CTWA）高于整改后（中位数：5.67比1.63 mg/m 3， P<0.01）；整改前工人接触的苯乙烯 CTWA高于整改后（中位数：62.9比7.3 mg/m 3， P<0.01）。综合指数法评估结果显示，整改前后玻璃钢粉尘及苯乙烯风险等级均为中等风险（ R=3）。改进型综合指数法评估结果显示，整改前糊制岗位、调胶岗位接触苯乙烯及切割、打磨岗位接触玻璃钢粉尘风险等级均为高风险（ R=4），其余岗位接触苯乙烯均为中等风险（ R=3）；整改后调胶岗位接触苯乙烯及切割岗位接触玻璃钢粉尘风险等级均为中等风险（ R=3）；其余岗位接触玻璃钢粉尘、苯乙烯风险等级均为低风险（ R=2）。 结论:整改前后采用综合指数法评估玻璃钢游艇制造企业玻璃钢粉尘、苯乙烯风险等级无变化，改进型综合指数法评估化学有害因素防护设施整改效果明显。