目的:探讨咽喉反流性疾病（LPRD）患者的基本心理人格特征。方法:采用明尼苏达多相个性调查表（Minnesota muhiphasic personality inventory，MMPI）回顾性分析2018年1月至2019年12月就诊于武汉市中心医院耳鼻咽喉头颈外科门诊的187例LPRD患者（研究组）和75例健康受试者（对照组）的心理人格特征，其中研究组男性102例，年龄20~71（45.42±10.67）岁，女性85例，年龄18~65（40.97±11.53）岁；对照组男性41例，年龄18~67（41.08±12.03）岁；女34例，年龄20~65（42.55±12.78）岁。LPRD患者按质子泵抑制剂诊断性治疗8周后的治疗效果分为显效组（79例）和有效组（108例），分析各组MMPI调查结果。采用SPSS 24.0 软件行统计学分析。结果:LPRD患者在Hs疑病量表、D抑郁量表、Hy癔病量表、Ma轻躁狂量表及外显性焦虑量表（Manifest Anxiety scale，MAS）的T分显著高于健康对照组（ t值分别为6.304、4.293、5.750、2.694、5.178， P值均<0.05）。对比79例治疗效果显效LPRD患者和108例治疗效果有效LPRD患者的MMPI测试结果，Hs疑病量表、D抑郁量表、Pt精神衰弱量表、附加量表中的Ma轻躁狂量表、MAS外显性焦虑量表的T分差异有统计学意义，且显效组患者的T分值均低于有效组患者。相关性分析显示，反流症状指数（RSI）评分与Hs疑病量表、Hy癔病量表、Ma轻躁狂量表、MAS外显性焦虑量表的T分值呈正相关（ r值分别为0.621，0.402，0.393，0.581， P值均<0.05）；反流体征评分（RFS）与Hs疑病量表、Hy癔病量表及MAS外显性焦虑量表的T分值呈正相关（ r值分别为0.315，0.321，0.375， P值均<0.05）。 结论:LPRD患者与健康人群相比具有其特殊的人格心理特征，主要表现为过度关注于自己、夸大病情、抑郁、敏感、心理问题躯体化、易怒狂躁等。LPRD患者无论是主观症状（RSI）还是客观体征（RFS）上的严重程度均与其心理人格特征存在相关性。

林钦甫是浙西地区名老中医,从医50余载,擅长内科、儿科疾病的诊治,对很多疑难杂症,经验丰富,疗效显著.笔者有幸跟师,颇受教诲,受益匪浅.现整理林钦甫老中医治疗脑干脱髓鞘病变、三叉神经痛、癫痫、癔病的脑病的诊治经过,从理法方药多角度探讨林钦甫治疗脑病的辨证特色及用药经验,以飨同道.

目的:通过知识图谱技术分析近30年针灸治疗失语症的中文文献,探讨此领域的研究热点及技术转化的现状与趋势.方法:采用CiteSpace 6.1.R 2及VOSviewer V1.6.16软件对中国知网、万方数据知识服务平台和维普期刊全文数据库中针灸治疗失语症相关文献进行数据整理、绘制知识图谱,形成针灸治疗失语症研究领域的关键词时间轴视图谱和治疗关键词关系网络关联图谱,进行可视化分析.结果:共纳入中文文献773篇,经共现网络可视化分析得出频次排名前10位的总体关键词和总体关键词形成的14个聚类.频次排名前5位的失语症类型为运动性失语、癔病性失语、经皮质运动性失语、命名性失语和感觉性失语.出现频次≥10次的刺灸法关键词为头针、舌针、体针、电针.频次≥25次的穴位共有16个,"针法-穴位"关键词聚类形成7个针法聚类.近5年爆发性最强的关键词为重复经颅刺激疗法、语言康复训练、针药结合、卒中等.结论:针灸治疗失语症具有一定的优势,其主要研究热点逐渐形成体系,应通过对已研究的疗法进行更深层次的挖掘,探索出符合针灸特色的失语症转化医学模式.

目的:了解易性癖群体的心理健康状况.方法:收集2014年10月至2015年11月期间来心理咨询门诊就诊的易性癖患者,采用一般人口学资料、症状自评量表(SCL-90)和明尼苏达多项人格测验(MMPI)对93名易性癖患者进行调查.以MMPI中Si得分来划分为内外向(Si＜ 50,划分为外向;Si＞ 50,划为内向),比较易性癖患者与常模的得分差异.比较内外向、不同性别、不同求诊方式以及不同家庭关系的易性癖患者的心理健康状况得分差异;将易性癖患者的MMPI临床量表分进行主成分分析.结果:最终共有84例易性癖人群入组.男变女与女变男的性别比为1∶2.在SCL-90的因素得分和明尼苏达多项人格测验的临床得分中,内向人群的得分高于外向人群.MMPI临床量表的主成分分析结果得出三个因子,第一因子包括抑郁、疑病、癔病、妄想狂、病态人格量表,第二因子包括躁狂症、精神病性和精神衰弱量表,第三因子包括男性化-女性化和社会内向量表.结论:内向型的易性癖患者可能会存在更糟糕的心理健康状况.明尼苏达多项人格测验调查后的三个维度能够为展现易性癖患者的心理健康状态提供参考指标.

[目的]分析抑郁症患者明尼苏达多相人格测验(MMPI)的特点.[方法]选取2016年6月至2017年2月在本院精神科就诊或住院的86例抑郁症患者的临床资料(观察组),同时选取同期在本院健康体检的健康志愿者78例为对照组,比较两组研究对象MMPI人格特征各量表评分,并分析抑郁症患者MMPI因子负荷.[结果]观察组与对照组MMPI量表中效度量表(说谎L,伪装F,防御K)比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05);观察组疑病(Hs)、抑郁(D)、癔病(Hy)、精神病态(Pd)、男性女性化(Mf)、偏执狂(Pa)、神经衰弱(Pt)、精神分裂症(Sc)、轻躁狂(Ma)、社会内向(Si)量表得分均显著高于对照组,差异均具有统计学意义(均P ＜0.05).精神质因子P在F、Pa、Pt、Sc、Ma等精神质量表上有很高的正负荷,在K、L量表上有较高的负负荷;神经质因子N在Hs、D、Hy、Mf等反映神经症的量表上有较高负荷;内外向因子Ⅰ在L、K、Pd、Si量表上有较高负荷.[结论]抑郁症患者精神病理学的改变在MMPI上有很好的体现,通过因子分析可从患者本身的人格特点出发,选取适当的心理治疗形式有益于患者的个体化治疗.

探讨郁证性味觉、舌觉异常的因机证治.味觉异常包括口苦、口甘、口酸、口咸、口辛等,舌觉异常包括舌痛、舌麻、舌干燥、舌强、舌肿满、舌灼热等.郁证性味觉、舌觉异常均为情志病因所致,除了情志类表现外,尚可伴随一系列纷繁复杂的躯体症状;病位多在肝胆、心肾、脾胃;病机、证候以少阳枢机不利、肝郁肝火、肝胆湿热、心虚胆怯、心神不宁、心火、阴虚火旺、心肾不交以及脾胃蕴热为多见;治疗需要各随其证从郁论治,必要时化痰祛瘀.郁证性味觉、舌觉异常可见于现代医学之精神创伤、强迫症、抑郁症、焦虑症、癔病、神经衰弱及与精神因素相关的更年期综合征、灼口综合征等疾病.

针对当代疾病的特点,仝小林教授提出“新病机十九条”,故对其“新内经十九条”简要释意.虽言病机实则比病机的内容更加丰富,论述了病因病位等内容,如皆属于“膜、神、髓、脾、络”均可归属于“病位”,皆属于“燥、佚”等可归属于“病因”.条文或依照临床经验对疾病传统病机、治法进行新的思考,如感冒的病机病位、脏腑风湿论、凉燥郁火的病机、顶焦神系与髓系的理论以及过敏性疾病、慢性炎症急性反复性发作疾病、脏纤维化的治疗等;或可反映当代老年病、慢性病、多代谢紊乱性疾病(脾瘅)、心理性疾病与医(药)源性疾病的特点,如脾瘅、老年性抑郁症、癔病、神志性疾病等.以上诸条多是对疾病规律的精要概括,在临床运用时可结合临床实际灵活加以运用.

目的:探讨癔病患者的脑电图特点以及如何应用脑电图对癔病、癫痫和晕厥3种疾病进行鉴别诊断,增加对癔病的认识.方法:回顾分析38例癔病患者的临床资料、脑电图和影像学表现.结果:38例癔病患者无性别差异;常规脑电图异常率为3％,仅表现为背景差;语言诱导发作对发作时脑电图无异常改变.结论:脑电图的语言诱导法为一种传统的有价值的诊断癔病的方法 ,能够正确区分癔病、癫痫和晕厥3种疾病.

目的 探索抑郁症患者发病期血尿酸与其人格特征之间关系.方法 调取540例抑郁症患者人口学特征、血尿酸及人格测评数据,采用SPSS22.0统计软件进行描述性统计分析、Pearson相关分析、曲线拟合分析及绘制MMPI测评结果剖图,探索血尿酸与人格变化之间关系.结果 男、女患者人格编码为17/71形态,精神病态(Pd)、精神分裂症(Sc)、抑郁(D)及癔病(Hy)量表的均分均大于60分.患者总体尿酸水平与癔病量表(Hy)呈负相关(P＜0.05),与男子/女子气量表(Mf)呈正相关(P＜0.01);男性患者尿酸水平与男子/女子气量表(Mf)呈正相关(P＜0.01);女性患者尿酸水平与轻躁狂量表(Ma)呈正相关(P＜0.05).抑郁症发作期患者尿酸水平与MMPI各临床量表中的疑病量表(Hs)、抑郁量表(D)、癔病量表(Hy)、精神病态量表(Pd)、偏执量表(Pa)、精神衰弱量表(Pt)、精神分裂量表(Sc)、轻躁狂量表(Ma)呈U型关系.结论 抑郁症患者发病期尿酸水平与其人格变化之间存在相关性,患者尿酸水平的改变可以作为其人格变化的预警指标.

目的 初步探讨脑胶质瘤患者术前的心理人格特征以及影响因素.方法 回顾性纳入2016年2月至2018年12月西南医科大学附属医院神经外科收治的85例脑胶质瘤患者(肿瘤组),术前行明尼苏达多项人格测查表(MMPI)评分;同时纳入同期心理卫生中心自愿接受MMPI评分的41名健康志愿者作为对照(健康对照组).对比两组MMPI的评分结果,进一步分析脑胶质瘤患者Kamafsky功能状态评分(KPS)、肿瘤级别、部位及侧别与MMPI评分的相关性.结果 两组在年龄、性别、文化程度、收入方面的差异均无统计学意义(均P ＞0.05).肿瘤组患者的说谎量表[(56.0±11.5)分]、诈病量表[(53.0±10.6)分]、疑病量表[(55.6±11.2)分]、抑郁量表[(49.2±9.6)分]、性度量表[(49.9±9.4)分]、精神衰弱量表[(51.5±10.0)分]、精神分裂症量表[(51.2±10.6)分]、轻躁狂量表[(51.8±9.1)分]及社会内向量表[(46.6±8.7)]的评分均高于健康对照组[分别为(50.0±10.0)分、(41.7±8.8)分、(44.2±8.3)分、(42.2±10.3)分、(42.8±14.0)分、(40.9±11.5)分、(40.2±10.6)分、(47.7±9.4)分、(36.7±13.0)分,均P＜0.05],而防御量表的评分低于健康对照组[分别为(52.1±13.9)分、(58.8±12.1)分,P=0.009].KPS≤80分的脑胶质瘤患者的说谎量表、防御量表及癔病量表评分高于KPS评分＞ 80分者(均P＜0.05);额颞叶胶质瘤患者的抑郁量表评分高于非额颞叶者(P＜0.05);高级别脑胶质瘤患者的性度量表评分高于低级别者(P＜0.05).右侧、左侧及双侧脑胶质瘤患者在各量表评分间的差异均无统计学意义(均P ＞0.05).结论 脑胶质瘤患者术前具有逃避、过度担心、情绪抑郁、紧张、焦虑等心理人格特征,KPS评分、肿瘤的级别和部位对其具有一定影响.