再生障碍性贫血（AA）是一种罕见的危及生命的骨髓衰竭征，其特征为全血细胞减少和骨髓造血功能低下。艾曲泊帕是一种口服血小板生成素受体激动剂（TPO-RA），最初用于刺激免疫性血小板减少症（ITP）患者的血小板生成。艾曲泊帕可与血小板生成素受体（c-MPL）的跨膜结构域结合，可诱导难治性AA患者的三系（血小板、红细胞、白细胞）反应，可刺激AA患者的造血功能。本文针对艾曲泊帕治疗AA的作用机制作一综述。

促血小板生成药物包括重组人血小板生成素（rhTPO）和血小板生成素受体激动剂（TPO-RA），其通过特异性结合血小板生成素（TPO）受体，调节巨核细胞增殖、分化与成熟，促进血小板生成。近年来，促血小板生成药物广泛用于治疗多种原因引起的血小板减少，可有效降低患者的出血风险、减少血小板输注、避免血液制品输注的不良反应。目前，全球已有5种促血小板生成药物获批进入临床应用，包括rhTPO、罗普司亭（Romiplostim）、艾曲泊帕（Eltrombopag）、海曲泊帕（Hetrombopag）、阿伐曲泊帕（Avatrombopag）及芦曲泊帕（Lusutrombopag）。深入了解此类药物的分子特征和机制特点，正确掌握用药指征，选择合适的剂量和疗程，规避不良事件，对临床医师十分重要。本共识由中华医学会血液学分会血栓与止血学组召集国内相关领域专家讨论制定，旨在规范、指导促血小板生成药物在国内的临床应用。本共识将重点介绍已在我国上市的促血小板生成药物（表1）。

目的:观察艾曲泊帕治疗原发免疫性血小板减少症（ITP）的疗效及安全性，并分析相关影响因素。方法:对自2018年1月至2022年3月在天津医科大学总医院血液科应用艾曲泊帕的198例ITP患者进行回顾性分析。结果:198例ITP患者，男70例、女128例，中位年龄45（7~88）岁，新诊断ITP 130例（65.7%），持续性ITP 25例（12.6%），慢性ITP 43例（21.7%）。基线出血评分：4分以下患者占84.3%，4分及以上患者占15.7%。艾曲泊帕6周内有效率（初始有效率）为78.8%，其中完全反应（CR）率为49.1%，CR1率为14.6%，CR2率为15.2%；中位起效时间7（7，14）d。艾曲泊帕25、50、75 mg剂量组初始反应率分别为74.1%、85.9%和60.0%（ P=0.031），50 mg剂量组初始反应率高于25 mg和75 mg剂量组。在治疗过程中，有70.7%的患者维持初始剂量，8.6%的患者调整到50 mg剂量组，6.1%的患者调整到75 mg剂量组，2例患者调整到100 mg剂量组。且调整剂量后25、50、75 mg各个剂量组的持续有效率分别为83.6%、85.3%和85.7%，差异无统计学意义；调整后，100 mg剂量组共4例，持续有效率为100.0%。艾曲泊帕治疗6周后，ITP患者出血评分总体降低，4分以上病例数降低为0，4分患者比例降低，1~2分患者比例变化不显著。艾曲泊帕治疗中，肝功能异常发生率为7.7%，经药物治疗均能好转，未见有合并血栓病例发生。ITP类型与巨核细胞数量分别是艾曲泊帕疗效的影响因素。新诊断的、持续性、慢性ITP患者对艾曲泊帕的初始有效率分别为85.3%、56%和76.2%（ P=0.003）；巨核细胞数量减少、正常和增多的ITP患者对艾曲泊帕的初始有效率分别为61.8%、87.1%和84.3%（ P=0.009）。 结论:艾曲泊帕作为二线及以上治疗对成人ITP起效时间较快且具有良好的安全性。艾曲泊帕50 mg、25 mg剂量组相比较，50 mg剂量组初始有效率显著增高。新诊断类型的ITP、巨核细胞数量正常或增多的ITP患者对艾曲泊帕初始反应率更高。

目的:探讨重组人血小板生成素（rhTPO）联合小剂量艾曲泊帕治疗异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）后持续血小板减少的效果及安全性。方法:回顾性病例系列研究。回顾性分析2018年1月至2021年6月中国医学科学院血液病医院20例诊断为allo-HSCT后血小板持续减少患者临床资料。所有患者移植后未达血小析植入标准[血小板计数（Plt）连续7 d不低于20×10 9/L且脱离血小板输注]，接受rhTPO 15 000 U，1次/d，皮下注射；艾曲泊帕50 mg，1次/d，口服。治疗有效为治疗后Plt≥20× 10 9/L且连续7 d脱离血小板输注，治疗无效为治疗后Plt<20×10 9/L或未能脱离血小板输注。分析rhTPO联合小剂量艾曲泊帕治疗效果；评价不良反应；比较治疗有效组和治疗无效组的临床特征；采用Kaplan-Meier法分析治疗有效组和治疗无效组的总生存（OS）、无病生存（DFS）。 结果:20例患者中，急性髓系白血病（AML）9例，急性淋巴细胞白血病（ALL）5例，骨髓增生异常综合征（MDS）4例，重型再生障碍性贫血（SAA）2例；原发性血小板减少症（PFPR）10例，继发性血小板减少症（SFPR）10例。患者移植后开始治疗的中位时间[ M（ Q1， Q3）]为79 d（50 d，89 d），治疗持续中位时间为19.5 d（15 d，30 d）。20例中13例（65.0%）治疗有效（其中PFPR 8例，SFPR 5例），7例（35.0%）治疗无效。治疗有效患者的治疗起效中位时间为10 d（7 d，19 d）。联合治疗期间，5例氨基转移酶升高至正常值上限2.5倍以上或胆红素高于2倍正常值上限，无不良反应相关动脉栓塞、骨髓纤维化、原发病复发等。联合治疗前治疗有效组巨核细胞计数高于治疗无效组，差异有统计学意义[14个（10个，20个）比2.5个（2个，4个）； Z＝-2.33， P＝0.017]；两组性别、基础疾病类型、人类白细胞抗原匹配程度、供受者血型、预处理方案、使用抗胸腺细胞球蛋白、输注CD34 +细胞数量、血小板减少症类型、合并急性移植物抗宿主病、真菌或细菌感染、病毒感染的构成比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。治疗有效组和治疗无效组1年OS率分别为100.0%和42.9%，两组OS差异有统计学意义（ P＝0.001）；1年DFS率分别为92.3%和28.6%，两组DFS差异有统计学意义（ P＝0.003）。 结论:rhTPO联合小剂量艾曲泊帕治疗allo-HSCT后血小板持续减少具有一定的疗效，安全性较好。

目的:挖掘血小板生成素受体激动剂（TPO-RA）的血栓栓塞和肝毒性风险信号，为临床安全使用该类药物提供参考。方法:检索美国FDA不良事件报告系统数据库，收集2008年10月至2023年9月收到的艾曲泊帕、罗普司亭、阿伐曲泊帕不良事件（AE）报告，根据《国际医学用语词典》25.0版系统器官分类（SOC）和首选术语（PT）对AE进行分类和标准化。采用报告比值比（ROR）法检测3种TPO-RA相关血栓栓塞和肝毒性AE风险信号。AE报告数≥3、 ROR值95%置信区间（ CI）下限>1的PT被定义为风险信号。 结果:以艾曲泊帕、罗普司亭和阿伐曲泊帕为首要怀疑药物的AE报告分别为25 215、18 762和1 204例，挖掘出艾曲泊帕、罗普司亭和阿伐曲泊帕相关血栓栓塞事件（TEE）PT 52、51和9个。艾曲泊帕信号强度居前5位的PT依次为肾动脉栓塞、门静脉血栓、脾栓塞、脾静脉血栓、肝动脉血栓；罗普司亭依次为动脉栓塞、脑血管闭塞、椎动脉闭塞、门静脉血栓、肠系膜血管血栓；阿伐曲泊帕依次为肾静脉血栓、门静脉血栓、脑静脉窦血栓、栓塞、深静脉血栓。分别挖掘出艾曲泊帕、罗普司亭、阿伐曲泊帕肝毒性风险信号（PT）25、14和4个，艾曲泊帕信号强度前5位的PT为门静脉扩张、门静脉血栓、肝动脉血栓、间接胆红素升高、慢性肝衰竭；罗普司亭为门静脉血栓、慢性肝衰竭、酒精性肝病、肝血肿、肝硬化；阿伐曲泊帕为门静脉血栓、肝功能检查异常、肝功能异常、肝酶升高。共挖掘出3种TPO-RA药品说明书中未记载的肝毒性相关PT 24个，信号强度居前5位者为门静脉扩张、慢性肝衰竭、肝功能检查异常、酒精性肝病、眼黄疸。结论:TEE和肝毒性是3种TPO-RA共有的不良反应，临床应用TPO-RA前后应监测患者的凝血功能和肝功能，警惕药品说明书未记载的不良反应。

目的:观察艾曲泊帕治疗儿童慢性原发免疫性血小板减少症（cITP）的疗效和安全性。方法:回顾性分析2017年7月至2021年12月苏州大学附属儿童医院13例采用艾曲泊帕治疗的cITP患儿的临床资料。结果:13例cITP患儿中，男7例，女6例，中位年龄5岁，中位病程2.2年，艾曲泊帕中位维持治疗时间5个月，中位维持剂量25.0 mg/d，中位起效时间4周；用药期间完全反应5例，部分反应2例；发生皮肤改变2例，关节疼痛1例，肝功能异常1例，均未造成严重影响。结论:艾曲泊帕治疗儿童cITP的疗效和安全性均较好。

目的:评估阿伐曲泊帕（APAG）转换治疗在曾应用免疫抑制治疗（IST）联合TPO受体激动剂（TPO-RA）无效或TPO-RA不耐受的再生障碍性贫血（AA）患者中的近期疗效及安全性。方法:回顾性分析2021年1月至2021年12月中国医学科学院血液病医院（中国医学科学院血液学研究所）IST联合TPO-RA（艾曲泊帕/海曲泊帕）治疗无效或TPO-RA不耐受的16例AA患者，接受APAG转换治疗的疗效及安全性。结果:16例AA患者中，中位年龄54（14~68）岁，男、女各8例。IST联合TPO-RA治疗无效患者10例（难治组），转换APAG中位治疗6（6~10）个月，7例（70%）获得三系血液学反应（HR）[完全治疗反应（CR）4例、良好治疗反应（GPR）1例、部分治疗反应（PR）2例]，均在APAG治疗3个月时开始起效；TPO-RA不耐受患者6例（不耐受组），APAG中位治疗6（2~8）个月，4例（67%）获得HR（GPR 3例、PR 1例），其中APAG治疗3个月时2例获得PR，6个月时4例患者均获得HR。APAG转换治疗过程中，未发生APAG相关2级以上不良事件，无血栓事件发生，治疗6个月时复查骨髓病理未见纤维组织增生，无一例患者因不良事件停药。结论:对于TPO-RA难治或不耐受的AA患者，APAG可作为较好的转换治疗选择。

目的:提高对意义未明的单克隆免疫球蛋白血症（MGUS）继发血管性血友病（vWD）的认识。方法:回顾性分析航天中心医院2021年6月收治的1例MGUS继发vWD伴血小板减少患者的临床资料与诊治经过，并复习文献。结果:患者为62岁男性，因血小板减少7年，贫血、便血1个月余就诊，经过检查初步诊断为免疫性血小板减少症，缺铁性贫血，消化道出血；初步治疗后患者贫血和肠道出血无好转。后经多科室会诊并送北京协和医院复查，修正诊断为MGUS继发获得性vWD。2021年8月调整治疗方案，给予沙利度胺、环孢素、艾曲泊帕等治疗，肠道出血停止，病情好转，血红蛋白和血小板计数均改善，凝血指标恢复正常。结论:MGUS继发vWD少见，临床常表现为胃肠道出血；活化部分凝血活酶时间异常的患者要特别注意筛查单克隆免疫球蛋白。vWD最常见的原因是淋巴增殖性疾病（包括MGUS）,主要机制是循环血管性血友病因子的降解或清除增加，主要表现为皮肤黏膜出血。

目的:探讨艾曲泊帕在实体肿瘤化疗所致血小板减少症治疗中的应用。方法:收集2019年5月至2020年4月清华大学附属北京清华长庚医院收治的实体肿瘤化疗所致血小板减少症患者4例，对其临床特征、应用艾曲泊帕后的疗效及不良反应进行分析。结果:4例患者应用艾曲泊帕前中位血小板计数为32×10 9/L[（8~54）×10 9/L]，中位血小板恢复时间为18.5 d。所有患者对药物耐受性良好，未出现头痛、肝肾损害及血栓形成等不良反应，均达完全缓解。 结论:艾曲泊帕可有效提高血小板数量，且使用方便、不良反应小，可为临床医生处理实体肿瘤化疗所致血小板减少症治疗提供一定的借鉴。

目的:探讨艾曲泊帕联合免疫抑制治疗(IST)儿童重型再生障碍性贫血(SAA)的疗效和临床意义。方法:回顾性分析2017年5月至2019年6月在新乡市中心医院血液科初诊为SAA的63例患儿的临床资料，均为无同胞全合供者，按照治疗方案不同分为观察组和对照组，观察组31例接受IST联合艾曲泊帕治疗；对照组32例接受IST治疗。采用 χ2检验比较2组患儿感染、显著出血的发生率及治疗3个月、6个月、12个月的总缓解(OR)率、完全缓解(CR)率；采用 t检验比较2组患儿粒细胞集落刺激因子应用量、红细胞平均输注量、血小板平均输注量；2组生存率和生存分析采用Kaplan-Meier法，应用 Log- rank检验比较2组患儿2年总生存(OS)率及无失败生存(FFS)率。 结果:观察组3个月、6个月的OR率分别为61.29%(19/31例)、80.64%(25/31例)，均高于对照组的37.50%(12/32例)、59.38%(19/32例)，差异均有统计学意义( χ2＝45.27、43.81，均 P<0.05)；观察组3个月、6个月CR率分别为32.26%(10/31例)、45.16%(14/31例)，均高于对照组的15.62%(5/32例)、28.13%(9/32例)，差异均有统计学意义( χ2＝47.02、48.35，均 P<0.05)；观察组12个月的OR率为83.87%(26/31例)、CR率为64.52%(20/31例)，与对照组12个月的OR率81.25%(26/32例)、CR率59.38%(19/32例)比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。观察组患儿治疗6个月内粒细胞集落刺激因子的应用总量、红细胞和血小板平均输注量均明显少于对照组[(13.58±4.28)支比(23.24±6.68)支、(5.48±1.67) U比(10.58±3.67) U、(4.15±2.47)袋比(9.15±3.87)袋]，差异均有统计学意义( t＝2.591、2.040、2.744，均 P<0.05)；观察组患儿感染率、显著出血率较对照组均明显减低(16.13%比43.75%、16.13%比37.50%)，差异均有统计学意义( χ2＝47.12、44.52，均 P<0.05)；观察组与对照组的2年OS率分别为93.55%(29/31例)、87.50%(28/32)，差异无统计学意义( P＝0.407 3)；观察组与对照组2年FFS率分别为87.10%、78.13%，差异无统计学意义( P＝0.326 6)。 结论:对于无同胞全相合供者的SAA患儿，IST联合艾曲泊帕治疗可明显提高SAA患儿的早期治疗反应率，并能减少红细胞、血小板输注量，降低感染、出血的发生率。