目的:比较低能量密度和高能量密度脉冲染料激光治疗增生性瘢痕的效果和安全性。方法:2019年1至3月，空军军医大学西京医院全军烧伤中心烧伤与皮肤外科门诊收治45例增生性瘢痕患者，男26例，女19例，年龄1～48岁。采用随机数字表法分为对照组、低能量密度组和高能量密度组，每组15例。3组患者均给予常规压力治疗和药物治疗，低能量密度组给予4.0～6.5 J/cm 2 　595 nm脉冲染料激光治疗，高能量密度组给予6.6～9.0 J/cm 2 595 nm脉冲染料激光治疗，对照组不给予激光治疗。间隔3～4周治疗1次，直至瘢痕形成6个月时结束治疗。治疗前和瘢痕形成6个月时采用温哥华瘢痕评分量表(VSS)行瘢痕评估，并记录患者满意度和不良反应。根据数据性质，对数据进行单因素方差分析、 t检验和 χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。 结果:(1)治疗结束后，对照组和高能量密度组VSS评分较治疗前均升高，低能量密度组较治疗前降低( P值均<0.05)，3组瘢痕VSS评分比较差异有统计学意义( P<0.05)。(2)治疗结束后，对照组和高能量密度组瘢痕色泽评分较治疗前均升高，低能量密度组较治疗前降低( P<0.05)，3组瘢痕色泽评分比较，差异有统计学意义( P<0.05)。(3)治疗后患者满意率对照组为6.67%(1/15)，高能量密度组为13.33%(2/15)，低能量密度组为66.67%(10/15)，低能量密度组满意率明显高于对照组和高能量密度组( P<0.05)。(4)治疗后低能量密度组红斑或紫癜持续时间比高能量密度组明显缩短( P<0.05);治疗后低能量密度组未见水泡，高能量密度组出现水泡者10例，高能量密度组不良反应明显多于低能量密度组。 结论:低能量密度脉冲染料激光治疗增生性瘢痕的效果优于高能量密度脉冲染料激光，不良反应发生率低，4.0～6.5 J/cm 2是治疗增生性瘢痕的推荐能量参数。

目的:评估不同剂量利伐沙班治疗孤立远端深静脉血栓形成的有效性和安全性。方法:回顾性分析2018年1月至2020年12月在南京鼓楼医院就诊的853例孤立远端深静脉血栓形成患者的临床资料。结果:标准剂量组和低剂量组的血栓复发率随着随访时间的延长而增高，标准剂量组的血栓复发率低于低剂量组（HR=0.44，95%CI：0.25~0.78， P=0.005），差异有统计学意义，血栓复发主要发生在随访的第1年内。在大出血事件方面两组差异没有统计学意义（HR=1.70，95%CI：0.56~5.14， P=0.530），在临床相关非大出血事件方面标准剂量组的发生率高于低剂量组（HR=2.36，95%CI：1.26~4.44， P=0.020）。对抗凝时长进行亚组分析时发现，抗凝时长>1.5个月时，与低剂量组相比，标准剂量组血栓复发风险降低（1.5~3个月：HR=0.11，95%CI：0.01~0.87；>3个月：HR=0.19，95%CI：0.04~0.95），且抗凝时长和剂量存在交互作用（ P=0.007）。 结论:根据血栓复发和出血事件的风险，针对孤立远端深静脉血栓形成患者，推荐使用利伐沙班标准剂量（20 mg qd），同时抗凝时长应当保持在1.5个月以上。

背景与方法：利奥西呱和球囊肺血管成形术（BPA）是不能手术的慢性血栓栓塞性肺动脉高压（CTEPH）的治疗方案。然而目前尚缺乏比较这两种治疗方法的随机对照试验。该研究旨在评估BPA 与利奥西呱在不能手术的CTEPH患者中的疗效和安全性，在法国23个肺动脉高压专业中心开展了3 期多中心、开放标签、平行组随机对照试验。该研究纳入18~80岁、新诊断、肺血管阻力>320 dyn·s·cm-5的不能手术的CTEPH初治患者，通过网络随机系统，采用区组随机不分层（2或4例为1组）的方式，将患者1∶1随机分配到BPA或利奥西呱组。主要研究终点是第26周时肺血管阻力的变化，以意向治疗人群中占基线肺血管阻力的百分比表示。对所有接受了至少1 剂利奥西呱或至少1次BPA治疗的患者进行安全性分析。完成RACE试验的患者继续进行为期26周的辅助随访，在此期间，肺血管阻力仍超过320 dyn·s·cm-5的有症状的患者，可以在BPA后加用利奥西呱或利奥西呱后加用BPA中获益。 结果：2016年1月19日至2019年1月18日期间，105例患者被随机分配到利奥西呱（53例）或BPA（52例）组。在第26周，BPA组的平均肺血管阻力降至基线肺血管阻力的39.9%（95%CI：36.2~44.0），利奥西呱组降至基线肺血管阻力的66.7%（95%CI：60.5~73.5，均数比为0.60，95%CI：0.52~0.69；P<0.000 1）。BPA组52例中22例（42%）发生了治疗相关的严重不良事件，而利奥西呱组53例中有5例（9%）发生。最常见的治疗相关严重不良事件是BPA 组的肺部损伤［18/52（35%）］和利奥西呱组的严重低血压伴晕厥（2/53，4%）。没有发生与治疗相关的死亡。在第52周，接受一线利奥西呱或一线BPA治疗的患者的肺血管阻力有类似的降低（几何平均数之比为0.91，95%CI 为0.79~1.04）。与BPA相关的严重不良事件的发生率在用利奥西呱预处理的患者中较低（5/36，14%，22/52，42%）。 结论：在第26周，BPA的肺血管阻力降低比利奥西呱更明显，但与治疗相关的严重不良事件在BPA中更常见。与接受BPA作为一线治疗的患者相比，在后续研究中接受利奥西呱预治疗的患者，BPA相关的严重不良事件较少，这表明多模态治疗方法对不能手术的CTEPH患者具有潜在益处。今后需要进一步探索一种或两种药物联合BPA序贯治疗在不能手术的CTEPH患者中的疗效。

目的:评估来那度胺（lenalidomide）联合地塞米松（dexamethasone）方案（LD方案）治疗伴单克隆免疫球蛋白（Ig）沉积的增生性肾小球肾炎（proliferative glomerulonephritis with monoclonal Ig deposits，PGNMID）的疗效及安全性。方法:回顾性分析2010年1月至2019年10月于东部战区总医院采用LD方案治疗的PGNMID患者的临床病理资料。结果:于东部战区总医院行肾活检并接受LD方案治疗≥3个月的患者共6例。随访6~19个月，肾脏缓解3例，缓解率为50%（3/6）。所有患者肾脏病理光镜：膜增生性肾小球肾炎。免疫荧光：单一κ型IgG3沉积于系膜区和血管袢。在服用LD方案前，6例患者的中位尿蛋白量7.76（1.27，14.57）g/24 h，中位血肌酐118.5（70.7，289.1）μmol/L，中位血白蛋白34.5（22.4，37.5）g/L。5例血清游离κ、λ轻链浓度升高，但血清游离轻链比值均正常。2例血补体C3下降。6例行骨髓流式细胞学检查，2例单克隆浆细胞升高，所占比例分别为0.7%和0.5%。1例患者血M蛋白阳性，为κ型IgG3。末次随访时，6例患者的中位尿蛋白量3.33（0.33，11.23）g/24 h，中位血肌酐108.7（80.4，160.9）μmol/L，中位血白蛋白35.9（24.5，45.6）g/L。5例血清游离轻链浓度升高患者中，4例浓度较服药前下降。2例补体C3下降的患者升高至正常浓度，另2例患者补体C3略有下降。随访期间，1例患者的血M蛋白阳性未见转阴。所有患者血清游离轻链比值均正常。不良反应有贫血、中性粒细胞减少、四肢麻木感和上呼吸道感染。结论:本文首次报道LD方案用于治疗PGNMID可能有效，但需进一步关注来那度胺的血液系统不良反应。

目的:初步探索在异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）后合并肾功能不全患者中，使用西罗莫司替代环孢素预防移植物抗宿主病（GVHD）的可行性。方法:回顾性病例系列研究。分析北京大学人民医院2008年8月1日至2022年10月31日行allo-HSCT，并因肾功能不全使用西罗莫司替代环孢素预防GVHD的11例患者，评估GVHD发生情况，以及肾功能、感染和血栓性微血管病发生情况。结果:11例患者中，单倍型相合移植6例，同胞全相合移植5例。开始使用西罗莫司的中位时间为移植后30 d（范围7~167 d），使用西罗莫司的中位疗程为52 d（范围9~120 d）。使用西罗莫司同时，1例未合并使用其他预防药物，6例同时联合霉酚酸酯（MMF）及CD25单抗，3例联合MMF，1例联合CD25单抗。11例使用西罗莫司预防GVHD患者中，2例患者发生Ⅲ度急性GVHD；9例患者肾功能恢复正常或改善；1例患者发生严重肺部感染并死亡；1例患者出现移植相关血栓性微血管病。11例患者中位随访时间130 d（范围54~819 d），非复发死亡1例，复发死亡1例。结论:在因肾功能不全而不耐受环孢素的allo-HSCT患者中，基于西罗莫司的替代预防GVHD方案是一种潜在的可行选择，但其有效性及安全性仍需进一步优化及前瞻性研究验证。

目的:初步观察信迪利单抗在晚期胰腺癌多线治疗中的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2020年4月至2021年4月于南京医科大学附属无锡第二医院接受信迪利单抗治疗的8例晚期胰腺癌患者的临床资料，患者病理类型均为腺癌。治疗方案为信迪利单抗单药或联合其他药物三线及以上治疗。按实体瘤疗效评价标准（RECIST）1.1评价临床疗效，统计客观缓解、疾病控制情况，采用Kaplan-Meier法分析无进展生存（PFS）、总生存（OS），采用常用不良事件术语标准（CTCAE）5.0评估不良反应并分级。结果:8例患者中男性5例，女性3例。8例患者中，1例部分缓解（PR），1例疾病稳定（SD），6例疾病进展（PD）；客观缓解1例，疾病控制2例。中位PFS时间为2.0个月（95% CI 0.6~3.4个月），中位OS时间为3.5个月（95% CI 2.2~4.8个月）。主要不良反应为乏力（3例），皮疹、甲状腺功能亢进、甲状腺功能减退、尿路感染、高尿酸、高血糖、肾功能不全各1例。患者的不良反应主要为1~2级，未发生3~4级不良反应，经对症治疗好转。 结论:多线治疗后进展的晚期胰腺癌患者有可能从信迪利单抗治疗中获益，且不良反应多可耐受。

目的:评估贝利尤单抗在儿童系统性红斑狼疮（cSLE）患儿中的有效性与安全性。方法:获取2018年8月至2021年12月在首都儿科研究所附属儿童医院风湿免疫科住院治疗的49例cSLE患儿临床资料，根据是否接受贝利尤单抗治疗将患儿分为贝利尤治疗组（18例）和传统治疗组（31例），传统治疗组患儿为在本院基线系统性红斑狼疮的病情活动程度（SLEDAI）评分相似、应用传统免疫抑制药物治疗的cSLE患儿。比较2组患儿治疗前后临床症状、改善情况以及随访过程中不良事件发生的差异。结果:18例贝利尤治疗组患儿年龄为（11.9±1.8）岁，病程 M（ Q1， Q3）为7.5（2.0，16.8）个月，其中男3例，共有15例完成24周治疗；传统治疗组cSLE患儿31例，年龄为（11.3±2.4）岁，病程 M（ Q1， Q3）为7.0（2.5，10.5）个月，男6例，共有25例完成24周治疗。基线时，贝利尤治疗组口服泼尼松剂量低于传统治疗组［（29.58±12.43）mg/d比（38.20±14.11）mg/d， P=0.037］；治疗24周时，2组泼尼松剂量均减少（均 P<0.05），贝利尤治疗组泼尼松剂量为（14.12±5.86）mg/d，低于传统治疗组（23.51±9.79）mg/d（ P=0.002）。治疗24周时，2组患儿补体C3、C4水平升高，抗双链DNA（dsDNA）水平和SLEDAI评分降低，但两组间差异均无统计学意义（均 P>0.05）；贝利尤治疗组患儿不良事件发生率（3/15，3例）比传统治疗组患儿（32.0%，8/25）低（ P>0.05）。 结论:贝利尤单抗治疗cSLE能够减少泼尼松初始剂量并利于其减量，明显改善临床症状及脏器受累情况，降低疾病活动度。贝利尤单抗治疗不良事件发生率低。

目的:探讨CO 2点阵激光联合氟尿嘧啶或联合复方倍他米松注射液导入治疗白癜风的临床疗效。 方法:回顾性分析2018年10月至2023年5月在空军军医大学西京皮肤医院美容中心采用CO 2点阵激光辅助药物传输治疗的94例局限性、非节段型、稳定期白癜风患者的临床资料，其中CO 2点阵激光联合氟尿嘧啶导入组40例，CO 2点阵激光联合复方倍他米松注射液导入组54例。每月治疗1次共5次。采用4级评估法比较两组的临床疗效，同时分析其安全性。组间比较采用卡方检验、Fisher确切概率法和 t检验。 结果:CO 2点阵激光联合氟尿嘧啶导入组中，男22例，女18例，年龄（21.95 ± 12.88）岁，病程（25.46 ± 11.42）个月；CO 2点阵激光联合复方倍他米松注射液导入组中，男36例，女18例，年龄（22.26 ± 8.79）岁，病程（26.51 ± 12.81）个月。第1次治疗后1个月，两组间疗效差异无统计学意义（ χ2 = 1.39， P = 0.238）。第5次治疗后1个月，CO 2点阵激光联合氟尿嘧啶导入组2例（5.0%）治疗反应优秀，4例（10.0%）反应良好，12例（30.0%）反应一般，22例（55.0%）反应不佳；CO 2点阵激光联合复方倍他米松注射液导入组中，8例（14.8%）反应良好，8例（14.8%）反应一般，38例（70.4%）反应不佳；5次治疗后两组间疗效差异无统计学意义（ χ2 = 2.35， P = 0.125）。第1次及第5次治疗后两种治疗方案在面颈部、躯干四肢及手足各部位的疗效差异均无统计学意义（均 P > 0.05）。比较同一种治疗方案在不同发病部位的疗效显示，第1次治疗后CO 2点阵激光联合氟尿嘧啶治疗面颈部皮损的疗效优于手足部位（ P = 0.039）；5次治疗后，两种治疗方案对面部皮损的疗效均优于手足部皮损，差异有统计学意义（ P = 0.005、0.049）。两组间不良反应如色素沉着、感染及瘢痕等发生情况未见明显差异。 结论:CO 2点阵激光联合氟尿嘧啶和联合复方倍他米松注射液治疗白癜风有相似的疗效与安全性，均可作为白癜风的治疗选择方法之一。

目的:观察老年骨质疏松椎体骨折(OVF)患者行椎体成形术(VP)围手术期服用阿司匹林的安全性及对手术疗效影响。方法:回顾性队列研究，分析2016年1月到2020年12月北京医院骨科136例行VP治疗OVF患者的临床资料，比较服用阿司匹林组(接受PVP术前服用阿司匹林，100 mg/d，并排除服用其他抗凝药物的患者)71例和未服用阿司匹林(对照组)65例患者临床资料、治疗效果、术中和术后并发症及血肿等发生情况。结果:阿司匹林组与对照组术前、术后1周、末次随访中、镇痛药物评分、活动能力评分比较差异无统计学意义(均 P>0.05)。阿司匹林组术前、术后1周、末次随访VAS评分为(7.12±1.33)分、(2.37±1.01)分；镇痛药物评分为(3.01±0.95)分、(1.56±0.65)分、(1.61±0.57)分；活动能力评分为(2.75±0.53)分、(1.32±0.63)分、(1.44±0.52)分，差异有统计学意义(均 P<0.01)。阿司匹林组和对照组患者随访期间均未发生手术感染、大血管损伤、椎管内血肿神经脊髓压迫、肺栓塞等。阿司匹林组与对照组患者术中和术后出血量(12.0±3.5)ml比(11.0±3.6)ml( t＝1.60)、单椎骨水泥注入量(4.5±1.9)ml比(4.0±1.7)ml( t＝1.40)、骨水泥外溢14例(19.7%)比9(17.0%)( χ2＝0.15)；神经根刺激症状3例(4.2%)比1例(1.9%)( χ2＝0.43)；再骨折(含椎体及全身骨折)5例(7.0)比3例(5.7%)( χ2＝0.10)；椎管外血肿8例(11.3%)比5例(9.4%)( χ2＝0.11)，差异无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:OVF行VP治疗患者服用阿司匹林术后疼痛评分、疼痛药物服用、活动能力较术前有明显改善。与未服用阿司匹林患者比较，手术疗效及安全性无差异。

作用于γ-氨基丁酸（GABA）A受体的苯二氮?类药因良好的镇静、催眠、抗焦虑作用而常作为术前用药和麻醉时使用。虽然其顺行性遗忘作用可能会阻止术中知晓的发生，但重症监护病房（ICU）内该类药物使用导致谵妄的风险增加已不再符合医疗标准。因此，2018年围手术期脑健康倡议对术后神经认知障碍风险和谵妄患者避免使用苯二氮?类药。然而，在没有加权考虑围手术期苯二氮?类药物使用的风险和益处的情况下，其围手术期的安全性仍存在不确定性。该研究通过系统评价和荟萃分析评估围手术期苯二氮?类药物用药的安全性和有效性。