目的:比较颈段及胸上段食管癌患者根治性放疗选择性淋巴结区域照射（ENI）联合奈达铂化疗与累及野照射（IFI）联合奈达铂化疗的疗效及预后。方法:选取2017年2月至2020年2月海安市中医院颈段及胸上段食管癌患者78例，按照随机数字表法分为ENI组及IFI组，各39例。其中ENI组采用ENI联合奈达铂化疗，IFI组采用IFI联合奈达铂化疗。比较两组患者治疗2个月后疗效及肺照射剂量，并对比不良反应发生情况及预后。结果:总有效率、疾病控制率IFI组分别为69.23%（27/39）、82.05%（32/39），ENI组分别为64.10%（25/39）、74.36%（29/39），两组差异均无统计学意义（ χ2=0.23， P=0.631； χ2=0.68， P=0.411）。IFI组肺照射剂量V 5 Gy、V 20 Gy均低于ENI组（均 P<0.05）。IFI组骨髓抑制、放射性肺损伤发生率均低于ENI组（均 P<0.05）。截至随访结束，IFI组、ENI组生存率分别为76.92%（30/39）、66.67%（26/39），两组总生存差异无统计学意义（ χ2=1.06， P=0.300）。 结论:根治性放疗ENI与IFI联合奈达铂化疗治疗颈段及胸上段食管癌患者的疗效及预后相当，但IFI能减少肺照射剂量，降低不良反应发生率。

目的:探讨胸段食管鳞癌患者术后局部区域复发接受放疗患者不同照射方式的人群获益情况。方法:回顾性分析2009—2014年间河北医科大学第四医院344例食管癌术后复发接受了调强适形放疗或同步化放疗患者的病历资料，分析患者的复发部位分布的情况、预后影响因素，并对接受选择性淋巴结照射(ENI)和累及野照射(IFI)两种方式的获益人群进行分层分析。结果:术后单区域复发276例(80.2%)，其中≥2个区域复发68例(19.8%)。随访率96.2%。全组患者1、3、5年总生存率分别为53.6%、22.6%、16.4%，中位生存期12.8个月(95% CI为11.3~14.3个月)；1、3、5年无局部复发生存率分别为46.5%、16.9%、12.0%，中位生存期11.0个月(95% CI为9.6~12.4个月)；1、3、5年无进展生存率分别为39.8%、11.3%、6.7%，中位生存期7.9个月(95% CI为5.8~10.0个月)。全组多因素分析结果显示患者性别、阳性淋巴结对数比(LODDS)、化疗周期数均为患者预后的独立影响因素( P＝0.003、<0.001、<0.001)。亚组单因素分析结果显示对食管病变长度<5.0 cm、N 0期、手术清扫淋巴结≤9个、术后阳性淋巴结转移区域数为0个、LODDS≤0.030患者进行ENI可使其受益( P＝0.032、0.012、0.001、0.012、0.014)；而对手术清扫淋巴结≥16个患者进行IFI可使其获益( P＝0.035)。 结论:放疗为食管癌术后局部区域复发患者的有效治疗模式，对于术前食管造影显示食管病变较短、术后病理N分期较早、LODDS评分较低和清扫淋巴结数目较少者可能应用ENI较IFI更能使其获益；而术中清扫淋巴结数目较多患者可能应用IFI较ENI更能使其获益。

目的 研究选择性淋巴结区域照射(ENI)和累及野照射(IFI)在根治性放射治疗胸段食管鳞癌中的疗效、失败模式及不良反应,探讨合理的靶区勾画方法.方法 采用前瞻性、随机、对照设计,选取2012年11月—2016年2月我院收治的86例胸段食管鳞癌患者,随机进入ENI组(39例)和IFI组(47例),患者均接受同步放化疗,ENI组在IFI组的基础上对高危淋巴引流区进行预防照射.治疗结束后对所有患者进行3~33个月的随访,中位随访时间15个月.计算2组的近期有效率(治疗后3个月),1年生存率、无进展生存率和局部控制率,Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank法比较生存率差异,同时分析2组的治疗失败模式及不良反应发生情况.结果 ENI组和IFI组的近期有效率比较差异无统计学意义(92.3% vs.95.7%,χ 2=0.460,P>0.05).2组1年生存率分别为66.7%和68.1%,1年无进展生存率为56.4%和53.2%,1年局部控制率为92.3%和87.5%,差异均无统计学意义(P>0.05).随访结束时ENI组和IFI组的中位生存时间均为15个月,生存率比较差异无统计学意义(Log-rank χ2=1.520,P=0.218).全部86例患者中共有35例治疗失败,其中ENI组17例,IFI组18例.ENI组和IFI组区域失败率为35.9%和27.7%,远处转移率为20.5%和14.9%,放射野内失败率为30.8%和23.4%,放射野外失败率为4.3%和5.1%,差异均无统计学意义(P>0.05).不良反应方面,2组骨髓抑制、消化道反应、放射性肺损伤、放射性食管损伤的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 胸段食管鳞癌行根治性放疗时,ENI在近期疗效、失败模式、不良反应及预后等方面与IFI相似,为了尽可能减少正常组织的受照剂量,建议选择照射范围较小的IFI治疗.

目的 比较胸段食管鳞癌根治性放化疗采用IFI和ENI照射的不良反应、失败模式和长期生存.方法 符合入组条件胸段食管鳞癌采用随机数字表法分为IFI或ENI组.主要观察终点为急性放化疗不良反应,次要观察终点为失败模式、PFS和OS.Kaplan?Meier法计算生存率,Logrank法检验差异.结果 2012—2016年9个试验中心共筛选食管鳞癌患者228例,最终可分析的患者ENI组101例,IFI组104例.IFI组≥2级急性放射性食管炎和放射性肺炎的发生率明显低于ENI组(P=0.018,0.027).ENI组和IFI组在总失败率、局部区域失败率、远处转移率、野内和野外淋巴结复发率等均相近(P=0.401、0.561、0.510、0.561、0.681).ENI组与和IFI组1、2、3、4年OS率和中位OS期分别为84.1%、57.3%、39.4%、31.6%和28个月与83.6%、62.1%、44.5%、31.5%和32个月(P=0.654);1、2、3年PFS 率和中位 PFS 期分别为71.9%、42.3%、32.7%和20个月与70.1%、45.0%、35.9%和22个月(P=0.885).结论 与ENI相比,胸段食管鳞癌采用IFI照射可减少急性放射性食管炎和肺炎发生率,而不会降低局部-区域淋巴结和肿瘤控制率及远期生存.临床试验注册 临床试验注册中心,注册号:NCT01551589.

目的 分析接受根治性切除(R0)术后的胸段食管鳞癌(thoracic esophageal squamous cell carcinoma,TESCC)患者的失败模式,并分析其影响因素和其对术后辅助治疗意义.方法 回顾性分析1 191例接受R0手术的TESCC患者,分析其失败模式、失败模式的影响因素及不同病变部位和N分期对失败模式的影响.结果 全组患者胸腔-区域复发率为31.7％,远处转移率为16.4％.多因素分析结果显示病变部位、术中病变炎性粘连程度、T和N分期及阳性淋巴结转移率均为影响患者胸腔-区域复发的独立性因素(P＜0.05);患者性别、肿瘤组织分化程度和阳性淋巴结转移率为影响患者远处转移的独立性因素(P＜0.05).胸上/中段食管癌患者的胸腔内淋巴结复发率高于胸下段患者(x2 =6.179,P=0.046),而后者的腹腔淋巴结复发率高于前两者(x2=15.853,P ＜0.05).N1期患者的各项复发率和远处转移率均高于N0期患者(x2=7.764～ 56.495,P＜0.05).胸上段N1期食管癌患者中腹腔淋巴复发率高于N0期(x2=7.905,P＜0.05);胸中段N1期食管癌患者中锁骨上淋巴结和胸腔内淋巴结复发率均高于N0期(x2=12.506、18.436,P＜0.05);胸下段N1期食管癌患者中锁骨上淋巴结、吻合口和腹腔淋巴结复发率均高于N0期(x2=5.272、4.878、18.006,P＜0.05);T3+4期患者中的胸中/下段癌的吻合口复发率高于T1+2期(x2 =4.341、7.154,P＜0.05),且前者的胸下段癌的腹腔淋巴结复发率亦高于后者(x2=5.366,P＜0.05).结论 食管癌术后靶区设计应该有选择性,术后靶区范围除常规应该依据不同病变部位制定外,建议对于胸上段N1期患者应该注意腹腔淋巴结引流区、胸下段N1期患者应该注意锁骨上区淋巴结引流区的预防性照射,另外T3、T4期胸中/下段癌患者的术后靶区建议包括吻合口.

目的 观察对食管癌患者采用三维技术放疗的长期疗效,并分析预后影响因素.方法 回顾性分析接受三维技术放疗食管鳞癌患者373例.其中三维适形放疗(3D-CRT) 231例,调强放疗(IMRT)142例;单纯放疗202例,放化疗联合171例;累及野(IFI)照射249例,选择性淋巴引流区预防(ENI)照射124例;根治量50 ～60 Gy者60例,60 ～70 Gy者313例.Kaplan-Meier法计算总生存(OS)率、无进展生存(PFS)率,预后影响行Logrank单因素分析和Cox法多因素分析.结果 全组l、3、5年OS率和PFS率分别为69.4％、33.7％、22.9％和63.8％、32.8％、22.4％,中位OS和PFS分别为22.7个月(95％CI 18.6 ～25.4个月)和19.2个月(95％CI 16.7 ～ 21.3个月).单因素分析显示,患者年龄、性别、肿瘤部位、不同三维技术、是否联合化疗、淋巴引流区是否预防照射、不同根治量对OS和PFS无影响(P＞0.05);T分期、N分期、TNM分期和GTV体积影响OS和PFS的因素(x2 =5.836～ 14.526,P＜0.05);多因素分析显示,N分期和GTV体积是影响OS和PFS的因素(x2 =5.345～12.216,P＜0.05).两个淋巴结区域转移患者的OS和PFS曲线均差于1个淋巴结区域转移者(x2=4.467,4.169,P＜0.05).结论 食管癌患者采用三维技术放疗的长期疗效明显提高.N分期和肿瘤体积是影响患者预后的独立因素,淋巴结转移区域数与患者预后密切相关.

对于可切除的老年食管癌,在充分衡量患者身体机能状态的情况下,新辅助放化疗联合手术仍是首选的治疗手段.根治性放化疗是无法手术的食管癌患者的首选治疗方式,对于肿瘤消退反应良好的老年可手术患者可能也是一种很好的替代方法.而对于更高龄患者(＞ 80岁),温和保守的单纯放疗或许是更理想的选择.同时,相比于常规照射剂量(50.4 Gy)、选择性淋巴结区域照射、标准PF方案(顺铂+5-氟尿嘧啶),高剂量(≥60 Gy)、累及野照射的放疗联合单药化疗(如替吉奥)可能会带来更好的预后.

[目的]探讨鼻咽癌N2期患者行Ⅳ区靶区范围缩减的可行性以及对甲状腺保护的剂量优势.[方法]选取2015年3月至2017年4月收治的目前仍生存的鼻咽癌N2患者40例作为研究对象,其中根据甲状腺周围颈动脉鞘淋巴结分布以及Ⅲ区淋巴结状态进行Ⅳ区靶区内界和/或下界优化的34例患者纳入优化组.收集全部患者的一般临床特征、影像学资料、甲状腺功能资料及放疗剂量参数,分析靶区范围优化对甲状腺功能的影响.[结果] 40例患者中位随访时间为63个月,放疗后甲状腺功能减退(简称甲减)发生率为45.0％(18/40),其中亚临床型甲减15例(37.5％),临床型甲减3例(7.5％),出现时间为放疗后4～48个月(中位时间13个月);优化组甲减发生率为35.3％(12/34),均为亚临床型甲减.仅有2例(5.0％)患者甲状腺周围颈动脉鞘前方有可辨认淋巴结;分别有29例(72.5％)及38例(95.0％)患者颈动脉鞘后方及外方有可辨认淋巴结,颈动脉鞘后方、外方最内侧淋巴结距甲状腺外侧缘的中位距离分别为9.5(5～21) mm、18(10～34)mm;优化组甲状腺Dmean及V30均低于非优化组,Ⅳ区内界及下界均优化患者与未优化组患者的Dmean及V30有显著性差异(P＜0.01),全部病例均未出现颈部淋巴结复发.[结论]对鼻咽癌晚N分期患者进行合理优化颈部Ⅳ区临床靶区范围,在无淋巴结分布区域免除照射是安全可行的,可以更好地保护甲状腺功能.

目的 探讨同步整合加量调强(SIB-IMRT)联合选择性淋巴结照射(ENI)加或不加化疗根治性治疗食管鳞癌患者的长期预后.方法 对130例接受根治性放(化)疗的食管鳞癌患者进行回顾性分析,分析患者的长期生存情况及其预后影响因素、治疗失败模式和不良反应情况.结果 所有患者1、3、5年总生存(OS)率和无进展生存(PFS)率分别为81.5％、52.7％、39.8％和70.7％、40.6％、35.8％,中位OS期和PFS期分别为36.37个月和23.89个月.多因素Cox分析显示,cT3期、cN1期、未接受化疗和GTV-V>37.0 cm3为影响患者OS的独立危险因素,cT3期为影响患者PFS的独立危险因素(P<0.05).所有患者出现局部区域复发39例(30.0％),远隔部位转移20例(15.4％),其中两者并存4例;单纯局部区域复发的35例患者中原食管病变局部复发32例,区域淋巴结复发1例,食管局部联合区域淋巴结复发2例.所有患者治疗期间及治疗后未出现≥4级相关不良反应.化疗组患者的≥2级不良反应发生率与未化疗组患者差异无统计学意义.结论 SIB-IMRT联合ENI治疗食管鳞癌患者安全有效,对一般情况较好的患者可予以联合化疗.

目的 通过探讨胸段食管鳞状细胞癌T分期、分化程度、神经侵犯及脉管侵犯、临床分型和淋巴结转移的相关性,为食管癌放射治疗靶区(根治性和术后辅助放疗)设计提供临床依据.方法 回顾性分析2019年12月-2020年12月中国科学技术大学附属第一医院西区胸外科241例胸段食管鳞状细胞癌患者的临床资料,男146例、女95例,中位年龄67(47-79)岁.已剔除曾行术前化疗,术前放疗或者免疫治疗,切缘阳性(R1切除),病理类型为腺癌、小细胞癌、肉瘤等及合并其他恶性肿瘤患者.241例胸段食管鳞癌患者,113例发生纵隔淋巴结癌转移,128例未发生淋巴结转移,对临床资料进行分析,了解细胞癌侵犯深度、神经侵犯、脉管侵犯和临床分型与淋巴结转移的相关性.结果 研究对象淋巴结转移率为46.9％(113/241),手术共清扫7259枚淋巴结,其中发生癌转移467枚,淋巴结转移度为6.43％.44.2％患者存在2个以上区域淋巴结引流区转移,并且13.8％的患者存在不连续引流区,这为照射野选择造成了困难.影响淋巴结转移的因素分析显示,病变长度与患者是否存在淋巴结转移无相关性(P>0.05);T分期、分化程度、神经侵犯及脉管侵犯情况、肿瘤临床分型情况均与淋巴结转移具有相关性,差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床医师根据患者的实际临床状况(包括T分期,分化程度,神经侵犯,脉管侵犯,临床分型以及累及淋巴结区域等因素)选择累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防照射(ENI).