目的:比较颈段及胸上段食管癌患者根治性放疗选择性淋巴结区域照射（ENI）联合奈达铂化疗与累及野照射（IFI）联合奈达铂化疗的疗效及预后。方法:选取2017年2月至2020年2月海安市中医院颈段及胸上段食管癌患者78例，按照随机数字表法分为ENI组及IFI组，各39例。其中ENI组采用ENI联合奈达铂化疗，IFI组采用IFI联合奈达铂化疗。比较两组患者治疗2个月后疗效及肺照射剂量，并对比不良反应发生情况及预后。结果:总有效率、疾病控制率IFI组分别为69.23%（27/39）、82.05%（32/39），ENI组分别为64.10%（25/39）、74.36%（29/39），两组差异均无统计学意义（ χ2=0.23， P=0.631； χ2=0.68， P=0.411）。IFI组肺照射剂量V 5 Gy、V 20 Gy均低于ENI组（均 P<0.05）。IFI组骨髓抑制、放射性肺损伤发生率均低于ENI组（均 P<0.05）。截至随访结束，IFI组、ENI组生存率分别为76.92%（30/39）、66.67%（26/39），两组总生存差异无统计学意义（ χ2=1.06， P=0.300）。 结论:根治性放疗ENI与IFI联合奈达铂化疗治疗颈段及胸上段食管癌患者的疗效及预后相当，但IFI能减少肺照射剂量，降低不良反应发生率。

目的:探讨食管癌根治性调强放疗采用选择性淋巴引流区照射(ENI)和累及野照射(IFI)的疗效和安全性，筛选适合ENI照射的患者，为食管癌的个体化治疗提供依据。方法:收集2006年1月至2015年12月在河北医科大学第四医院接受根治性调强放疗符合入组条件的924例食管癌患者的临床资料，其中接受ENI组272例，IFI组652例，以倾向评分配比法平衡后，ENI组272例，IFI组272例，比较两组患者的临床病理特征。采用Kaplan-Meier法计算1、3、5年无局部区域复发生存率、无进展生存率和总生存率，并行Log rank检验。采用Cox风险模型进行单因素和多因素预后分析。结果:经倾向评分配比后，ENI组和IFI组患者的临床病理特征差异无统计学意义(均 P>0.05)。中位随访85.9个月，随访率为95.9%。ENI组患者的1、3、5年无进展生存率分别为65.3%、31.7%和18.4%，IFI组患者的1、3、5年无进展生存率分别为54.0%、20.9%和12.7%，差异有统计学意义( P＝0.001)。ENI组患者的1、3、5年总生存率分别为79.0%、43.7%和24.9%，IFI组患者的1、3、5年总生存率分别为75.0%、31.8%和17.2%，差异有统计学意义( P＝0.003)。多因素分析显示，性别、肿瘤体积、N分期、照射范围是影响食管癌患者无进展生存时间和总生存时间的独立因素(均 P<0.05)。亚组分析显示，男性、年龄≤66岁、颈胸上段癌、病变长度≤6 cm、T1～2期、N0～1期、Ⅰ～Ⅱ期、肿瘤体积≤50 cm 3、剂量>60 Gy、化疗1～2个周期ENI组患者的预后明显优于IFI组(均 P<0.05)。ENI组患者的治疗总失败率和局部区域复发率均明显低于IFI组(均 P<0.05)。ENI组患者≥2级和≥3级骨髓抑制的发生率明显高于IFI组(均 P<0.05)，但两组患者≥3级放射性食管炎、放射性肺炎和晚期不良反应的差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:食管癌患者接受根治性放疗，尤其是相对年轻、早期、颈胸上段食管癌接受化疗患者，给予ENI照射可明显改善预后。

目的:观察海姆泊芬光动力疗法（HMME-PDT）治疗Sturge-Weber综合征（SWS）患儿面部鲜红斑痣的临床疗效及不良反应。方法:回顾性分析2020年12月至2022年1月在首都儿科研究所附属儿童医院皮肤科行HMME-PDT治疗的SWS患儿临床资料。以5 mg/kg静脉注射HMME，采用532 nm LED光源照射治疗SWS皮损，治疗间隔8周。根据治疗前后红斑消退情况及皮肤镜视野内血管数量和密度变化情况，评价HMME-PDT治疗SWS的疗效；记录治疗后不良反应事件。采用Fisher精确检验法分析疗效差异。结果:纳入15例SWS患儿，男7例，女8例，平均年龄4.74岁（1 ~ 14岁）。临床表型Ⅰ型10例，Ⅱ型5例；10例合并青光眼，6例合并癫痫，10例颅脑影像学检查异常。HMME-PDT治疗SWS皮损，15例中4例痊愈，3例显效，5例好转。8例接受2次治疗，1例显效，4例好转；7例接受≥ 3次治疗，4例痊愈，2例显效，1例好转；治疗≥ 3次患者痊愈和显效比例高于治疗2次的患者（均 P < 0.05）。7例为粉红型皮损，1例痊愈，2例显效，4例有效；4例紫红型，3例痊愈，1例显效；4例增厚型中1例有效；3种类型患者的显效和有效比例差异有统计学意义（ P < 0.05）。皮损累及面正中区14例，4例显效，2例有效；累及面外侧区15例，5例痊愈，3例显效，4例有效；面外侧区痊愈比例高于面正中区（ P < 0.05）。皮损皮肤镜下呈4种血管模式，3例为短棒状血管，4例为线状血管，5例网状血管，3例为混合型血管。短棒状血管痊愈3例；线状血管显效2例，好转2例；网状血管痊愈1例，显效1例，好转3例；混合型血管无效3例。4种血管模式的痊愈和有效患者比例差异有统计学意义（ P < 0.05）。所有患儿治疗后出现不同程度的疼痛、肿胀、紫癜和结痂反应，均未出现眼部及神经系统合并症加重情况。 结论:HMME-PDT治疗SWS患儿鲜红斑痣安全有效，疗效与治疗次数、皮损分型和部位相关。

目的:探讨胸段食管鳞癌患者术后局部区域复发接受放疗患者不同照射方式的人群获益情况。方法:回顾性分析2009—2014年间河北医科大学第四医院344例食管癌术后复发接受了调强适形放疗或同步化放疗患者的病历资料，分析患者的复发部位分布的情况、预后影响因素，并对接受选择性淋巴结照射(ENI)和累及野照射(IFI)两种方式的获益人群进行分层分析。结果:术后单区域复发276例(80.2%)，其中≥2个区域复发68例(19.8%)。随访率96.2%。全组患者1、3、5年总生存率分别为53.6%、22.6%、16.4%，中位生存期12.8个月(95% CI为11.3~14.3个月)；1、3、5年无局部复发生存率分别为46.5%、16.9%、12.0%，中位生存期11.0个月(95% CI为9.6~12.4个月)；1、3、5年无进展生存率分别为39.8%、11.3%、6.7%，中位生存期7.9个月(95% CI为5.8~10.0个月)。全组多因素分析结果显示患者性别、阳性淋巴结对数比(LODDS)、化疗周期数均为患者预后的独立影响因素( P＝0.003、<0.001、<0.001)。亚组单因素分析结果显示对食管病变长度<5.0 cm、N 0期、手术清扫淋巴结≤9个、术后阳性淋巴结转移区域数为0个、LODDS≤0.030患者进行ENI可使其受益( P＝0.032、0.012、0.001、0.012、0.014)；而对手术清扫淋巴结≥16个患者进行IFI可使其获益( P＝0.035)。 结论:放疗为食管癌术后局部区域复发患者的有效治疗模式，对于术前食管造影显示食管病变较短、术后病理N分期较早、LODDS评分较低和清扫淋巴结数目较少者可能应用ENI较IFI更能使其获益；而术中清扫淋巴结数目较多患者可能应用IFI较ENI更能使其获益。

放射性肠损伤是指放射治疗盆腔、腹腔或腹膜后肿瘤所引起的肠道并发症，可累及小肠、结肠和直肠。尽管放疗技术的进步使放疗对靶区外组织的损伤大大减少，但90%接受放疗患者会出现腹泻、腹痛、便血等急性症状，50%的患者因消化道症状影响生活质量，20%~40%患者的症状为中到重度。依据病理学分期、特征和临床表现，放射性肠损伤可分为急性和慢性放射性肠损伤，一般以3~6个月为界。放射性肠损伤的主要预防措施为减少照射剂量和缩小照射野。急性放射性肠损伤主要表现为黏膜炎性反应，多为自限性病程，其治疗以对症治疗和营养治疗为主。慢性放射性损伤由于肠管慢性缺血和纤维化具有不可逆性，所以外科手术切除病变肠管是最理想的治疗措施。慢性放射性损伤的手术适应证为3、4级的肠损伤，包括梗阻、出血、肠坏死、穿孔和瘘；目前的手术方式为确定性肠切除加一期或二期消化道重建手术。放疗结束后实施确定性手术的最佳时机尚有争议，根据笔者团队经验，在放疗结束1年后可能是比较理想的手术时机。对于急诊手术、合并重度营养不良、腹腔感染、肠管广泛放射性损伤以及腹腔粘连无法分离的患者，先行造口或腹腔引流，待患者恢复肠内营养，炎性反应消退后，再考虑确定性手术。术前预置输尿管导管，通过影像学评估结直肠位置和髂血管损伤程度，以及术前营养支持治疗可有效降低系统并发症的发生风险。

目的:回顾性分析食管癌患者接受单纯根治性调强放疗照射范围对生存预后的影响并行亚组分析，为特定群体食管癌患者个体化放疗提供参考。方法:收集2006年至2015年在本院行单纯根治性调强放疗的564例食管癌患者临床资料，分为选择性淋巴引流区照射(ENI)组和累及野照射(IFI)组。采用Kaplan-Meier法计算无局部区域复发生存(LRFFS)、无进展生存(PFS)和总生存(OS)并行单因素分析，采用Log-rank法检验，COX风险模型进行多因素预后分析。结果:随访至2018年12月底，中位随访时间99.7(95% CI：77.5～122.1)个月，随访率95.9%。全组1、3、5年LRFFS分别为61.5%、26.5%、14.3%，PFS分别为56.7%、25.0%、13.4%，OS分别为73.0%、31.1%、16.8%。倾向评分配比法(PSM)后，ENI组(141例)和IFI组(141例)1、3、5年LRFFS、PFS和OS差异均无统计学意义( P>0.05)；多因素分析显示，肿瘤体积≤37 cm 3和Ⅰ＋Ⅱ期是LRFFS、PFS和OS预后良好的独立性影响因素。进一步亚组分析显示，ENI组和IFI组1、3、5年LRFFS、PFS和OS差异亦无统计学意义( P>0.05)，但ENI组的局部区域复发率降低( P＝0.048)。 结论:单纯根治性调强放疗食管癌患者，给予ENI照射可降低局部区域复发，但对无进展生存及总生存无明显影响。

目的:在接受放疗的中国人群食管鳞癌患者中，分析与预防野照射（ENI）相比，接受累及野照射（IFI）是否与改善生存和减少治疗相关不良事件有关。方法:检索CNKI、万方、Pubmed、Embase、Web of Science和Cochrane Central数据库（最后检索日期：2022-07-31）。依据纳入和排除标准收集相关数据。主要结局包括总生存（OS）率和治疗相关的不良事件。次要结局包括无进展生存（PFS）率、局部控制率（LCR）。使用Cochrane Risk of Bias工具评估偏倚风险。通过meta分析的证据评价与推荐意见分级、制定和评价（GRADE）方法评估结果的质量。结果:共纳入7篇文献，包含918例患者，其中465例接受了IFI，453例接受了ENI。IFI组在1、2、3、5年的OS率与ENI组无明显差异（1年OS率： RR=1.00，95% CI为0.94~1.07， P=0.97，高级证据；2年OS率： RR=1.01，95% CI为0.90~1.13， P=0.90，高级证据；3年OS率： RR=0.86，95% CI为0.71~1.05， P=0.14，高级证据；5年OS率： RR=0.76，95% CI为0.42~1.37， P=0.36，低级证据）。IFI组的≥2级急性放射性食管炎（ RR=0.71，95% CI为0.58~0.87， P=0.001，高级证据）、≥3级急性放射性食管炎（ RR=0.39，95% CI为0.24~0.64， P<0.001，高级证据）和≥2级急性放射性肺炎（ RR=0.72，95% CI为0.52~0.99， P=0.04，高级证据）的发生率比ENI组显著降低。而在≥3级晚期放射性食管炎、≥3级急性放射性肺炎和≥3级晚期放射性肺炎发生率上与ENI组相比无明显差异。两组的1、2、3年PFS率和LCR均无明显差异。 结论:对于中国人群食管鳞癌患者，采用IFI与ENI在OS率、PFS率和LCR的疗效方面相近。但是相比于ENI，IFI有更低的≥2级急性放射性食管炎、≥3级急性放射性食管炎和≥2级急性放射性肺炎发生率。

目的:探讨选择性淋巴引流区照射（ENI）与累及野照射（IFI）联合化疗治疗食管癌的效果。方法:选取江南大学附属医院2018年5月至2020年5月104例食管癌患者进行前瞻性研究，所有患者采用抽签法随机分为观察组和对照组，每组52例，观察组采用IFI靶区勾画方式，对照组采用ENI靶区勾画方式。比较两组疗效、治疗前后血清肿瘤标志物[糖类抗原50（CA50）、鳞状细胞癌抗原（SCC）及癌胚抗原（CEA）]水平、1年总生存（OS）率、不良反应发生情况及治疗后健康调查简表（SF-36）各维度评分。结果:观察组总有效率90.38%（47/52），对照组总有效率84.62%（44/52），差异无统计学意义（ χ2＝0.79， P＝0.374）。两组间治疗前后CA50、CEA、SCC水平比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）；两组内治疗后CA50、CEA、SCC水平均低于治疗前，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。观察组1年OS率为94.23%，对照组为90.38%，两组OS差异无统计学意义（ χ2＝0.54， P＝0.462）。观察组急性放射性食管炎发生率低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.001）；治疗后两组SF-36量表生理机能、生理职能、躯体疼痛、精神健康、精力、社会功能、情感职能、一般健康状况评分比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:ENI与IFI均为食管癌患者有效治疗手段，两种靶区勾画方式患者生命质量无显著差异，但IFI方案患者急性放射性食管炎发生率更低。

目的:回顾分析食管癌根治性调强放疗＋化疗时放疗靶区范围对生存的影响。方法:收集2006－2015年在河北医科大学第四医院行根治性调强放化疗的360例食管癌患者临床资料，其中选择性淋巴引流区照射(ENI)者131例，累及野照射(IFI)者229例。化疗均以铂类为基础的方案。采用 Kaplan- Meier法计算总生存(OS)率并 Logrank法检验。 结果:随访至2018年12月底，随访率96%，中位随访时间64个月(95% CI为53～76个月)。中位生存时间24.0个月(95% CI为19.77～28.23个月)，1、3、5年OS率分别为76.1%、38.7%、21.0%。倾向评分配比法后均131例，ENI组和IFI组1、3、5年OS率分别为83.9%、48.6%、26.8%和74.0%、33.8%、17.5%( P＝0.011)。亚组分析显示男性、年龄≤66岁、颈胸上段、肿瘤长度≤7 cm、肿瘤体积≤50 cm 3、T 1-3期、放疗剂量>60 Gy和同期放化疗者均可从ENI中获益( P<0.05)。ENI组总失败率、局部区域复发率和内脏转移率均低于IFI组( P<0.05)，≥3级骨髓抑制高于IFI组( P<0.05)。 结论:食管癌患者接受根治性调强放化疗时，分期偏早及颈胸上段者可从ENI中获益。

目的 探索累及淋巴结小野放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效.方法 选取进行累及淋巴结小野放疗的43例局部晚期非小细胞肺癌患者,分析其失败原因,观察无进展生存时间、总生存时间,以评估累及淋巴结小野放疗的可行性.结果 43例患者中位无进展生存时间为8个月,1年无进展生存率为27.4%,中位总生存时间为22个月,1年生存率为72.2%,2年生存率为35.4%.技术失败病例仅1例,占比2.3%.共29例患者发生了放射性肺炎,发生率为67.4%.结论 在免疫治疗非小细胞肺癌的同时可以考虑累及淋巴结小野放疗,以控制放射性肺损伤.对于肺组织受照射剂量超量,无法完成根治性放疗的患者,可以首先考虑累及淋巴结小野放疗,以减少放射性肺炎的发生.