目的 探讨镍铬合金(ni-cr)烤瓷冠修复牙体缺损对患者牙周组织的影响.方法 选择云南省第一人民医院口腔科2010年2月至2016年5月收治的100例牙体缺损患者(共100颗牙),均采用ni-cr烤瓷冠修复,以患牙对侧同名天然牙为对照牙,观察修复1年后患牙和对照牙龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD),以及龈沟液中白介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、谷草转氨酶(AST)等细胞因子的水平.结果 所有患者均顺利完成治疗,修复1年后,患牙与对照牙的SBI(1.935±0.559 vs 1.464±0.558)、PLI(1.283± 0.625 vs 1.032±0.628)、PD[(2.539±0.412)mm vs(2.348±0.413)mm]比较,患牙均明显高于对照牙,差异均有统计学意义(P<0.05);患牙与对照牙龈沟液内IL-1β[(7.983±2.256)ng/mL vs(4.532±2.287)ng/mL]、TNF-α[(3.939±1.712)μg/L vs(2.048±1.613)μg/L]、AST[(938.365±320.569)U/L vs(547.641±310.586)U/L]比较,患牙均明显高于对照牙,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 采用ni-cr烤瓷冠修复牙体缺损会引起患者牙周炎症反应,导致患牙继发牙龈出血、细菌附着等,临床上应尽量避免采用ni-cr烤瓷牙修复.

目的 探讨二氧化锆全瓷冠修复上前牙的临床效果及其对患者生活质量的影响.方法 选取行上前牙修复的患者84例[随访过程中失联了4例,共80例(106颗牙)],依据不同的修复方法分为对照组56牙和研究组50牙.对照组使用镍铬合金烤瓷冠修复,研究组使用二氧化锆全瓷冠修复.随访1年后对比两组患者的修复效果、不良反应的发生率以及生活质量评分.结果 研究组牙冠修复1年后的颜色、完整性、边缘着色等情况均明显优于对照组(均P<0.05);研究组牙龈炎、牙周炎、牙根折断、过敏等不良反应发生率为7.5%,明显低于对照组的45.0%(χ2=5.129,P<0.05);修复前两组生活质量评分差异均无统计学意义(均P>0.05),修复后研究组生活质量评分明显高于对照组(t=18.623、22.389、20.724、10.190,均P<0.05).结论 采用二氧化锆全瓷冠修复上前牙的临床效果更好,可以提高患者的美观效果、安全性以及生活质量评分,值得在临床推广和应用.

目的 对镍铬烤瓷冠以及不同铬含量的镍铬金属冠在人工唾液中镍离子的析出行为进行研究.方法 将镍铬烤瓷冠以及不同铬含量的镍铬金属冠分别浸泡在pH6.8恒温(37±1)℃的人工唾液环境中,每隔一周将试样取出采用火焰原子吸收光谱法测试镍离子的析出量.结果 高铬组金属冠镍离子的析出速率随着时间的推移逐渐增加,于第2周达到高峰,之后逐渐下降;而低铬组在测试周期内(7周),镍离子的析出速率呈持续缓慢上升趋势;与镍铬金属冠相比,镍铬烤瓷冠镍离子的析出量显著降低.结论 高铬金属冠具有耐腐蚀性,而镍铬烤瓷冠具有更好的生物安全性.

目的:比较CAD/CAM纯钛烤瓷冠及镍铬烤瓷冠的抗疲劳性与抗折性.方法:制作前磨牙形态镍铬合金烤瓷冠(Ni组)、CAD/CAM纯钛烤瓷冠(Ti组)各12个.为缩小2组试件之间的尺寸差异,制作过程中对试件进行扫描、图像测量及反馈调整.将所有烤瓷冠粘结于统一切削制作的纯钛代型上,经过5000次冷热循环(5～55℃)和75000次50 N的往复加载后,再接受静态加载至崩瓷,获得崩瓷时的载荷力值(F).折裂面置于体式显微镜下,观察折裂范围及破坏形式.采用SPSS13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:2组试件崩瓷时的载荷力值分别为Ni组(1645±356)N、Ti组(1555±331)N,差异无统计学意义(P=0.525).折裂主要发生在冠的舌1/3.Ti组有3个试件为界面破坏,其余为混合破坏;而Ni组均为混合破坏.结论:CAD/CAM纯钛烤瓷冠具有与镍铬合金烤瓷冠相近的抗疲劳性及抗折性.

目的 通过比较金属烤瓷冠在2种磁共振去伪影技术MRI成像中的伪影大小,探讨螺旋桨成像(propeller)-快速自旋回波T2加权(FSE T2WI)序列技术在降低金属伪影中的应用价值.方法 收集存在右下颌第一磨牙金属烤瓷冠且行MRI头颅检查的患者48例,根据金属基底的不同将金属烤瓷冠分为镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、纯钛烤瓷冠.48例患者均采用MRI扫描仪进行FSE T2WI序列扫描和propeller-FSE T2WI序列扫描,比例2种序列下金属烤瓷冠的MRI伪影面积大小.结果 propeller-FSE T2WI序列下各金属烤瓷冠形成的伪影面积均小于FSE T2WI序列,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 Propeller-FSE T2WI技术能有效降低金属烤瓷冠的金属伪影.

目的:探讨不同数目及材料的4种口腔修复体对磁共振成像(MRI)的影响.方法:在标准模型上进行左上颌第一磨牙的牙体预备,分别制作镍铬合金、钴铬合金、纯钛及氧化锆4种材料的单冠和三单位固定桥各5个,分别戴入同1名健康志愿者的口腔相应牙体位置,进行颅脑磁共振扫描.观察比较不同数目及材料的口腔修复体MRI的伪影高度和宽度.结果:镍铬合金和钴铬合金烤瓷冠的MRI呈重度伪影,纯钛烤瓷冠和氧化锆全瓷冠呈轻度伪影,且对口腔周围组织成像产生不同程度干扰;不同材料的单冠产生的伪影高度和宽度比较,差异均有统计学意义(F=25.877,F=29.639;P<0.05),且氧化锆全瓷冠<纯钛烤瓷冠<钴铬合金烤瓷冠<镍铬合金烤瓷冠;不同材料的三单位固定桥产生的伪影高度和宽度比较差异均有统计学意义(F=31.363,F=27.574;P<0.05),且氧化锆三单位全瓷固定桥<纯钛三单位烤瓷固定桥<钴铬合金三单位烤瓷固定桥<镍铬合金三单位烤瓷固定桥;不同数目的口腔修复体产生的MRI伪影高度和宽度比较,单冠明显小于三单位固定桥,差异均有统计学意义(t=12.347,t=4.264;P<0.05).结论:口腔常用修复体镍铬合金、钴铬合金、纯钛烤瓷冠及氧化锆全瓷冠4种材料的MRI中,均会产生不同程度的MRI伪影,其中镍铬合金烤瓷冠伪影最大,氧化锆全瓷冠伪影最小,且修复体数目越多,伪影越大.4种材料对口腔周围组织成像存在不同程度的干扰,镍铬合金和钴铬合金干扰较大,但对远处颅脑组织成像无明显影响.

目的:研究计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响.方法:选择2016年6月-2018年5月笔者医院收治的58例全冠修复患者作为研究对象,随机分为两组.试验组:30例(34颗基牙),给予CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复;对照组:28例(32颗基牙),采取镍铬合金烤瓷冠修复.比较两组的龈沟液量、菌斑指数(PI)、牙周袋深度、Furhauser软组织红色美学指数及炎症状态.结果:对照组修复12个月后的龈沟液量、PI、牙周袋深度显著高于试验组,差异均具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于试验组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的IL-6、TNF-α、CRP显著高于试验组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复可显著改善牙周组织损伤及炎症状态,提高全冠修复效果.

金属烤瓷冠在我国是口腔科应用最为广泛的修复材料之一,而其中镍铬烤瓷冠由于具有制作方便、价格经济等特点,在临床上应用最多,用量占金属烤瓷冠的总数的60％以上[1].但是近年来,随着镍铬烤瓷冠推广应用范围的扩大及病例数的积累,临床上发现部分患者在应用镍铬合金烤瓷冠后容易出现牙龈肿胀、局部炎症、龈缘黑线、出血等现象,造成了牙周组织的损伤.因此,本研究总结了82例镍铬合金烤瓷冠修复患者的临床资料,分析了其对牙周组织的影响,现报告如下.

目的 比较镍铬合金与钛合金对老年牙齿缺失烤瓷冠修复效果及对龈缘的影响,为临床治疗提供参考.方法 选取2017年1月-2018年1月淮北市人民医院收治的牙齿缺失行烤瓷冠修复患者91例,随机分为观察组(n=46,46颗修复牙)和对照组(n=45,45颗修复牙).对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,观察组采用钛合金烤瓷冠修复.2组均随访3年,比较修复体修复质量、修复牙牙龈指数、龈沟液量和并发症发生情况.结果 随访修复3年h后,观察组修复体边缘密合性、边缘色泽及牙周状况均明显优于对照组(P＜0.05);2组探诊深度(PD)和出血指数(BI)均较修复前明显升高(P＜0.05),观察组PD和BI均明显低于对照组(P＜0.05);2组龈沟液量较修复前均显著增加(P＜0.05),观察组龈沟液量低于对照组(P＜0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(23.91％ vs 48.89％,P＜0.05).结论 牙齿缺失患者采用钛合金烤瓷冠修复效果较好,对被修复牙牙周组织及牙龈和龈缘影响较小.

目的:探讨二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用方法及临床效果.方法:选择我院2013年1月—2016年6月在我院治疗的前牙牙体缺损患者100例作为研究对象,并将其随机均分为观察组、对照组两组,每组50例患者.观察组患者采用二氧化锆全瓷冠修复;对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复;观察两组患者修复1周后、修复6个月后外观满意度和治疗成功率;并对两组患者菌斑指数、牙龈指数、咬合力、咀嚼效率、出血指数、松动度等指标进行统计学分析.结果:观察组患者修复1周后外观满意度和治疗成功率均明显高于对照组,且比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复6个月后外观满意度和治疗成功率均明显高于对照组,且比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复后菌斑指数均明显高于修复前,而牙龈指数明显低于修复前,比较差异均有统计学意义(P<0.05);对照组患者修复后菌斑指数均明显高于修复前,而牙龈指数明显低于修复前,比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复后菌斑指数均明显高于对照组修复后,而牙龈指数明显低于对照组修复后,且比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复后咬合力、咀嚼效率均明显高于修复前,而出血指数、松动度明显低于修复前,且比较差异均有统计学意义(P<0.05);对照组患者修复后咬合力、咀嚼效率均明显高于修复前,而出血指数、松动度明显低于修复前,且比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复后咬合力、咀嚼效率均明显高于对照组修复后,而出血指数、松动度明显低于对照组修复后,且比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观、耐用,固定效果好,不良反应少.