目的:比较IPS e.max press热压铸造陶瓷全冠及二氧化锆全瓷冠对前牙修复患者牙龈健康、美观度的影响,为前牙美学修复的材料选择提供临床参考.方法:以2021年5月至2022年5月于我院接受前牙修复的104例患者为研究对象,以随机数字表法分为两组,分别52例.观察组、对照组分别以IPS e.max press铸瓷全冠、二氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者的临床修复效果及修复后的牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟液炎性因子水平.结果:观察组边缘密合度、继发龋情况均优于对照组(P＜0.05);修复后,观察组牙龈指数、菌斑指数等显著小于对照组,龈沟液IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于对照组(P＜0.05);修复12个月后,观察组PES评分高于对照组(P＜0.05).结论:相比于二氧化锆全瓷冠,IPS e.max press铸瓷全冠具有良好的前牙美学修复效果,可降低龈沟液炎性因子水平,改善牙龈健康,并能提高前牙美观度.

目的:对比3D打印与数控切削两种工艺制作氧化锆试件的弯曲强度、断裂韧性、维氏硬度及氧化锆全瓷冠边缘密合性差异,为临床提供实验依据.方法:运用万能力学实验机检测不同工艺制作陶瓷试件抗弯曲变形、抗断裂能力.运用维氏硬度仪检测两种不同工艺制作陶瓷试件硬度.同时收集标准离体牙20个随机分为3D打印和数控切削两组,每组各10个,进行牙冠预备、不同工艺制作和最终粘接,牙冠置入0.5%的碱性品红溶液中24 h,体式显微镜检测微渗漏并进行分级,评估两组不同工艺制作的氧化锆全瓷冠边缘密合性.结果:3D打印组弯曲强度明显低于数控切削组,具有明显差异(P＜0.05),但已达到(678.32±70.52)Mpa,达到包含磨牙的三单位修复体基底陶瓷的弯曲强度要求.3D打印组与数控切削组断裂韧性值分别为(8.63±0.94)、(6.63±1.40)MPa·m1/2,3D打印组断裂韧性优于数控切削组,两组具有差异(P＜0.05),两者均达到包含磨牙的四单位及四单位以上修复体基底陶瓷的断裂韧性.3D打印与数控切削组硬度分别为(17.61±0.68)、(15.80±0.41)GPa.3D打印组硬度略高数控切削组,两组之间有差异(P＜0.05),两组均满足临床要求.结论:3D打印氧化锆全瓷冠达到了数控切削氧化锆全瓷冠所能达到的强度、硬度、韧性和密合性,能够初步满足临床要求,为后期3D打印制作氧化锆全瓷冠应用于临床提供了合理依据,但也需进一步深入研究.

目的:探究二硅酸锂玻璃陶瓷冠(铸瓷冠)及氧化锆全瓷冠(全锆冠)修复前后龈沟液内标志物白细胞介素(IL)-1β、基质金属蛋白酶(MMP)-8的差异.方法:选取行全冠修复的24名患者共30个牙齿为研究对象,依全冠材料分为铸瓷冠组和全锆冠组,每组各15例.在修复前、修复后1、3、6个月时,测量两组修复牙及对侧同名天然牙的牙周探诊深度,采集修复牙龈沟液,采用酶联免疫反应方法检测龈沟液中IL-1β、MMP-8浓度,并进行统计学分析.结果:铸瓷冠及全锆冠组修复前、后不同时间,牙周探诊深度及龈沟液中MMP-8无统计学差异(P＞0.05).全锆冠组修复前后龈沟液中IL-1β无显著变化(P＞0.05);铸瓷冠组组内不同时间比较,龈沟液IL-1β在3个月时表达最高,显著高于修复后1个月(P＜0.05).全锆冠组与铸瓷冠组组间相比,在修复后3个月及6个月时,铸瓷冠组龈沟液中IL-1β显著高于全锆冠组(P＜0.05).结论:全锆冠修复后龈沟液中生物标志物变化不明显,铸瓷冠较全锆冠对牙周组织产生影响更大.

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度.方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复.6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况.结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P＜0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P＜0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P＜0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P＜0.05).结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高.

目的:比较金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果及对牙周健康的影响.方法:选取2019年1月-2022年1月笔者医院接受种植牙修复的80例患者(共90颗患牙)为研究对象,随机分为观察组和对照组.观察组(n=40,患牙46颗)采用氧化锆全瓷冠修复,对照组(n=40,患牙44颗)采用钴铬合金烤瓷全冠修复,比较两组临床恢复时间、修复前与修复6个月后种植体牙周指标,以及周围龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)中超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase,SOD)、干扰素-γ(Interferon-γ,IFN-γ)、基质金属蛋白酶2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、谷胱甘肽过氧化物酶(Glutathione peroxidase,GP-x)的表达水平,对比随访12个月的远期效果.结果:观察组恢复时间短于对照组(P＜0.001);修复6个月后,观察组菌斑指数、龈沟出血指数均低于对照组,而牙周探诊深度高于对照组(P＜0.05);修复后,两组GCF各指标发生明显变化,且观察组修复6个月后GCF中SOD、GP-x水平高于对照组,IFN-γ、MMP-2水平低于对照组(P＜0.05);随访12个月,观察组牙周炎、牙龈炎发生率低于对照组(P＜0.05),观察组修复体外形、颜色匹配、牙龈适应性及牙敏感性合格率均高于对照组(P＜0.05).结论:与钴铬合金烤瓷全冠修复相比,氧化锆全瓷冠修复可明显改善种植体牙周指标及GCF中SOD、IFN-γ、MMP-2、GP-x表达水平,且远期效果也较好,值得在临床推广应用.

目的:探究高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果.方法:选取2018年1月-2020年10月笔者医院收治的单颗前牙缺损患者80例(共80颗患牙),按随机数表法分为观察组(高透氧化锆全瓷冠修复)和对照组(钴铬烤瓷冠修复),每组40例(40颗患牙),比较两组的修复效果,修复前、修复后1个月的牙周指标及龈沟液指标[碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、白介素6(Interleukin-6,IL-6)、白介素8(Interleukin-8,IL-8)]水平,对比两组修复后1年的满意度及并发症发生情况.结果:修复后1年,两组颜色对比、边缘着色、解剖外形、边缘密合度、龋齿等修复效果评估观察组均高于对照组(P＜0.05).修复后1个月,两组牙周探诊深度、菌斑指数、出血指数均升高,但观察组低于对照组(均P＜0.05);两组龈沟液ALP、IL-6、IL-8水平均降低,且观察组均低于对照组(均P＜0.05).修复后1年,观察组修复总满意度高于对照组(P＜0.05);修复后1年期间,两组均未发生牙体腐蚀,疼痛、牙龈炎、根折发生率差异无统计学意义,观察组并发症总发生率低于对照组(P＜0.05).结论:采用高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果较好,可减轻牙周组织炎症,值得临床推广应用.

目的 研究二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对牙体缺损修复患者的应用效果.方法 选取我院收治的92例需要展开牙体缺损修复治疗的患者,随机分为参照组和实验组,各46例.参照组修复治疗时选择金合金烤瓷冠,实验组修复治疗时选择二氧化锆全瓷冠,修复前和修复3个月后,观察咀嚼功能组间变化、牙龈指数组间变化、菌斑指数组间变化、同时比较组间修复效果以及修复后的不良反应.结果 修复前,实验组咀嚼功能、牙龈指数及菌斑指数与参照组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);修复3个月后,实验组咀嚼功能明显优于参照组(P＜0.05),牙龈指数明显低于参照组(P＜0.05),菌斑指数明显低于参照组(P＜0.05).修复3个月后,实验组的边缘适合率明显较高于参照组(P＜0.05),颜色匹配率明显高于参照组(P＜0.05),修复体完整率明显高于参照组(P＜0.05).实验组修复后的不良反应总发生率明显低于参照组(P＜0.05).结论 对于牙体缺损患者,在其临床修复治疗时,二氧化锆全瓷冠的修复治疗效果要明显优于金合金烤瓷冠,前者可以在更大程度上提高患者咀嚼功能,能够有效降低牙龈指数以及菌斑指数,减少不良反应,修复效果及安全性均明显更高.

目的:比较使用局部口内扫描数字化印模技术与传统硅橡胶制取印模技术在单颗后牙种植修复中的临床效果.方法:选择 2021 年 6 月～12 月需行第一磨牙种植修复的患者 86 名,按照取模方式随机分为 2 组.分别使用局部口内扫描数字化印模技术(A组)和传统硅橡胶制取印模技术(B组)制取种植印模,由此制作氧化锆全瓷修复体.记录修复体调磨时间,按照改良的美国公共卫生署(United states public health service,USPHS)修复体标准对修复体进行评价,并使用Geomagic软件对修复体调磨量进行量化,视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评估患者满意度.结果:2 组印模的临床调磨时间有显著统计学差异;A组修复体边缘密合显著优于B组(P<0.05).A组咬合面调磨量与B组有显著差异(P<0.05).患者对数字化印模(A组)的偏好度更高,2 组修复体满意度VAS评分则无统计学差异.结论:在种植后牙单冠制作中,相较于传统印模,采用局部口内扫描数字化印模技术不仅节省了临床操作时间,制作的修复体精度更高,同时患者满意度也更高,能达到与传统硅橡胶印模相似的精度.

目的:观察二氧化锆全瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对美学指数和菌斑指数的影响.方法:选择2020年1月-2022年1月笔者医院就诊的104例上颌前牙体缺损患者,根据随机数字表法分为两组.常规修复组:52例,给予钴铬合金烤瓷冠修复;二氧化锆修复组:52例,给予二氧化锆全瓷冠修复.修复前、修复后1个月测量患者龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)量,检测患者GCF中肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(Aspartate aminotransferase,AST)、基质金属蛋白酶-8(Matrix metalloproteinase-8,MMP-8)水平,检测两组患者咬合力.修复后1年,给予患者牙龈情况、修复体固定、边缘适合性、修复体外形、继发龋、美学指数评价.修复前、修复后1年检测患者菌斑指数、牙龈指数,给予两组患者口腔健康影响程度量表14(Oral health impact scale 14,HIP-14)评价,检测两组患者不良反应发生情况.结果:修复后1个月,二氧化锆修复组GCF、TNF-α、AST、MMP-8含量较常规修复组明显低(P＜0.05);二氧化锆修复组咬合力较常规修复组高(P＜0.05);修复后1年,二氧化锆修复组菌斑指数、牙龈指数较常规修复组低(P＜0.05),二氧化锆修复组牙龈情况、修复体外形、美学指数评分较常规修复组低(P＜0.05);二氧化锆修复组患者心理状态、口腔疼痛、独立能力、身体机能评分较常规修复组明显低(P＜0.05);二氧化锆修复组牙龈缘黑线、颜色改变、牙龈炎、食物嵌塞、牙龈刺激发生率较常规修复组低(P＜0.05).结论:给予上颌前牙体缺损患者二氧化锆全瓷冠修复,可减少炎性因子及GCF、AST、MMP-8水平,改善牙齿咀嚼能力,降低菌斑指数、牙龈指数、美学指数,提升患者牙齿修复效果、生活质量,降低不良反应发生率.

目的:对比贵金属桩与玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果.方法:选取2020年5月-2022年4月笔者医院收治的90例前牙牙体缺损患者为研究对象.按随机数字表法分为对照组(采用贵金属桩,45例患者,共55颗患牙)和研究组(采用玻璃纤维桩,45例患者,共57颗患牙).比较两组患者的修复成功率、美观度、牙周深度、碱性磷酸酶含量及患者满意度.结果:研究组修复成功率略低于对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05);修复1年后,研究组边缘适合、边缘着色、颜色匹配及患者满意度均高于对照组(P＜0.05),研究组牙周袋深度、碱性磷酸酶含量、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)及肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平均低于对照组(P＜0.05).研究组对前牙牙体缺损修复的满意程度高于对照组(P＜0.05).结论:贵金属桩修复前牙牙体缺损的修复成功率略高于玻璃纤维桩、但玻璃纤维桩修复更美观,且对牙周影响更小.