目的:探索深度学习图像重建(DLIR)算法是否可以改善静脉期肛管直肠的CT图像质量.方法:回顾性纳入进行腹部CT增强扫描的71例患者,所有影像资料使用50%ASiR-V和DLIR低、中、高(DLIR-L、DLIR-M、DLIR-H)3个强度的DLIR重建静脉期薄层图像.测量各组图像的肛管和臀部脂肪的CT值和标准差(SD),以臀部脂肪SD作为背景噪声,计算肛管对比噪声比(CNR)和信噪比(SNR).两名影像科医师使用Likert 5分量表法独立进行图像质量评估和直肠癌局部侵犯情况诊断信心评价.分析比较客观测量指标和图像主观评分,采用Kappa检验评估一致性.结果:各组间肛管CT值及臀部脂肪CT值比较差异没有统计学意义(P>0.05),脂肪SD、肛管SNR及CNR比较差异有统计学意义(P<0.05),DLIR-H组脂肪SD最低,SNR及CNR最高,而50%ASiR-V组脂肪SD最高,SNR及CNR最低.与50%ASiR-V组相比,DLIR-H组脂肪SD降低44.3%,肛管SNR及CNR分别提升89.5%和92.1%(P<0.05).4组图像质量主观评分比较差异有统计学意义(P<0.05),从DLIR-H到50%ASiR-V依次降低.其中50%ASiR-V、DLIR-L组间比较差异没有统计学意义(P>0.05),其余各组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).各组间直肠癌局部侵犯情况诊断信心评分比较差异有统计学意义(P<0.05),DLIR-M及DLIR-H组优于50%ASiR-V组(P<0.05).结论:与标准50%ASiR-V图像相比,DLIR-M和DLIR-H重建算法能有效提高图像质量,重建强度越高,图像质量越好,显示细微结构的能力越强,能为临床精准评估及个体化精准治疗提供更多的依据.

目的:将深度学习图像重建（DLIR）算法与双能量CT（DECT）结合，评估胃癌低keV单能图像质量，并与常规自适应统计迭代重建（ASiR-V）算法图像进行比较。方法:该研究为横断面研究，前瞻性收集2022年9月至2023年3月郑州大学第一附属医院31例胃癌患者的DECT图像，基于动脉期和静脉期图像，使用DLIR算法分别在低、中、高强度水平下（DLIR-L、DLIR-M、DLIR-H）重建55 keV单能量图像，同时使用ASiR-V算法重建70 keV 40%混合系数（ASiR-V40%）图像。在图像客观评价中，分别在4组重建图像上计算病灶和肌肉的信噪比（SNR）、对比噪声比（CNR）。在图像的主观评价中，对各组重建图像的总体图像质量、病灶显示能力及诊断信心进行评分。4组间SNR和CNR的比较采用单因素重复测量方差分析或Friedman检验，评分的比较采用Friedman检验，用Bonferroni校正对事后两两比较进行调整。结果:在客观评价中，动脉期和静脉期55 keV DLIR-H图像上CNR 病灶、SNR 病灶以及SNR 肌肉最高，且在70 keV ASiR-V40%、55 keV DLIR-L、DLIR-M以及DLIR-H图像上呈逐渐升高的趋势（ P<0.05）。在主观评价中，与70 keV ASiR-V40%相比，55 keV DLIR-H的总体图像质量评分升高，但差异无统计学意义（ P>0.05），DLIR-M评分相似或略差，而DLIR-L图像质量评分下降（ P<0.05）。55 keV DLIR的各水平重建图像的病灶显示能力及诊断信心在动、静脉期均高于70 keV ASiR V40%图像（ P<0.05）。 结论:相比70 keV ASiR-V40%常规图像，55 keV DLIR-H图像具有更高的病灶对比度和诊断信心，且图像噪声更低。55 keV DLIR-M图像与70 keV ASiR-V40%的整体图像质量相当，但前者的病灶对比度和诊断信心更高。55 keV DLIR-L无法将图像质量提升至70 keV ASiR-V40%水平。

1例32岁女性肾病综合征患者在服用氯沙坦钾片（50 mg、1次/d）、甲泼尼龙片（12 mg、1次/隔日）和双嘧达莫片（50 mg、1次/d）治疗期间怀孕。孕期继续上述药物治疗。孕24 +2周行超声检查提示羊水过少，持续至孕32 +2周，羊水最大暗区垂直深度1.1~3.4 cm，羊水指数1.9~6.9 cm。停用氯沙坦钾片和甲泼尼龙片，换用硝苯地平控释片（30 mg、1次/d）降压，羊水量逐渐增加至正常水平。孕34 +4周血压升高至177/113 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），考虑子痫前期。给予硫酸镁（以1 g/h的速度静脉滴注）、硝苯地平控释片（加量至60 mg口服、1次/d）和拉贝洛尔片（200 mg口服、2次/d）治疗，血压143/82mmHg，尿蛋白（++）。于孕35 +3周行剖宫产分娩1男婴，身长43 cm，体重2 200 g，出生1 min和5 min Apgar评分均为10分，无出生缺陷。随访至24月龄，生长发育情况良好，智力发育及运动均正常。

目的:探讨改良护理治疗策略对老年免疫抑制肺部感染脓毒症患者预后的影响。方法:采用前瞻性研究方法，选择2017年1月至2022年7月北京协和医院重症医学科和急诊重症监护病房（ICU）收治的老年免疫抑制肺部感染脓毒症患者。第一阶段（2017年1月至2019年12月）患者接受原护理治疗策略（原护理治疗策略组），包括护理人员随机分组、常规终末消毒、每日2次ICU环境消毒、每日2次洗必泰口腔护理及原有肺部物理治疗〔床头抬高30°~45°、维持镇静深度Richmond躁动?-?镇静评分（RASS）-2~1分、按需吸痰〕；护理人员及相关医护人员经1个月改良护理治疗策略的学习和培训后，第二阶段（2020年2月至2022年7月）患者接受改良护理治疗策略（改良护理治疗策略组），即在原护理治疗策略基础上改良院感防控策略及肺部物理治疗策略，包括护理人员固定分组、对患者采取单独物理隔离、强化终末消毒策略、每日4次ICU环境消毒、加强护理人员手卫生教育及培训、每日1次2%葡萄糖酸洗必泰擦浴、6 h 1次洗必泰联合多黏菌素口腔护理、定植菌监测、改良肺部物理治疗策略（在原有肺部物理治疗基础上进行常规谵妄评分以指导患者早期活动；强化气道引流，适度气道湿化，目标痰液黏度Ⅱ级；床旁超声评估肺部情况，肺不张者采取高侧卧位及肺复张）。收集患者性别、年龄、基础疾病、患者来源、疾病严重程度评分、生命体征、呼吸机参数、血气分析结果、生命支持治疗、实验室指标、感染及炎症指标、感染病原体和药物治疗情况；主要结局为28 d病死率，次要结局为机械通气时间、ICU住院时间和ICU病死率。采用多因素Logistic回归分析筛选老年免疫抑制肺部感染脓毒症患者28 d死亡危险因素。结果:最终共纳入550例患者，其中原护理治疗策略组199例，改良护理治疗策略组351例。两组患者性别、年龄、基础疾病、患者来源、疾病严重程度评分、生命体征、呼吸机参数、血气分析结果、生命支持治疗、实验室指标、感染及炎症指标、感染病原体和药物治疗等差异均无统计学意义。与原护理治疗策略组相比，改良护理治疗策略组患者机械通气时间及ICU住院时间均明显缩短〔机械通气时间（d）：5（4，7）比5（4，9），ICU住院时间（d）：11（6，17）比12（6，23），均 P<0.01〕，ICU病死率和28 d病死率均明显降低〔ICU病死率：23.9%（84/351）比32.7%（65/199），28 d病死率：23.1%（81/351）比33.7%（67/199），均 P<0.05〕。多因素Logistic回归分析显示，改良护理治疗策略是老年免疫抑制肺部感染脓毒症患者28 d死亡的保护因素〔优势比（ OR）＝0.543，95%可信区间（95% CI）为0.334~0.885， P＝0.014〕。 结论:改良护理治疗策略缩短了老年免疫抑制肺部感染脓毒症患者机械通气时间及ICU住院时间，降低了患者ICU病死率及28 d病死率，可明显改善此类患者的短期预后。

目的:探讨回馈式健康教育对慢性牙周炎患者的治疗依从性及牙周症状指标的影响。方法:2018年1月至2020年1月选取在苏州卫生职业技术学院附属口腔医院牙周科就诊的慢性牙周炎患者94例，根据随机数字表将患者分为观察组47例及对照组47例。对照组治疗期间行常规口腔知识宣教，观察组在对照组基础上进行回馈式健康教育，比较两组患者口腔知识知晓率、治疗依从率、牙周症状指标、患者治疗满意率及生活质量。结果:观察组口腔知识知晓率(包括牙周病发病机制、牙周病危害、牙周病预防措施、正确刷牙方法、刷牙次数、牙膏选择、刷牙用具选择)、治疗依从性率、患者治疗满意率高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。观察组干预后牙周袋深度(PD)、菌斑指数(PLI)、牙周附着水平(AL)较对照组明显改善，差异有统计学意义( P<0.05)。干预后观察组患者生活质量及相关维度评分较对照组明显提高，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:回馈式健康教育能有效提高慢性牙周炎患者疾病知识及治疗依从性，降低患者PD、PLI、AL指标，提高患者生活质量及治疗满意率。

目的:比较3种不同麻醉方式在兔神经介入手术中的麻醉效果。方法:新西兰白兔18只，随机分成A、B、C 3组，每组6只，均行右侧颈内动脉支架植入术。A组和B组分别经耳缘静脉注射2%、1%戊巴比妥钠进行麻醉，C组经耳缘静脉注射舒泰 ?50联合皮下注射布托啡诺复合吸入七氟烷维持麻醉。记录3组麻醉相关剂量、麻醉相关时间、麻醉效果评分及麻醉相关并发症。 结果:所有实验兔神经介入平均手术时间为（71.9±10.2）min。C组首次给药剂量、总剂量、麻醉起效时间、麻醉苏醒时间和麻醉总时长均优于A组和B组（均 P<0.05）。A、B、C组诱导期麻醉评分分别为（3.8±2.3）分、（2.5±1.0）分、（1.0±0.6）分，维持期麻醉评分分别为（3.7±2.6）分、（1.7±1.9）分、（0.3±0.5）分，组间比较差异均有统计学意义（均 P<0.05）。两两比较显示，A组和B组、B组和C组诱导期及维持期麻醉评分组间比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）；而C组诱导期及维持期麻醉评分较A组均显著降低（均 P<0.05）。3组实验兔术中均可维持生命体征稳定并保证合适的麻醉深度。A组、B组、C组分别发生并发症事件7次、3次、2次；C组除1只实验兔发生呼吸抑制外，未出现麻醉期间眼球震颤及激惹等影响手术进程的并发症。 结论:新西兰白兔神经介入手术中应用舒泰 ?50复合麻醉较戊巴比妥钠单药麻醉效果更好，且并发症少。

目的:探讨早期目标导向镇静（EGDS）策略用于急性脑损伤患者的临床效果和可行性。方法:选择2015年1月至2019年3月解放军总医院第三医学中心重症监护病房（ICU）收治的110例急性脑损伤患者作为研究对象，按随机数字表法分为EGDS组和按需镇静组。EGDS组患者入组后立即持续静脉泵注右美托咪定镇静，以0.2 μg·kg -1·min -1为起始剂量，连续72 h；按需镇静组则静脉推注丙泊酚按需镇静。采用Richmond躁动-镇静评分（RASS）和脑电双频指数（BIS）持续监测镇静深度。所有患者均给予舒芬太尼维持镇痛，并依据病情需要给予甘露醇脱水降颅压、止血或抗血小板等综合常规治疗。观察两组患者镇静前及镇静24、48、72 h的生命体征、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、BIS和动脉血气分析，以及机械通气时间、镇痛药物用量和不良事件发生情况。 结果:① 110例患者中剔除脑出血再次手术、脑疝病情恶化、家属放弃治疗、中途退出试验患者后，最终有105例完成治疗，其中EGDS组56例，按需镇静组49例，两组性别、年龄、颅脑损伤类型、基线APACHEⅡ和GCS评分及机械通气比例差异无统计学意义。②与镇静前比较，两组镇静后心率（HR）均显著下降直至72 h，以EGDS组降低更显著（次/min：70.49±7.53比79.83±9.48， P<0.05）。除HR外，按需镇静组APACHEⅡ和GCS评分于镇静72 h较镇静前明显改善，其余指标均无明显变化。与镇静前比较，EGDS组于镇静24 h起动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）即明显升高，48 h起平均动脉压（MAP）明显降低、GCS评分和BIS明显升高，直至72 h，且各指标均较按需镇静组明显改善〔72 h PaCO 2 （mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：40.30±5.98比31.57±8.20，72 h MAP（mmHg）：85.01±8.26比89.54±9.41，72 h GCS评分（分）：8.62±3.34比7.89±2.74，72 h BIS：60.87±24.79比56.68±33.43，均 P<0.05〕；EGDS组APACHEⅡ评分仅于镇静72 h明显低于镇静前，且与按需镇静组差异无统计学意义（分：17.10±7.05比18.90±3.32， P>0.05）；EGDS组氧合指数（PaO 2/FiO 2）仅在镇静24 h较按需镇静组显著升高（mmHg：261.05±118.45比226.45±96.54， P<0.05）。③与按需镇静组比较，EGDS组机械通气时间显著缩短（h：20.56±9.03比27.75±11.23， P<0.05），舒芬太尼总量显著减少（μg：79.16±26.76比102.46±35.48， P<0.05）。④与按需镇静组比较，EGDS组心动过缓发生率显著升高〔10.71%（6/56）比6.12%（3/49）， P<0.05〕，心动过速发生率显著下降〔14.29%（8/56）比38.78%（19/49）， P<0.05〕，而低血压发生率差异无统计学意义〔5.36%（3/56）比4.08%（2/49）， P>0.05〕；按需镇静组意外拔管发生率为4.08%（2/49），而EGDS组无一例意外拔管事件发生。 结论:EGDS可提高急性脑损伤患者GCS评分和BIS，提示该镇静策略可能有助于改善急性脑损伤患者神经功能，且方法安全、可行。

目的:探讨白噪声降噪耳塞联合眼罩对ICU患者睡眠质量的改善作用。方法:选择2019年4—11月在聊城市第二人民医院ICU病房住院的患者136例，依照随机数字表法分为3组，第1组为3M耳塞+眼罩45例，第2组为白噪声降噪耳塞+眼罩46例，第3组为对照组45例。入组后第1天晚上，所有患者仅给予常规护理；第2天和第3天晚上，第1组佩戴3M耳塞和眼罩，第2组佩戴白噪声降噪耳塞和眼罩，第3组仅采用常规护理，不佩戴眼罩和耳塞。第2天和第4天上午评估患者基线期理查兹-坎贝尔睡眠量表（RCSQ），Zung焦虑自评量表（SAS）和Zung抑郁自评量表（SDS）评分。结果:干预后，第1组RCSQ中睡眠深度、睡眠潜伏期、夜间觉醒、重回睡眠、睡眠质量、夜间主观噪声感受和总分评分分别为（55.98 ± 19.65）、（57.66 ± 19.56）、（55.68 ± 16.25）、（58.17 ± 11.32）、（60.54 ± 16.33）、（60.65 ± 12.58）和（57.60 ± 17.21）分，第2组分别为（56.65 ± 18.36）、（61.33 ± 20.33）、（65.35 ± 23.22）、（60.36 ± 19.35）、（63.78 ± 20.36）、（66.56 ± 10.21）和（61.49 ± 17.52）分，第3组分别为（45.96 ± 17.79）、（48.36 ± 13.65）、（48.21 ± 13.49）、（51.36 ± 13.65）、（51.33 ± 16.45）、（43.06 ± 17.15）和（49.04 ± 15.32）分，3组间各维度及其总分比较差异有统计学意义（ F值为4.33~8.35，均 P<0.05）；第1组和第2组各维度及其总分均高于第3组，差异有统计学意义（ t值为2.37~7.96，均 P<0.05）。干预后，第2组SAS评分为（43.32 ± 21.68）分，低于第1组的（57.75 ± 22.68）分和第3组的（60.65 ± 19.88）分，差异有统计学意义（ t=3.09、3.99，均 P<0.05）。 结论:白噪声降噪耳塞或3M耳塞配合眼罩可有效改善ICU患者的睡眠质量，白噪声降噪耳塞配合眼罩还可以缓解患者的焦虑情绪。

目的:探讨深度学习重建（DLR）较混合迭代重建（Hybrid IR）在改善胸部低剂量CT（LDCT）图像质量方面的效果。方法:回顾性分析2020年10月至2021年3月在北京协和医院行胸部LDCT体检或因肺内结节定期复查的77例患者。对所有入组患者的影像资料进行不同算法重建，获得标准级别Hybrid IR图像、标准和强级别DLR图像。在3种图像的肺实质、主动脉、肩胛下肌及腋下脂肪内选取感兴趣区并测量其CT值和标准差，用于计算信噪比（SNR）和对比噪声比（CNR）。同时，由2名影像医师按照Likert 5分量表法对图像质量进行主观评分，且记录肺磨玻璃结节（GGN）的数量，并对其显示情况进行评分。2名医师评分不一致时由第3名医师评分决定。采用Kruskal-Wallis非参数检验对3种图像的主观和客观评分进行分析，若总体存在差异，则用Bonferroni校正检验进行组内两两比较。结果:3种图像在肺实质、主动脉、肩胛下肌及腋下脂肪处的CT值差异均无统计学意义（ P均>0.05），而图像噪声、SNR和图像的CNR差异均有统计学意义（ P均<0.05）。其中标准级别Hybrid IR图像、标准和强级别DLR图像的CNR分别为0.71（0.49，0.88）、1.06（0.78，1.32）和1.14（0.84，1.48）。标准级别和强级别DLR图像均较标准级别Hybrid IR图像的主观和客观噪声低及SNR和CNR高，差异均有统计学意义（ P均<0.05）。在对主要解剖结构（肺裂、肺血管、气管和支气管、淋巴结、胸膜和心包）和GGN的显示上，标准级别和强级别DLR图像评分明显优于Hybrid IR图像，差异均有统计学意义（ P均<0.05）。 结论:与Hybrid IR相比，DLR可以明显降低LDCT图像的噪声，且对GGN的显示良好，有助于在较低辐射剂量水平时保证图像质量，从而改善采用CT行肺癌筛查及肺结节随访的安全性。

目的:探讨多学科协作（MDT）模式在糖尿病伴下肢创伤后慢性溃疡围术期护理的效果。方法:采用回顾性病例对照研究分析2015年1月至2019年12月浙江大学医学院附属邵逸夫医院收治的122例糖尿病伴下肢创伤后慢性溃疡患者临床资料，其中男58例，女64例；年龄40～76岁［（56.0 ± 4.7）岁］。创面部位：足跟部10例，外踝部12例，足趾22例，小腿59例，大腿19例。60例患者接受MDT模式护理（协作护理组），62例患者接受传统护理（传统护理组）。比较两组术后1，3 d及出院当天视觉模拟评分（VAS）及空腹血糖、护理后的心理状态评分［焦虑自评量表（SAS）评分及抑郁自评量表（SDS）评分］、术后2周及1个月创面面积及深度、术后1个月内空腹血糖、术后1个月再次入院时截肢率、再次清创发生率及直接缝合率。结果:患者均获随访0.5～3个月［（1.2 ± 0.7）个月］。协作护理组术后1 d、3 d、出院当天观察组VAS分别为1.0（1.0，2.0）分、1.0（0.0，1.0）分、1.0（0.0，1.0）分，低于传统护理组的2.0（2.0，2.3）分、2.0（2.0，2.0）分、1.0（1.0，2.0）分（ P < 0.05）。协作护理组术后1 d、3 d、出院当天空腹血糖为（7.2 ± 0.8）mmol/L、（6.9 ± 0.8）mmol/L、（6.9 ± 0.7）mmol/L，低于传统护理组的（7.8 ± 0.8）mmol/L、（7.8 ± 0.8）mmol/L、（7.7 ± 0.9）mmol/L（ P < 0.05）。协作护理组护理后SAS评分和SDS评分分别为（8.4 ± 0.8）分和（11.2 ± 1.0）分，传统护理组为（8.7 ± 0.7）分和（12.3 ± 1.0）分（ P < 0.05）。协作护理组术后2周创面面积及深度为（29.4 ± 3.9）cm 2、（1.4 ± 0.4）cm，低于传统护理组的（33.3 ± 3.6）cm 2、（1.5 ± 0.5）cm（ P < 0.05）；术后1个月创面面积、深度为（24.5 ± 3.8）cm 2、（0.9 ± 0.4）cm，低于传统护理组的（30.6 ± 4.8）cm 2、（1.2 ± 0.5）cm（ P < 0.05）。协作护理组术后1个月内空腹血糖均明显低于传统护理组（ P < 0.05）。所有患者术后1个月再次入院时，协作护理组截肢率为5%（3/60），需要再次清创发生率为7%（4/60），明显低于传统护理组的18%（11/62）及22%（13/62）（ P < 0.05）。协作护理组直接修复缝合率为88%（53/60），明显高于传统护理组的61%（38/62）（ P < 0.05）。 结论:对于糖尿病伴下肢创伤后慢性溃疡，MDT模式较传统护理在缓解疼痛、控制血糖，改善心理状态、促进创面愈合、降低截肢率及再次清创发生率等方面有显著优势。