目的 研究艾司西酞普兰联合无抽搐电休克治疗在糖尿病合并抑郁患者中的应用价值及对患者负性情绪、心理的影响.方法 选择从2021年6月～2022年6月在我院接受治疗的130例糖尿病合并抑郁患者作为观察对象.按随机数表法将患者分成观察组及对照组,每组各65例.两组均常规予以胰岛素、阿卡波糖及二甲双胍等降糖药物治疗,对照组在此基础上另给予艾司西酞普兰,观察组则在对照组的用药基础上另实施无抽搐电休克疗法,两组均治疗2个月,而后对比两组疗效,治疗前及治疗2个月后的汉密尔顿焦虑/抑郁量表(HAMA/HAMD)评分,焦虑/抑郁自评量表(SAS/SDS)评分,以及两组不良反应.结果 观察组的总有效率是98.46％(64/65),较对照组的86.15％(56/65)明显更高,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗后两组的HAMA、HAMD评分以及SAS及SDS评分均分别较治疗前更低,且观察组较对照组也明显更低,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应的总发生率是9.23％(6/65),与对照组的6.15％(4/65)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰联合无抽搐电休克对糖尿病合并抑郁患者的应用价值较好,能够更好的改善患者的负性情绪,且安全性较高.

背景 近年来我国糖尿病患病人数位列全球第一.《中国老年2型糖尿病防治临床指南(2022年版)》推荐二甲双胍为一线降糖用药的同时,强调"以患者为中心",根据患者的临床特征及其偏好选择适当的二线降糖药进行联合用药.由于我国南北两地 2 型糖尿病患病率、生活行为等方面存在较大差异,两地 2 型糖尿病患者二线用药偏好是否存在差异还有待进一步论证.目的 分析南北两地 2 型糖尿病患者二线用药偏好差异,为临床和卫生管理决策提供实证依据.方法 于 2021 年 10 月—2022 年 1 月,采用离散选择实验设计调查问卷,多阶段随机整群抽样与方便抽样相结合,调查南北两地 2 型糖尿病患者二线用药偏好,构建混合Logit模型进行偏好分析.结果 本研究共发放问卷 1 443 份,回收有效问卷 1 388 份,有效回收率为 96.19%.Logit模型分析结果显示,血糖控制效果、发生低血糖事件的风险、发生胃肠道不良反应的风险、能否保护心血管、服药方式、自付费用是南方患者对二线用药偏好的影响因素(P<0.05),南方 2 型糖尿病患者偏好自付费用为 0 元/月、无胃肠道不良反应风险、血糖控制效果很强、无低血糖事件风险、能保护心血管和服药方式为口服的二线降糖药物(P<0.05),当发生胃肠道不良反应的风险由较高换为无风险时,南方患者每月愿意支付 408.06 元.血糖控制效果、发生低血糖事件的风险、发生胃肠道不良反应的风险、能否保护心血管、服药方式、自付费用、半年内体质量变化是北方患者对二线用药偏好的影响因素(P<0.05),北方 2 型糖尿病患者偏好自付费用为 0 元/月、血糖控制效果很强、无低血糖事件风险、能保护心血管、无胃肠道不良反应风险、服药方式为口服和半年内体质量变化降低 2.0 kg的二线降糖药物(P<0.05),当治疗血糖控制效果很弱换为很强时,北方患者每月愿意支付 435.98 元.结论 除自付费用外,南方 2 型糖尿病患者更关注胃肠道不良反应,而北方 2 型糖尿病患者更重视血糖控制效果,南北两地 2 型糖尿病患者二线用药偏好存在差异.地域差异为 2 型糖尿病患者个性化治疗提供了依据,临床诊治需要"以患者为中心",注重个体偏好差异.

目的 研究2型糖尿病大鼠ig给予司美格鲁肽(Sem)胶囊的药效学与药动学.方法 将雄性SD大鼠分为正常对照组、2型糖尿病模型组及模型+Sem胶囊0.839,1.678和2.517 mg·kg-1组.采用高糖高脂饮食喂养结合ip给予链脲佐菌素(STZ)诱导2型糖尿病大鼠模型.给予STZ7d后,模型+Sem胶囊组空腹ig给予Sem胶囊,每天1次,连续给药14 d.定期检测各组大鼠体重、空腹血糖(FBG)和糖化血红蛋白(HbA1c)水平.连续给药结束后不同时间点采集模型+Sem胶囊0.839,1.678和2.517 mg·kg-1组大鼠血浆,采用液相色谱-串联质谱法测定血浆中Sem的含量,绘制浓度-时间曲线,用WinNonlin非房室模型拟合主要药动学参数.结果 与模型组相比,模型+Sem胶囊各剂量组大鼠体重在Sem胶囊干预7和14d后均明显下降(P<0.05,P<0.01);FBG和HbA1c水平在Sem胶囊干预14d后明显降低(P<0.01).与正常对照组相比,模型+Sem胶囊1.678和2.517 mg·kg-1组大鼠FBG和HbA1c水平在Sem胶囊干预14d后无显著差异,提示其FBG和HbA1c水平基本恢复到正常水平.药动学结果表明,大鼠ig给予Sem胶囊0.839,1.678和2.517 mg·kg-114 d后Sem在血浆中的消除半衰期(t1/2)分别为7.40±1.34,7.48±0.33和(8.23±0.90)h;达峰浓度(Cmax)分别为18±9,81±23和(256±53)μg·L-1;达峰时间(Tmax)分别为0.06±0.13,1.56±0.88和(1.50±1.00)h;曲线下面积(AUC0-t)分别为158±76,858±310和(3795±1539)μg·h·L-1;蓄积指数(RAC)分别为1.12±0.05,1.12±0.01和1.15±0.04.结论 Sem胶囊ig给药可有效降低2型糖尿病模型大鼠体重、FBG和HbA1c水平,具有降糖减重的作用.连续给药14d后,Sem胶囊在0.839～2.517 mg·kg-1剂量范围内Sem在大鼠体内无蓄积,暴露量随剂量增加而增大.

目的 探讨金芪降糖片联合利拉鲁肽注射液治疗2型糖尿病的效果.方法 选取2021年1月至2023年10月在上海中医药大学附属龙华医院接受治疗的100例2型糖尿病患者纳入本研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各50例.对照组采用利拉鲁肽注射液进行治疗,观察组采用金芪降糖片联合利拉鲁肽注射液进行治疗.2组均连续治疗3个月.比较2组的治疗效果、治疗前后糖代谢指标、血管内皮功能指标以及不良反应发生情况.结果 观察组治疗总有效率明显高于对照组[96.0％(48/50)比82.0％(41/50)],差异有统计学意义(P=0.025).治疗后2组空腹血糖、糖化白蛋白、糖化血红蛋白水平均低于治疗前,且治疗后观察组空腹血糖、糖化白蛋白、糖化血红蛋白水平均低于对照组(均P＜0.05).治疗后2组血管内皮素1水平均低于治疗前,降钙素基因相关肽(CGRP)、一氧化氮水平均高于治疗前,且治疗后观察组血管内皮素1水平低于对照组,CGRP、一氧化氮水平高于对照组(均P＜0.05).2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P=0.712).结论 金芪降糖片联合利拉鲁肽注射液治疗2型糖尿病具有较好的效果,可改善患者的糖代谢以及血管内皮功能,且具有较好的安全性.

青少年起病的成人型糖尿病(MODY)是单基因糖尿病最常见的类型,目前已经明确14种亚型.近年来,随着人们对MODY认识的不断加深和分子检测技术的进步,越来越多的MODY患者被明确诊断.除传统的磺脲类降糖药物外,多种不同类型的口服降糖药在MODY患者中被尝试使用,并有多项随机临床对照试验在MODY患者中开展,以评估不同类型降糖药物的疗效.本文结合最新的临床证据,对于不同MODY亚型的治疗进展作一综述,旨在为其临床治疗提供新的思路.

近年来，随着大量高质量循证医学证据的涌现，各项权威糖尿病诊疗指南的决策理念逐渐转向关注具有明确心血管获益或安全的降糖药物。二肽基肽酶-4抑制剂作为最早开展心血管结局研究（CVOT）的新型降糖药物，已经证实了其心血管安全性。而新近公布的使用利格列汀对比格列美脲治疗2型糖尿病（T2DM）患者的心血管结局研究（CAROLINA）作为目前唯一以活性药物（格列美脲）作为对照开展的CVOT与利格列汀治疗具有心脏和（或）肾脏疾病高风险的成人T2DM患者的心血管与肾脏安全性结局试验（CARMELINA）相互补充，在更广泛的T2DM人群中证实了利格列汀的长期心血管安全性，为T2DM患者选择最优治疗方案提供了更多的循证证据。

目的:探究并分析达格列净对2型糖尿病合并射血分数保留心力衰竭(HF-PEF)患者心功能、主要心血管不良事件(MACE)及生活质量的影响。方法:选取2020年1月至2021年1月在河北省第八人民医院治疗的91例2型糖尿病合并HF-PEF患者，按照随机数字表法分为观察组(46例)及对照组(45例)。两组患者均采用降糖及抗心力衰竭药物治疗，观察组患者在此基础上加用达格列净治疗。比较两组治疗前后6 min步行距离、生活质量评分，治疗期间MACE发生率。结果:治疗前两组6 min步行距离差异无统计学意义( P>0.05)，治疗后两组6 min步行距离较治疗前明显增加(均 P<0.05)，且观察组治疗后6 min步行距离明显大于对照组( P<0.05)。观察组患者MACE发生率为6.52%(3/46)，显著低于对照组(22.22%，10/45)，差异有统计学意义( P<0.05)。两组患者治疗前生活质量评分差异无统计学意义( P>0.05)，两组治疗后1、3、6个月生活质量评分均较治疗前显著升高(均 P<0.05)，且各时点观察组生活质量评分显著高于对照组(均 P<0.05)。 结论:达格列净能有效改善2型糖尿病合并HF-PEF患者心功能，降低MACE的发生率，提高患者生活质量，值得临床推广。

目的:探讨伴或不伴糖尿病的慢性心力衰竭(chronic heart failure，CHF)患者入院时空腹血清C肽水平与心功能的关系。方法:分析2017年7月至2018年12月于上海市浦东医院心内科住院的262例伴或不伴糖尿病的CHF患者，心功能为纽约心脏病学会(New York Heart Association，NYHA)分级Ⅱ～Ⅳ级，分为糖尿病组(80例)和非糖尿病组(182例)。同时随机选取62例在体检中心体检的无糖尿病和心脏疾病的研究对象作为对照组。分析糖尿病和非糖尿病的CHF患者空腹血清C肽水平与心功能的关系。结果:(1)糖尿病组患者空腹血糖为(8.70±2.90) mmol/L、血清C肽为(0.78±0.67) nmol/L，非糖尿病组分别为(5.80±1.67) mmol/L、(0.56±0.61) nmol/L，对照组分别为(5.10±0.69) mmol/L、(0.16±0.12) nmol/L，3组比较差异均有统计学意义( P均<0.001)，糖尿病组患者空腹血糖和血清C肽水平显著高于非糖尿病组和对照组( P均<0.01)，非糖尿病组患者空腹血糖和血清C肽水平显著高于对照组( P<0.05或 P<0.01)；糖尿病组患者左心室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)为(44.1±8.3)%，非糖尿病组和对照组分别为(46.7±7.2)%、(64.8±3.8)%，3组比较差异有统计学意义( P<0.001)，糖尿病组LVEF显著低于非糖尿病组和对照组( P均<0.01)，非糖尿病组显著低于对照组( P<0.01)；糖尿病组患者C反应蛋白(C reactive protein，CRP)为(1.39±0.91) mg/L、N末端B型利钠肽原(n-terminal pro-b-type natriuretic peptide，NT-pro BNP)为(1 771.3±23.1) ng/L、血红蛋白为(125.6±16.7) g/L，非糖尿病组分别为(1.22±0.73) mg/L、(1 659.2±19.3) ng/L、(126.1±16.5) g/L，对照组分别为(0.85±0.72) mg/L、(87.2±17.2) ng/L、(136.4±15.2) g/L，3组比较差异均有统计学意义( P均<0.001)，糖尿病组和非糖尿病组患者CRP、PRO-BNP显著高于对照组( P均<0.01)，血红蛋白水平均显著低于对照组( P均<0.01)，糖尿病组和非糖尿病组间CRP、PRO-BNP和血红蛋白比较差异均无统计学意义( P均>0.05)。(2)在全部心力衰竭患者、糖尿病和非糖尿病心力衰竭患者，血清C肽水平在NYHAⅣ级组分别为(1.05±0.85)、(1.17±0.82)、(0.99±0.86) nmol/L，在NYHAⅢ级分别为(0.53±0.22)、(0.52±0.20)、(0.54±0.23) nmol/L，在NYHAⅡ级分别为(0.32±0.09)、(0.32±0.11)、(0.31±0.09) nmol/L。用协方差分析校正年龄、性别、吸烟、促胰岛素分泌降糖药物、体质量指数、血压、血清总胆红素(total bilirubin，TBIL)、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase，ALT)、肌酐、血糖、血脂、白细胞计数(white blood cell count，WBC)和血红蛋白水平等因素后，在全部心力衰竭患者、糖尿病和非糖尿病心力衰竭患者血清C肽水平在NYHA Ⅳ级患者显著高于Ⅲ级和Ⅱ级患者( P均<0.01)，在全部心力衰竭患者和非糖尿病心力衰竭患者，NYHAⅢ级组显著高于Ⅱ级者( P均<0.05)。同一NYHA分级的全部心力衰竭患者、糖尿病和非糖尿病心力衰竭患者间血清C肽比较差异均无统计学意义( P均>0.05)。(3)采用多元线性回归分析，调整因素包括年龄、性别、吸烟、体质量指数、血压、TBIL、ALT、肌酐、血糖、血脂、WBC和血红蛋白水平，结果表明：在全部心力衰竭患者、糖尿病和非糖尿病心力衰竭患者血清C肽水平与PRO-BNP正相关[偏回归系数：0.006，95% CI －0.016～0.028， P＝0.007；偏回归系数：0.117，95% CI－0.042～0.277， P＝0.006；偏回归系数：0.411，95% CI －0.149～0.971， P＝0.023]，与LVEF负相关[偏回归系数：－0.122，95% CI －0.285～0.041， P＝0.004；偏回归系数：－0.008，95% CI－0.032～0.016， P＝0.010；偏回归系数：－0.065，95% CI －0.139～0.011， P＝0.036]。 结论:糖尿病和非糖尿病CHF患者空腹血清C肽水平显著升高，并且与心力衰竭严重程度相关。

报道中国中医科学院望京医院收治的1例新诊断肥胖2型糖尿病（T2DM）患者，入院后予胰岛素强化治疗后，转换为利拉鲁肽联合口服降糖药物治疗的经过。患者为63岁男性，主因“口干、多饮、多尿2个多月”入院。入院后完善检查，结果显示患者糖化血红蛋白12.9%，口服75 g葡萄糖耐量试验结果显示，0、60、120、180 min血糖分别为14.98、25.86、27.21和24.92 mmol/L，C肽水平相对不足，无酮症倾向，糖尿病相关抗体阴性，有明显“三多一少”症状，24 h尿蛋白定量181 mg，尿微量白蛋白/肌酐比值3.94 mg/mmol，结合病史及辅助检查结果，患者T2DM诊断明确，同时伴有肥胖、高脂血症、动脉粥样硬化斑块、肾脏损伤等。予胰岛素泵强化治疗，加用盐酸二甲双胍（0.5 g，3次/d）口服联合利拉鲁肽皮下注射降糖，停胰岛素泵后改用基础胰岛素，根据血糖情况逐渐减量胰岛素直至停用。经治疗患者体重下降，血脂改善，蛋白尿减少，无明显不良反应发生。

目的:比较慢性胰腺炎后糖尿病(PPDM-C)与2型糖尿病(T2DM)患者的临床特征。方法:回顾性分析2018年1月至2021年12月间上海市浦东新区公利医院住院确诊的142例CP患者的临床资料。根据是否并发糖尿病将患者分为无糖尿病的CP组(CP组，60例)和合并糖尿病的CP组(PPDM-C组，82例)，同时选取同期住院确诊的无CP的T2DM患者作为对照组(T2DM组，82例)。记录患者的年龄、性别、体重指数、发病特征、入院时实验室检查指标(空腹血糖、糖化血红蛋白、血肌酐、谷丙转氨酶)、胰腺影像学特征(胰腺萎缩、胰腺多发钙化、胰管结石、胰管扩张及胰管梗阻)、糖尿病治疗措施及疗效。结果:与T2DM组比较，PPDM-C组患者体重指数(22.06 kg/m 2比24.40 kg/m 2)及糖化血红蛋白水平(7.34%比9.20%)显著下降( P值均<0.001)，谷丙转氨酶水平显著升高(33.00 U/L比18.65 U/L, P＝0.021)；更容易出现上腹痛、恶心、呕吐、体重减轻、腹泻等症状；较少应用胰岛素和降糖药物联合治疗控制血糖。与CP组比较，PPDM-C组患者体重指数显著增高(22.06 kg/m 2比21.18 kg/m 2)，糖化血红蛋白(7.34%比5.70%)、空腹血糖(7.91 mmol/L比5.31 mmol/L)及谷丙转氨酶水平(33.00 U/L比26.50 U/L)显著升高，差异均有统计学意义( P值均<0.05)；胰腺萎缩、胰管多发钙化、胰管梗阻发生率更高( P值均<0.05)。 结论:PPDM-C患者比T2DM患者更易出现腹痛等消化系统症状，而比CP患者更易发生胰腺功能受损。更多地关注PPDM-C相关的临床表现和生物化学指标及影像学变化，可以识别其潜在的风险患者，进行PPDM-C早期诊断和治疗。