目的:探究北京地区6~16岁在校生抑郁障碍的总体患病率、抑郁障碍患病率的年龄和性别效应及抑郁障碍患儿的情绪和行为特点。方法:采用多阶段分层随机抽样的方法，调查2012年1月至2014年12月北京市6~16岁在校中小学生的抑郁障碍患病率。第一阶段采用儿童行为调查表对高危儿童青少年进行初筛，第二阶段采用简明儿童少年国家神经精神访谈工具对初筛阳性的患儿进行进一步的诊断筛查，由2名精神科医师根据美国精神疾病诊断手册第4版中关于抑郁障碍的诊断标准进行诊断，确定最终诊断抑郁障碍的人数。该研究属于流行病学类的调查研究，采用前瞻性研究设计思路。同时采用 χ2检验对比其年龄及性别效应。 结果:北京市6~16岁在校生抑郁障碍的患病率为2.29%(234/10 215例)。其中男童的患病率为1.80%(106/5 866例)，女童的患病率为2.94%(128/4 349例)。抑郁障碍的患病率存在年龄效应，随着年龄的增加，抑郁障碍的患病率增高。12岁是一个关键的转折点，15岁前后达到峰值。抑郁障碍患儿的情绪和行为问题主要表现在社交问题、退缩抑郁、焦虑抑郁、体诉及冲动行为等方面。结论:北京市6~16岁在校生的抑郁障碍患病率为2.29%。抑郁障碍发生在中小学生的各个年龄阶段，在小升初和中考前后两个阶段需要重点关注学生的抑郁情绪，尤其需要关注女童的情绪问题。在进行抑郁障碍的筛查和诊治过程中，抑郁情绪的非典型症状需要重点关注。

目的:通过分析难治性胃食管反流病（RGERD）患者临床表现及相关检查特征，探讨其发病机制并指导临床诊疗决策。方法:纳入2015 年11月至2017 年9月在北京大学第三医院因反酸、烧心及食管外症状就诊的患者，采集临床资料及心理评分资料，包括：症状自评量表SCL-90，Zung氏焦虑量表SAS，Zung氏抑郁量表SDS，完成胃食管反流监测及食管高分辨测压。根据患者对质子泵抑制剂（PPI）治疗的反应，将患者分为RGERD 组及非难治性胃食管反流病（NRGERD）组，比较两组临床表现及相关检查特征，二分类logistic 回归分析RGERD 的独立危险因素。结果:共纳入119例患者，其中RGERD 61例（51.3%），NRGERD组58例（48.7%）。RGERD患者体重指数（BMI）、典型症状（反酸）比例显著低于NRGERD组（ P<0.05）；但不典型症状（胸骨后不适或胸痛）的比例高于NRGERD组（ P<0.05）。RGERD患者酸反流事件及近段反流比例显著低于NRGERD组，但病理性非酸反流事件和基线阻抗值较NRGERD组高（ P<0.05）。RGERD 患者在食管高分辨测压基本参数及芝加哥分型的食管动力障碍与NRGERD 组差异无统计学意义。RGERD患者SCL-90评分中躯体化、抑郁、敌对得分显著高于NRGERD组（ P值均<0.05），抑郁状态为RGERD的独立危险因素［ OR= 3.915 （95% CI1.464~10.466）， P=0.007］。 结论:RGERD患者非典型症状比例更高，病理性非酸反流增多。抑郁状态为其独立危险因素。

目的:了解非典型抑郁患者的临床特征、季节性特征及影响因素。方法:纳入2021年1~8月在北京大学第六医院门诊就诊的抑郁患者203例，采用一般情况调查表、抑郁症状量表(inventory of depressive symptomatology self-report，IDS-SR30)、季节性行为模式调查表(seasonal pattern assessment questionnaire，SPAQ)对临床特征及季节性特征进行调查，通过抑郁症状量表得分划分为非典型抑郁(atypical depression，AD)和其他类型抑郁(non-atypical depression，non-AD)。采用SPSS 26.0统计软件进行 t检验、非参数检验和Logistic回归分析。 结果:抑郁患者中非典型抑郁占比为36.0%(95% CI＝29.3%~42.6%)。非典型抑郁组抑郁症状量表得分为(41.59±10.59)分，其他类型抑郁组抑郁症状量表得分为(36.08±13.17)分，两组差异有统计学意义( t＝3.062， P<0.05)。非典型抑郁组总体季节性得分为6(3，9)分，有季节性特征占比为17.8%，其他类型抑郁组总体季节性得分为5(3，8)分，有季节性特征为14.6%，两组总体季节性得分及季节性特征均差异无统计学意义( Z＝0.389， χ2＝0.359，均 P>0.05)。女性( β＝1.08， OR＝2.95，95% CI＝1.32~6.59， P<0.05)、自我贬低( β＝0.82， OR＝2.27，95% CI＝1.12~4.59， P<0.05)、精神运动迟滞( β＝0.93， OR＝2.54，95% CI＝1.33~4.85， P<0.05)的抑郁患者更易被诊断为非典型抑郁，而情绪随时间变化( β＝-0.94， OR＝0.39，95% CI＝0.19~0.81， P<0.05)更容易被诊断为其他类型抑郁。 结论:在抑郁患者中，女性、自我贬低、精神活动迟滞以及不明显的情绪变化可以帮助识别和区分非典型抑郁。

非典型特征是抑郁症常见的临床伴随特征之一，这类患者具有起病早、病程长、共病率高、预后差、转相风险大、自杀风险高等特点。然而，目前临床实践中对伴非典型特征的抑郁症缺乏认识，针对其临床评估、诊断及治疗等方面尚未形成基于循证证据的指南或共识。鉴于此，中华医学会精神医学分会抑郁障碍研究协作组专家们立足临床实践需求，遵循循证医学证据，参考国内外指南，提出针对伴非典型特征的抑郁症的临床评估与诊治建议，以期为精神卫生工作者提供参考。

目的 对743例精神分裂症住院患者用药情况及不良反应进行分析,指导临床用药.方法 选择我院明确诊断为精神分裂症的住院患者作为样本,对743例患者单日用药情况进行分析,记录抗精神病药物及辅助药物(β受体阻滞剂、苯二氮类、非苯二氮类镇静催眠药物、抗抑郁药物、抗焦虑药、抗癫痫药、心境稳定剂等)的使用情况及药物不良反应.结果 抗精神病药物总体使用情况显示氯氮平311例(31.01％)、利培酮216例(21.54％)、奥氮平136例(13.56％)、喹硫平121例(12.06％)、阿立哌唑93例(9.27％);抗精神病药单一用药治疗484例(65.14％),联用2种抗精神病药258例(34.72％),联用3种药物1例(0.13％);辅助用药中,使用β受体阻滞剂342例,占比为46.03％;苯二氮类21例、非苯二氮革类镇静催眠药物5例,占比分别为2.82％、0.67％;抗抑郁药物62例、抗焦虑药6例、心境稳定剂307例、抗癫痫药13例,占比分别为8.34％、0.81％、41.32％、1.75％.药物不良反应发生率前五位的是椎体外系反应328例(44.20％)、血脂升高284例(38.27％)、肝功能损害(转氨酶升高)88例(11.86％)、白细胞下降39例(5.26％)、尿酸升高35例(4.71％).结论 精神分裂症住院患者的抗精神病治疗,以单一用药方案为主,并大多使用第二代(非典型)抗精神病药,用药方案基本合理;辅助用药治疗中,β受体阻滞剂、心境稳定剂的使用率较高;药物不良反应发生率相对较高.

目的 研究非典型钙黏蛋白Celsr1在抑郁发作中的作用及其作用机制.方法 以雄性C57BL/6J小鼠为研究对象,采用小鼠慢性束缚应激模拟抑郁发作,利用病毒以及Cre/loxp技术调控Celsr1表达,利用NMDAR部分激动剂D-cycloserine调控NMDAR活性,采用电生理技术检测神经元兴奋性,同时采用强迫游泳、悬尾实验以及糖水偏好考察抑郁行为.结果 慢性束缚应激小鼠海马神经元Celsr1分布明显减少.正常小鼠海马神经元敲除或是敲降Celsr1可以引起NMDAR各亚基表达减少,sEPSC幅度和频率降低,同时其在强迫游泳以及悬尾实验中表现出不动时间延长,糖水偏好实验中表现出糖水偏好率降低等抑郁行为.而慢性束缚应激小鼠海马神经元过表达Celsr1可以升高sEPSC幅度和频率从而增加神经元兴奋性缓解抑郁发作.海马神经元Celsr1敲除小鼠给予NMDAR激动剂同样可以逆转其抑郁表型.结论 抑郁形成过程中海马神经元Celsr1低表达可以引起NMDAR表达下降从而使神经元兴奋性降低最终导致抑郁发作,过表达Celsr1有望成为抑郁症治疗新手段,也为新的抗抑郁药物研发提供理论基础.

1 病例男,58岁.因"失眠加重、多思多虑、坐立不安2月余"于2016年10月10日入院.患者眠差10余年,7年前开始断续服药助眠,期间获得好转.今年2月再次出现入睡困难,8月因工作压力增大,继而多思多虑、坐立不安、紧张担心等;8月24日我院门诊就诊,拟诊断"广泛性焦虑障碍"予奥氮平5 mg/晚,文拉法辛75 mg/d,米氮平7.5 mg/晚,氯硝西泮0.5 mg/晚,服用6周后出现夜间无诱因下腹痛,入睡后下地徘徊.为调整用药于10月10日收入院.入院后行胃肠镜、腹部增强CT、头颅MRI、睡眠脑电图检查均未见异常,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分24分,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17分.入院后患者夜间仍有摸索样动作,并在病房内来回走动,问其"你在做什么?",对答"找毛巾".将其唤醒后对夜间所做之事能部分回忆或完全不能回忆.10月15日晨患者误服奥氮平10 mg,中午时便出现腹痛及类似夜间的梦游样症状.故立即停用奥氮平,换为喹硫平25 mg/晚,患者仍有睡行症状.随后停用所有药物,1周后予帕罗西汀20 mg/晚,氯硝西泮1 mg/晚,右佐匹克隆3 mg/晚,患者腹痛及睡行症状消失,于11月8日出院.出院诊断:广泛性焦虑障碍;药源性睡行症.门诊随访1月余,无睡行症复发.

现阶段,老年抑郁症患者中重度抑郁患者、对抗抑郁药耐受的患者已非常普遍,单用抗抑郁药不能达到理想的治疗效果.国内外不少研究人员将抗抑郁药合并非典型抗精神病药用于治疗老年抑郁症,临床疗效显著.该文对上述合并用药情况进行了综述,以促进老年抑郁症治疗的发展,并为临床用药提供参考.

[目的]比较非典型抗精神病药(AAs)和新型抗抑郁药(NAt)对精神疾病患者心电图及心肌酶的差异.[方法]选取2015年1～12月本院收治的给予AAs或NAt治疗4周以上住院精神疾病患者,其中精神分裂症患者290例,抑郁症患者302例.将低于或等于说明书治疗剂量的1/2剂量设为低剂量组,将大于治疗剂量的1/2剂量设为高剂量组.比较AAs、NAt不同剂量对患者心电图及心肌酶的影响.[结果]AAs高剂量组与低剂量组心动过速、T波改变、ST-T改变、窦性心律不齐、肌酸激酶、肌酸激酶同工酶和肌红蛋白比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).NAt高剂量组与低剂量组心电图和心肌酶谱异常所占比例比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).AAs、NAt低剂量组心动过速、短PR间期、室上性期前收缩和肌酸激酶比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).AAs、NAt高剂量组心动过速、T波改变、ST-T改变、短PR间期、传导阻滞、Q-T间期延长、窦性心律不齐、室上性期前收缩、肌酸激酶、肌酸激酶同工酶及肌红蛋白比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).[结论]AAs和NAt对心脏都有一定的损害,AAs更容易导致多种类型的心脏损害,且呈一定的剂量依赖性.

目的 对联合抗精神病药物(ATP)治疗的重度抑郁发作患者的临床特征和用药特点进行分析和探讨.方法 回顾性分析于2013年12月~2016年11月在北京安定医院住院的共472例抑郁症重度发作患者的临床资料,对联合或不联合ATP的重度抑郁发作患者人口学资料和病历特征进行比较.结果 联合ATP的患者比例为56.3%(266/472),其中使用非典型抗精神病药物的患者占99.2%(264/266),最常使用的药物是喹硫平、奥氮平和阿立哌唑.与未联合ATP组相比,联合ATP组患者年龄较轻(43岁比50岁;Z=-2.908,P<0.01),起病年龄较早[(38.9±13.4)岁比(35.4±13.0)岁;t=-2.822,P<0.01],更多无配偶(15.0%比26.7%;χ2=9.290,P<0.01),更多伴有精神病性症状(3.9%比29.7%;χ2=51.461,P<0.01),更多使用心境稳定剂(4.4%比11.3%;χ2=7.311,P<0.01),更多使用SSRI类药物(55.8%比68.8%;χ2=8.393,P<0.01),以及住院时间更长(26 d比28 d;Z=-3.635,P<0.01).多元回归分析显示,伴精神病性症状(OR=10.682,95%CI=4.948~23.064,P<0.01),使用心境稳定剂(OR=3.054,95%CI=1.356~6.881, P<0.01),无配偶(OR=0.545,95%CI=0.305~0.972,P<0.05)等因素是联合ATP治疗抑郁症的影响因素.结论 伴精神病性症状、接受心境稳定剂治疗、无配偶的抑郁症患者可能更多需要联合ATP进行治疗.联合治疗的患者住院时间更长,疾病负担更重.