目的:研究心肌桥患者的躯体化症状、焦虑及抑郁状态。方法:连续入选2016年6～12月上海市某三甲医院心内科经冠状动脉造影(coronary angiography，CAG)确诊为心肌桥患者276例，其中，单纯心肌桥(无冠脉狭窄或狭窄<30%)151例，复杂心肌桥(合并冠脉狭窄且狭窄>30%)125例。并收集同一时间冠状动脉造影无心肌桥患者共1 067例。采用躯体化症状自评量表(self-rating somatic symptom scale，SSS)、广泛性焦虑障碍量表(generalized anxiety disorder，GAD-7)及病人健康问卷抑郁自评量表( patient health questionnaire，PHQ-9)对患者进行心理测评，比较心肌桥组及非心肌桥组的躯体化症状及焦虑抑郁状态的发生率。结果:心肌桥患者躯体化症状阳性率高于非心肌桥患者(35.86%, 28.30%； P<0.05)；躯体化症状与抑郁、焦虑存在相关关系，相关系数分别为0.629，0.565。心肌桥患者抑郁、焦虑阳性率均高于非心肌桥患者(抑郁23.91%，22.11%， P＝0.47；焦虑17.02%，14.15%， P＝0.22)，但差异无统计学意义。男性患者及女性患者中，单纯心肌桥患者躯体化症状阳性率、抑郁及焦虑阳性率均高于复杂心肌桥患者，但差异无统计学意义。心肌桥患者中非特异性躯体症状最常见为疲劳乏力(64.5%)，其次为睡眠障碍(63.8%)，注意力下降(63.0%)。 结论:心肌桥患者的躯体化症状明显高于非心肌桥组患者，特别是对于伴非特异躯体症状的心肌桥患者，及早识别躯体化症状可能会对临床上进一步的合理治疗提供帮助。

目的:探讨基于认知行为疗法的智能化心身干预方案对中晚期癌症患者疼痛、疲乏、睡眠障碍症状群及不良情绪的影响。方法:采用便利抽样法，选取2021年9—12月在山西省某三甲医院肿瘤科住院的77例中晚期癌症患者为研究对象，将其按照病区分为对照组（ n=39）和试验组（ n=38），对照组进行肿瘤疾病常规护理，试验组在常规护理的基础上进行智能化的心身干预。采用中文版简明疼痛评估量表（BPI-C）、中文版简明疲乏评估量表（BFI-C）、匹兹堡睡眠指数量表（PSQI）、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）以及患者健康抑郁问卷（PHQ-9）对两组患者干预前后的效果进行评价。 结果:干预后，两组患者疼痛得分比较差异无统计学意义（ P>0.05），但试验组患者干预后疼痛得分与干预前相比下降，差异有统计学意义（ P<0.05）。两组患者干预后疲乏得分均下降，与干预前相比差异有统计学意义（ P<0.05），且干预后试验组疲乏得分低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。干预后试验组患者睡眠、焦虑、抑郁得分均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:中晚期癌症患者症状群管理的智能化方案初步证明对患者的疼痛、疲乏、睡眠障碍症状群及心理情绪问题具有一定疗效，值得进一步研究和推广。

目的:探讨海军官兵负性情绪与家庭亲密度和适应性之间的相关性。方法:按照整群、方便抽样的方法，获得海军某部4个单位610名官兵相关资料，采用家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ-CV）、9项患者健康问卷（PHQ-9）、7项广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）进行测量，并进行差异性检验和相关性分析。结果:海军官兵的焦虑情绪与家庭亲密度和适应性呈负相关（ r=-0.235、 r=-0.200，均 P<0.01），海军官兵的抑郁情绪与家庭亲密度和适应性呈负相关（ r=-0.294、 r=-0.257，均 P<0.01）。 结论:海军官兵的负性情绪与家庭亲密度和适应性呈负相关，较高的家庭亲密度和适应性有助于减少负性情绪。

肠道菌群紊乱影响广泛性焦虑障碍（generalized anxiety disorder，GAD）患者脑内5-羟色胺（5-HT）的含量，并影响该病的发生发展，针刺在改善肠道菌群和防治GAD方面疗效明确并得到广泛认可。针刺治疗GAD的选穴大多以局部取穴及循经远端取穴为原则，选穴以百会、风池、印堂为主；调控肠道菌群选穴以中脘、天枢、关元、足三里居多。近年来，从肠道菌群角度开展了诸多针刺治疗GAD作用机制的研究，而鲜有探析针刺防治GAD用穴的理论依据。本文以中医理论为基础，结合针刺调节肠道菌群和治疗GAD的研究现状，探讨针刺调节“微生物群-肠-脑轴”防治GAD的理论依据，并提出“调腑安神解虑”针法。

目的:观察阿戈美拉汀联合低剂量奥氮平(AO)治疗伴抑郁、焦虑和睡眠障碍的餐后不适综合征(PDS)的疗效和安全性。方法:选择2019年4月至2020年9月就诊于天津医科大学总医院伴抑郁、焦虑和睡眠障碍的PDS患者，分为AO组和氟哌噻吨美利曲辛(FM)组。AO组口服阿戈美拉汀25 mg和奥氮平1.70 mg(均1次/d)，FM组口服FM 10.5 mg(1次/d)，2组均同时服用伊托必利50 mg(3次/d)，总治疗疗程均为8周。采用尼平消化不良指数-症状(NDIS)、患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)和匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分分别评估患者治疗前和治疗2、4、8周后消化道症状、抑郁、焦虑和睡眠状况。根据治疗前后消化道症状评分的变化评估疗效，并记录患者服用药物后的不良反应。采用独立样本 t检验和卡方检验进行统计学分析。 结果:共纳入184例伴抑郁、焦虑和睡眠障碍的PDS患者，其中AO组98例，FM组86例。AO组和FM组治疗2、4、8周后NDIS、PHQ-9、GAD-7、PSQI评分均分别低于同组治疗前[AO组：(13.73±0.53)、(10.13±0.44)、(7.87±0.31)分比(27.08±0.84)分，(6.04±0.35)、(4.70±0.31)、(3.81±0.22)分比(10.04±0.50)分，(6.36±0.30)、(5.29±0.28)、(4.21±0.19)分比(10.71±0.51)分，(6.64±0.37)、(5.27±0.35)、(4.09±0.30)分比(11.14±0.42)分。FM组：(15.33±0.58)、(11.58±0.50)、(9.80±0.35)分比(25.10±0.79)分，(6.79±0.35)、(5.71±0.32)、(4.86±0.30)分比(9.11±0.46)分，(7.27±0.31)、(6.51±0.32)、(5.21±0.27)分比(9.79±0.44)分，(8.01±0.33)、(6.76±0.32)、(5.78±0.32)分比(10.44±0.32)分]，差异均有统计学意义(AO组： tNDIS＝13.470、17.930、21.530， tPHQ-9＝6.488、8.991、11.300， tGAD-7＝7.361、9.315、11.031， tPSQI＝7.088、9.736、12.550。FM组： tNDIS＝9.921、14.400、17.640， tPHQ-9＝4.032、6.106、7.781， tGAD-7＝4.638、5.993、8.840， tPSQI＝5.289、8.199、10.310。 P均<0.05)。AO组治疗2、4、8周后NDIS、GAD-7和PSQI评分均分别低于同期FM组[NDIS：(13.73±0.53)分比(15.33±0.58)分、(10.13±0.44)分比(11.58±0.50)分、(7.87±0.31)分比(9.80±0.35)分。GAD-7：(6.36±0.30)分比(7.27±0.31)分、(5.29±0.28)分比(6.51±0.32)分、(4.21±0.19)分比(5.21±0.27)分。PSQI：(6.64±0.37)分比(8.01±0.33)分、(5.27±0.35)分比(6.76±0.32)分、(4.09±0.30)分比(5.78±0.32)分]，差异均有统计学意义( tNDIS＝2.018、2.225、4.156， tGAD-7＝2.097、2.869、2.536， tPSQI＝1.951、2.359、3.099， P均<0.05)。治疗8周后AO组总有效率高于FM组[94.9%(93/98)比84.9%(73/86)]，差异有统计学意义( χ2＝5.205， P＝0.026)。AO组便秘和嗜睡的不良反应发生率均低于FM组[2.0%(2/98)比9.3%(8/86)和1.0%(1/98)比8.1%(7/86)]，差异均有统计学意义( χ2＝4.699、5.582， P＝0.047、0.027)。 结论:AO方案是伴抑郁、焦虑和睡眠障碍PDS的一种可能治疗选择。

目的:了解河南省18岁及以上人群抑郁症、焦虑障碍的患病率、分布特点及就诊情况。方法:于2020年11月至2021年3月在河南省30个县（市、区）开展精神障碍流行病学调查，采用分层多阶段随机抽样方法抽取18岁及以上城乡常住居民10 800人，利用患者健康问卷抑郁症状群量表（Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9）、广泛性焦虑量表（Generalized Anxiety Disorder Scale，GAD-7）进行筛查，将调查对象按照评分分为高危、中危、低危3组，由精神科医师采用ICD-10对全部高危人群、随机抽取的40%中危人群及10%低危人群进行相应疾病诊断，并根据3个风险组中诊断抑郁症及焦虑障碍12个月患病人数，计算样本的调整患病率、标化患病率及两类患病率的95 %CI。两类精神障碍患病率的分布比较采用χ2检验和Fisher确切概率法。 结果:完成调查10 057人，抑郁症患者229例，标化后12个月患病率为1.96%（95 %CI=1.51%~2.32%）；焦虑障碍患者412例，标化后12个月患病率为3.90%（95 %CI=3.57%~4.23%）。农村、≥60岁、受教育程度较低、个人月收入较低、不经常锻炼、有慢性病、身体健康状况较差、不具备心理健康素养者患病率较高。抑郁症患者、焦虑障碍患者就诊率分别为32.8%（75/229）和25.5%（105/412），未就诊的主要原因为不知道是一种病和觉得问题不大。 结论:河南省城乡居民抑郁症和焦虑障碍患病率较全国及其他省略低，患病率在不同人口学特征人群中差异较大，就诊率和治疗率仍然偏低。

目的:探讨焦虑障碍(anxiety disorder，AD)青少年患者的注意偏向特点。方法:收集符合DSM-5诊断标准焦虑障碍青少年患者40例，并同期收集性别、年龄和受教育程度匹配的正常对照组40例。采用儿童焦虑性情绪障碍筛查量表(the screen for child anxiety related emotional disorders，SCARED)进行症状评估，采用注意偏向任务对两组受试者进行注意偏向进行评估。采用SPSS 21.0对数据进行统计分析。结果:(1)注意偏向任务测试中，病例组负性反应时小于中性反应时[(647.14±94.44)ms，(661.08±112.07)ms]，病例组注意偏向值大于正常对照组[(13.93±33.27)ms，(－0.13±18.49)ms]，均差异具有统计学意义(均 P<0.05)。(2)在SCARED量表总分及各因子分中，SCARED总分与中性正确率成负相关( r＝－0.38)，分离性焦虑因子分与负性正确率成负相关( r＝－0.52)，社交恐怖因子分与负性正确率( r＝－0.45)及中性正确率( r＝－0.43)呈负相关(均 P<0.05)；躯体化、广泛性焦虑及学校恐怖与注意偏向测试分不存在相关性( P>0.05)。 结论:焦虑障碍青少年患者更快关注负性刺激，并难以将注意力从负性刺激转移，对中性刺激的回避可能是焦虑障碍青少年患者症状严重程度的危险因素。

《中国焦虑障碍防治指南》第二版在相隔第一版13年后于2023年8月正式出版。第二版的修订原则是：保持第一版框架，在原有框架基础上结合研究进展，进行必要的修订，补充国内外最新成果的内容。参照DSM-5和ICD-11精神障碍分类和国内临床实际情况，第二版的焦虑障碍包括惊恐障碍、广泛性焦虑障碍、社交焦虑障碍、分离焦虑障碍、躯体疾病所致焦虑障碍。增加了国内近期的焦虑障碍流行病学资料。参照国际指南，增加了第一版未纳入的药物。根据中国特点和治疗方法的发展，补充了中成药治疗、物理治疗和基于网络的心理治疗。在查阅文献的基础上，补充了孕产妇使用抗抑郁药风险的最新资料。焦虑障碍的治疗原则贯彻全病程治疗理念，分为急性期、巩固期、维持期治疗。治疗药物均采用一线、二线等推荐方法。

目的:探讨正念认知疗法(mindfulness-based cognitive therapy，MBCT)对广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder，GAD)患者正念注意觉知、经验性回避、认知融合的干预效果。方法:选取2021年5月至2022年9月在杭州市第七人民医院焦虑障碍门诊就诊的年龄在18~60岁之间的符合DSM-5诊断标准的GAD患者53例，在常规治疗的基础上，采用随机数字表法分为两组，一组为MBCT组( n＝26)，进行为期8周的正念认知治疗的团体心理辅导；另一组为健康教育组( n＝27)，进行为期8周的健康教育。分别于干预前、干预后采用广泛性焦虑量表(general anxiety disorder-7，GAD-7)、接纳与行动问卷第二版(acceptance and action questionnaire-2nd edition，AAQ-Ⅱ)、认知融合问卷(cognitive fusion questionnaire，CFQ)、正念注意觉知量表((mindful attention awareness scale，MAAS)对两组被试进行评估。采用SPSS 26.0对数据进行卡方检验、独立样本 t检验、配对样本 t检验。 结果:(1)干预前两组MAAS得分差异无统计学意义[(42.63±10.18)分，(47.67±9.52)分， t＝－1.55， P＝0.13]；干预后MBCT组的MAAS得分显著高于健康教育组[(54.42±9.87)分，(47.83±7.59)分， t＝－2.27， P＝0.03]。(2)干预前两组CFQ得分差异无统计学意义[(57.11±15.97)分，(53.50±12.01)分， t＝－0.77， P＝0.45]；干预后MBCT组的CFQ得分显著低于健康教育组[(38.32±10.31)分，(47.11±10.66)分， t＝－2.57， P<0.01]。(3)干预前两组AAQ-Ⅱ得分差异无统计学意义[(33.79±7.90)分，(30.00±7.23)分， t＝1.52， P＝0.14]；干预后MBCT组的AAQ-Ⅱ得分显著低于健康教育组[(21.89±8.69)分，(30.22±8.68)分， t＝－3.51， P<0.01]。 结论:MBCT团体心理辅导对GAD患者的正念注意觉知、认知融合、经验性回避有一定的改善作用。