目的:评价局部晚期食管鳞癌术前同期放化疗治疗效果和影响预后的因素。方法:回顾分析2007－2017年郑州大学附属肿瘤医院收治的148例经术前同期放化疗并手术治疗的局部晚期食管鳞癌患者资料，化疗采用氟尿嘧啶＋顺铂或紫杉醇＋顺铂方案，放疗剂量为36～40Gy，常规分割。 Kaplan- Meier法计算生存率并 Logrank检验及单因素分析， Cox模型多因素分析。 结果:全组1、3、5年总生存率分别为74%、51%、51%，无瘤生存率分别为60%、51%、45%；中位生存期为72.4个月，无瘤生存期为60.1个月。pCR与非pCR的1、3、5年总生存率分别为86%、70%、70%与70%、44%、43%( P＝0.002)，无瘤生存率分别为76%、71%、68%与53%、43%、37%( P＝0.002)。pN(－)与pN(＋)的1、3、5年总生存率分别为83%、56%、55%与50%、38%、38%( P＝0.004)，无瘤生存率分别为66%、56%、51%与43%、38%、31%( P＝0.006)。多因素分析显示是否pCR和pN状态是影响总生存和无瘤生存的因素( P＝0.012、0.011和 P＝0.025、0.033)。 结论:术前同期放化疗治疗局部晚期食管鳞癌疗效显著，是否pCR和pN状态是预后影响因素。

同步放化疗是不可手术局部晚期食管癌的标准治疗模式，国际推荐根治性放疗剂量为50.0～50.4 Gy，但中国食管癌与西方国家在病理类型、生物学行为等方面大有不同，行根治性放疗剂量仍倾向于60 Gy。增加放疗剂量能否带来生存获益成为临床亟待解决的问题。有研究认为高剂量放疗可提高局控率、改善生存，但也有研究认为提高剂量未能带来生存获益，且可增加不良反应事件发生率。因此，本文就食管癌根治性放疗剂量对预后的影响进行探讨，并通过放化疗后疗效评估对放疗剂量做出适当调整，以期达个体化放疗。

目的:探讨胸段食管鳞癌患者术后局部区域复发接受放疗患者不同照射方式的人群获益情况。方法:回顾性分析2009—2014年间河北医科大学第四医院344例食管癌术后复发接受了调强适形放疗或同步化放疗患者的病历资料，分析患者的复发部位分布的情况、预后影响因素，并对接受选择性淋巴结照射(ENI)和累及野照射(IFI)两种方式的获益人群进行分层分析。结果:术后单区域复发276例(80.2%)，其中≥2个区域复发68例(19.8%)。随访率96.2%。全组患者1、3、5年总生存率分别为53.6%、22.6%、16.4%，中位生存期12.8个月(95% CI为11.3~14.3个月)；1、3、5年无局部复发生存率分别为46.5%、16.9%、12.0%，中位生存期11.0个月(95% CI为9.6~12.4个月)；1、3、5年无进展生存率分别为39.8%、11.3%、6.7%，中位生存期7.9个月(95% CI为5.8~10.0个月)。全组多因素分析结果显示患者性别、阳性淋巴结对数比(LODDS)、化疗周期数均为患者预后的独立影响因素( P＝0.003、<0.001、<0.001)。亚组单因素分析结果显示对食管病变长度<5.0 cm、N 0期、手术清扫淋巴结≤9个、术后阳性淋巴结转移区域数为0个、LODDS≤0.030患者进行ENI可使其受益( P＝0.032、0.012、0.001、0.012、0.014)；而对手术清扫淋巴结≥16个患者进行IFI可使其获益( P＝0.035)。 结论:放疗为食管癌术后局部区域复发患者的有效治疗模式，对于术前食管造影显示食管病变较短、术后病理N分期较早、LODDS评分较低和清扫淋巴结数目较少者可能应用ENI较IFI更能使其获益；而术中清扫淋巴结数目较多患者可能应用IFI较ENI更能使其获益。

目的:探讨乳腺癌改良根治术后内乳电子线大分割照射剂量学特征及急性不良反应、近期疗效。方法:选择2018—2020年收治155例乳腺癌改良根治术后患者，Ⅲ期137例(88.4%)，Ⅱ期18例(11.6%)。所有患者均接受规范的化疗、内分泌治疗和抗Her2靶向治疗。按第1、2、3肋间将内乳临床靶体积(CTV im)分为3个亚区(CTV im1、CTV im2、CTV im3)，同时勾画锁骨上下区形成计划靶体积(PTV sc)。胸壁CTV和CTV im采用6~15 MeV电子线照射43.5 Gy分15次，3周完成。PTV sc采用6 MV X线二维放疗或三维放疗43.5 Gy分15次，3周完成。评估内乳、PTV sc及肺、心脏、左前降支(LAD)和右冠脉(RA)的剂量学特征，分析急性不良反应、近期疗效。 结果:CTV im的D mean为(43.3±2.6) Gy，D 95%为(30.5±8.3) Gy，V 90%为(85.0±10.5)%，V 80%为(91.0±7.4)%。CTV im1的相应参数值显著低于CTV im2和CTV im3(均 P<0.001)。体质指数对内乳剂量无影响( P>0.05)。三维放疗比二维放疗技术显著增加CTV im的D mean[(43.4±2.6) Gy∶(41.4±2.3) Gy， P＝0.021]和PTV sc的热点体积[V 110%：(26.7±17.5) cm 3∶(12.5±8.4) cm 3， P＝0.018；V 120%：(6.1±5.3) cm 3∶(2.0±2.6) cm 3， P＝0.023]。患肺D mean为(9.8±1.9) Gy，V 20Gy为(19.7±4.7)%。全组患者心脏D mean为(3.3±1.7) Gy，左乳腺癌为(4.7±1.4) Gy，右乳腺癌为(2.6±1.2) Gy。左乳腺癌患者LADD mean为(13.9±4.9) Gy，右乳腺癌患者RAD mean为(7.5±3.7) Gy。≥2级急性放射性皮炎、放射性食管炎、放射性肺炎发生率分别为19.3%、4.5%、2.6%。中位随访20.5个月(9.9~41.8个月)，2例胸壁复发，2例区域淋巴结复发，6例远处转移，死亡1例。 结论:乳腺癌改良根治术后内乳电子线大分割照射时肺、心、冠脉剂量较低，患者急性不良反应轻且发生率低。但第1肋间的内乳剂量偏低，虽然近期随访疗效较好但需要长期随访。

目的:探讨同步加量调强放疗（SIB-IMRT）联合化疗治疗食管癌术后上纵隔淋巴结转移的效果及不良反应。方法:回顾性分析泰安市肿瘤防治院2019年1月至2021年5月收治的72例食管癌术后上纵隔淋巴结转移同步放化疗患者的临床资料，根据放疗方式不同分为调强放疗（IMRT）组（36例）和SIB-IMRT组（36例），比较两组患者的近期疗效、远期生存率及不良反应。结果:IMRT组有效率66.7%（24/36），SIB-IMRT组有效率86.1%（31/36），两组差异有统计学意义（ χ2＝3.77， P＝0.047）；IMRT组1、2、3年总生存率分别为75.0%、44.4%、27.8%，SIB-IMRT组1、2、3年总生存率分别为83.3%、52.8%、33.3%，两组总生存差异无统计学意义（ χ2＝0.70， P＝0.401）；两组患者白细胞减少、放射性食管炎、放射性胸腔胃炎发生率比较，差异均有统计学意义（均 P<0.05）；两组患者放射性肺炎及消化道反应发生率比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:SIB-IMRT联合化疗治疗食管癌术后上纵隔淋巴结转移患者的局部控制率好，不良反应轻。

目的:探讨不同放疗剂量对接受放(化)疗的食管癌术后局部区域复发患者的影响。方法:收集2009—2014年间河北医科大学第四医院收疗的331例食管癌术后局部区域复发患者资料，回顾性分析其复发部位、不同放疗剂量对患者预后影响及其独立性预后影响因素等。 Kaplan- Meier法计算生存率并 log- rank法检验和单因素预后分析， Cox模型多因素预后分析。 结果:1、3、5年总生存率分别为54.3%、23.2%、16.6%，中位生存时间13.4个月(95% CI为11.7～15.0个月)。放疗剂量<60 Gy和≥60 Gy组患者中位生存时间分别为10.8个月和13.9个月( P＝0.013)。分层分析结果显示年龄<60岁、无吸烟史、无饮酒史、无家族史、胸上段、左侧开胸、N 0分期、阳性淋巴结对数比(LODDS)<0.030、复发时间≥13.1个月和复发部位≥2个组患者在接受≥60 Gy的放疗剂量时预后较好( P值分别为0.038、0.033、0.001、0.003、0.018、0.010、0.041、0.039、0.043、0.007)。且≥60 Gy剂量组患者近期疗效明显优于<60 Gy剂量组患者( P<0.001)，且不增加其≥2级放射性胃炎( P＝0.977)和放射性肺炎( P＝0.444)的发生率。多因素分析结果显示原发病变LODDS大小、处方剂量及近期疗效为影响患者预后的独立性因素( P值分别为0.006、0.008、<0.001)。 结论:食管癌术后局部区域复发患者放疗处方剂量≥60 Gy可使患者明显受益，但还需要进行大宗病例的前瞻性研究证实。

目的:观察食管鳞癌根治术后纵隔淋巴结复发患者采用同步加量调强放疗（SIB-IMRT）的长期疗效和晚期不良反应。方法:前瞻性研究2019年6月至2021年12月期间就诊于上海瑞金医院放疗科的食管鳞癌术后纵隔淋巴结复发（≤5枚）的患者共20例，其中Ⅰ、Ⅱ期研究各纳入10例患者，4、3、13例患者分别接受58.8 Gy分28次、64.4 Gy分28次、70 Gy分28次3个剂量等级的SIB-IMRT。使用Kaplan-Meier法计算入组患者的总生存（OS）率、局部控制率（LCR）及无进展生存（PFS）率，并对不良反应进行分析。结果:纵隔淋巴结最常见的复发部位为2R和4L，分别占35%和25%。中位随访32个月，复发后接受挽救性SIB-IMRT者的1、2、3年OS率分别为100%、88%、78%，1、2、3年PFS率分别为85%、78%、78%。最常见的血液学不良反应是白细胞减少和贫血。最常见的非血液学不良反应是食管炎，但未发现3级及以上食管炎、肺炎和心脏不良反应。随访中3例接受58.8 Gy分28次剂量的患者在治疗后2年出现肿瘤远处转移死亡，另外1例接受70 Gy分28次剂量的患者在治疗后16个月出现肿瘤远处转移死亡。结论:对于食管鳞癌根治术后纵隔淋巴结复发患者，采用SIB-IMRT挽救性同步放化疗方案具有较高的有效性和安全性。

目的:探索胃食管结合部腺癌(AEG)术前放疗，胃充盈状态与肿瘤分次内动度和分次间动度的关系。方法:前瞻性纳入2018—2019年间行全新辅助治疗的10例局部晚期AEG患者，均于治疗前在胃镜下标记肿瘤上下界，共获20枚钛夹。全部患者均在定位及治疗期间行空腹和充盈两种状态下的4DCT扫描，每次扫描均由系统自动重建出0%～90%呼吸时相的10套图像，每个患者可获得100套图像。结果:胃充盈状态并不显著影响肿瘤近胸端的分次内动度与分次间动度，而在肿瘤远胸端，空腹状态下头脚方向的分次间动度较充盈状态下更大[(6.22±4.67) mm∶(4.13±3.68) mm， P＝0.013]。为保证AEG的近胸端在放疗期间90%的CTV累积剂量接受95%处方剂量，口服300 ml半流质后胃充盈状态下建议左右、腹背、头脚方向分别外放9、8.5、12.1 mm。另纳入有近胸端钛夹的6例AEG术前放疗患者作为验证组，显示治疗期间93%的钛夹在外扩范围内。 结论:对于AEG的术前放疗，也可考虑定量充盈胃的方式完成放疗。

目的:探讨常规放疗与大分割放疗治疗早期乳腺癌保乳术患者的效果及安全性。方法:收集海口市人民医院2013年3月至2015年3月收治的早期乳腺癌行保乳手术患者84例，按照放疗方式分为常规组（40例）与大分割组（44例）。常规组行常规放疗，剂量为2 Gy/次，共25次，总剂量50 Gy，治疗42 d；大分割组实施大分割放疗，剂量为2.66 Gy/次，共16次，总剂量42.56 Gy，治疗22 d。评价两组患者放疗效果、美容效果及不良反应发生情况，分析患者生存、局部复发以及远处转移情况。结果:大分割组与常规组总有效率差异无统计学意义[90.9%（40/44）比95.0%（39/40）， χ2=1.626， P=0.205]，美容效果优良率差异无统计学意义[90.9%（40/44）比92.5%（37/40）， χ2=0.069， P=0.792]。常规组与大分割组患者放疗后食管黏膜反应、放射线肺炎、骨髓抑制、晚期皮肤反应、急性皮肤反应发生率差异均无统计学意义[2.5%（1/40）比4.6%（2/44）， χ2=0.255， P=0.614；2.5%（1/40）比2.3%（1/44）， χ2=0.005， P=0.946；52.5%（21/40）比52.3%（23/44）， χ2=0.001， P=0.983；2.5%（1/40）比2.3%（1/44）， χ2=0.005， P=0.946；85.0%（34/40）比79.6%（35/44）， χ2=0.425， P=0.514]。大分割组患者3年总生存率、局部复发率以及远处转移率与常规组比较，差异均无统计学意义[90.0%比90.9%， χ2=0.020， P=0.904；5.0%（12/40）比2.3%（1/44）， χ2=0.453， P=0.501；7.5%（3/40）比6.3%（3/44）， χ2=0.015， P>0.05]。 结论:大分割放疗方案用于早期乳腺癌保乳术后辅助治疗时可取得与常规分割放疗方案类似的疗效与安全性，且其具有治疗周期短、放疗次数少的优势。

目的:探讨容积调强弧形治疗(VMAT)和固定野动态调强放疗(IMRT)在左侧乳腺癌改良根治术后需辅助放疗并内乳淋巴结照射患者的剂量学差异。方法:对20例左侧乳腺癌患者制定VMAT和IMRT两种放疗计划。通过剂量体积直方图计算靶区和危及器官剂量学参数。对分类变量行 χ2或 Fisher′ s精确概率法检验，连续变量根据正态性采用配对 t检验或秩和检验。 结果:IMRT靶区均匀性指数比VMAT高( P<0.05)。VMAT治疗时间较IMRT更短( P<0.01)。VMAT患侧肺V 20Gy、V 30Gy优于IMRT ( P<0.05)。VMAT在冠脉左前降支D mean、D max和心脏V 30Gy、V 40Gy、D mean、D max优于IMRT ( P<0.01)。食管D meanVMAT优于IMRT ( P<0.05)，但健侧肺V 5Gy、V 10Gy和食管D maxIMRT优于VMAT ( P<0.05)。 结论:VMAT可以显著减少心脏、健侧肺、脊髓、食管照射剂量，缩短治疗时间。对于左侧乳腺癌根治术后需辅助放疗并照射内乳淋巴结的患者，VMAT技术比IMRT技术可以更好保护正常组织。