目的 探讨老年危重患者ICU获得性衰弱的危险因素,研究其在临床诊断中的预测价值.方法 选取2017年6月—2018年10月首都医科大学附属复兴医院重症医学科收治的患者进行观察性队列研究,在患者清醒之日使用医学研究委员会评分进行肌力评估,根据临床肌力评估结果将患者分为试验组(肌力评分＜48分)和对照组(≥48分).收集和比较两组相关资料,采用多因素logistic回归分析评估老年危重患者ICU获得性衰弱发生的独立危险因素,采用ROC曲线评估各指标在老年患者ICU获得性衰弱发生中的预测价值.结果 共收集62例清醒的老年危重患者,其中诊断为ICU获得性衰弱者30例为试验组(疾病发病率48.39％),无ICU获得性衰弱的32例为对照组.两组急性生理学和慢性健康状况评价(APACHE)Ⅱ评分、序贯器官衰竭评估评分、全身炎症反应综合征持续时间、脓毒症持续时间、脓毒症性休克、休克持续时间、多脏器功能障碍及其持续时间、机械通气持续时间、使用神经肌肉阻滞剂及其使用时间、使用去甲肾上腺素及其使用时间、低钙血症及电解质紊乱等指标比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).多因素logistic回归分析显示,APACHE Ⅱ评分及去甲肾上腺素使用时间是老年危重患者ICU获得性衰弱发生的独立危险因素(P＜0.05).ROC曲线提示应用去甲肾上腺素＞3 d和A-PACHE Ⅱ评分＞20分为截断点时预测性能最佳.结论 在老年危重患者中,APACHE Ⅱ评分和去甲肾上腺素使用时间是ICU获得性衰弱发生的独立危险因素和较好的预测指标.

目的:探讨脓毒症并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者不同病情严重程度血清鞘氨醇-1-磷酸（S1P）、无翅型MMTV整合位点家族成员5a（Wnt5a）的变化及其与早期预后的关系。方法:选取2020年3月至2022年12月临沂市中心医院收治的162例脓毒症并发ARDS患者。根据ARDS严重程度将患者分为轻度ARDS组（56例）、中度ARDS组（66例）和重度ARDS组（40例）。比较3组患者血清S1P、Wnt5a水平。并根据治疗28 d预后情况将其分为生存组（92例）和死亡组（70例），比较生存组和死亡组患者的血清S1P、Wnt5a水平。采用多因素logistic回归模型分析脓毒症并发ARDS患者早期预后的影响因素；受试者工作特征（ROC）曲线分析脓毒症并发ARDS患者血清S1P、Wnt5a对早期预后的预测价值。结果:轻度ARDS组、中度ARDS组和重度ARDS组的血清S1P、Wnt5a水平比较，差异均有统计学意义（F = 223.888、63.613，P均< 0.001）。与轻度ARDS组比较，中度ARDS组与重度ARDS组的血清S1P水平更低，血清Wnt5a水平更高（P均< 0.05）；与中度ARDS组比较，重度ARDS组的血清S1P水平更低，血清Wnt5a水平更高（P均< 0.05）。死亡组患者血清S1P水平低于生存组，血清Wnt5a水平高于生存组（t = 7.380、6.485，P均< 0.001）。死亡组年龄、脓毒性休克占比、住ICU时间≥ 10 d占比、机械通气时间≥ 3 d占比、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、血乳酸水平、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分均高于存活组，而使用血管活性药物占比、氧合指数均低于存活组（P均< 0.05）。多因素logistic回归模型结果显示，年龄、脓毒性休克、血清Wnt5a水平、血乳酸水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分是脓毒症并发ARDS患者28 d死亡的危险因素，血清S1P与氧合指数则是保护因素（P均< 0.05）。ROC曲线分析结果显示，血清S1P及Wnt5a单独检测预测死亡的曲线下面积（AUC）分别为0.803 [95%置信区间（CI）（0.734，0.861），P < 0.001]、0.758 [95%CI（0.684，0.822），P < 0.001]，血清S1P联合Wnt5a检测预测死亡的AUC为0.866 [95%CI（0.804，0.914），P < 0.001]，二者联合检测预测死亡的AUC大于血清S1P和Wnt5a单独检测预测（Z = 2.405、3.309，P均< 0.001）。结论:脓毒症并发ARDS患者的病情加重与血清S1P水平下降及Wnt5a水平升高有关，二者联合检测对早期预后具有较高的预测效能。

脓毒症是指由于宿主对感染的反应失调导致的危及生命的器官功能障碍。脓毒性休克则是指脓毒症经过充分的液体复苏，仍然无法维持平均动脉压（mean artery pressure，MAP）在65 mmHg（1 mmHg = 0.133 kPa）以上，并伴随循环和细胞代谢异常，病死率极高[1]。脓毒性休克是重症监护室中重要的死亡原因之一，2017年全世界约发生了4 890万脓毒症病例[2]，约15%的脓毒症发展为脓毒性休克，占ICU病例的10%[3]。尽管有拯救脓毒症运动的推广、治疗措施的不断优化，脓毒性休克的病死率依然居高不下。根据最近的一项Meta分析，脓毒性休克患者的90 d病死率依然高达38.5%[4]。难治性脓毒性休克的患者病死率甚至高达60%[5]。

目的 探讨念珠菌血症的流行病学、临床特点、病原体分布、药敏试验结果以及预后情况,为临床念珠菌血症病原学诊断和合理使用抗真菌药物提供依据.方法 回顾性分析长江大学附属第一医院2019年1月-2022年12月念珠菌菌血症的临床资料,对真菌种类、阳性报警时间、标本送检科室、抗真菌药物敏感性试验结果进行分析.结果 共收集念珠菌血症患者55例,排名前3位念珠菌分别为近平滑念珠菌16株(29.1％)、白念珠菌16株(29.1％)、热带念珠菌14株(25.5％),其中热带念珠菌阳性报警时间最短(21.1±7.8)h.念珠菌血症分布排名前3的科室是重症监护病房(ICU)18例(32.7％)、血液肿瘤科11例(20.0％)和肝胆外科10例(18.2％).腹腔感染是最常见的感染源.所有念珠菌对5-氟胞嘧啶敏感,但对其他抗真菌药物出现不同程度的耐药,热带念珠菌对唑类耐药率最高.念珠菌血症患者30 d病死率为32.7％,年龄、恶性肿瘤、入住ICU、感染性休克、外科手术、高水平降钙素原及合并细菌血流感染是30 d死亡的危险因素.结论 念珠菌血症以非白念珠菌为主,大多数临床菌株对抗真菌药物敏感,患者常合并基础疾病且有多种危险因素,其预后较差,应引起临床医生的足够重视.

目的:探寻左心室动脉偶联与左心做功在感染性休克患者中的关系，明确二者对感染性休克预后的预测价值。方法:回顾性分析2016年1月1日至2021年7月31日北京协和医院重症医学科56例感染性休克患者的临床资料。收集不同时间点脉搏指示连续心排血量技术（PICCO）监测血流动力学指标及临床资料，揭示在不同时间点感染性休克患者动脉弹性指数（EaI）、左心室收缩末弹性指数（EesI）、EaI/EesI、心脏每搏功（SW）、心脏总功（PVA）、左心室射血效率（LVEf）的变化规律。根据重症监护病房（ICU）结局将患者分为死亡组（ n=20）和存活组（ n=36），分析两组患者在不同时间点左心室做功及左心室-动脉偶联的关系及其预后价值。 结果:共纳入56例感染性休克患者，男32例，女24例，年龄（61±15）岁。死亡组及生存组EaI/EesI、LVEf在入ICU 6 h差异均有统计学意义（均 P<0.05）。进一步分析发现干预6 h后左心室动脉偶联与左心做功的相关性最明显，EaI/EesI与SW呈中度负相关（ rs=-0.500， P<0.001），与LVEf呈高度负相关（ rs=-0.959， P<0.001）。单因素logistic回归及多因素回归分析均显示EaI/EesI（校正 OR=42.783，95% CI：2.725~671.819， P=0.008）、LVEf（校正 OR=2.293，95% CI：1.222~4.301， P=0.010）是感染性休克患者住院预后的危险因素。受试者工作特征（ROC）曲线分析提示EaI/EesI［曲线下面积（AUC）=0.742±0.083， P=0.004］、LVEf（AUC=0.733±0.084， P=0.006）均是预测感染性休克患者ICU预后的有效指标，其中EaI/EesI预测感染性休克患者预后的最佳cut-off值为6.10，灵敏度为88.9%，特异度为65.0%；LVEf预测感染性休克患者预后的最佳cut-off值为0.24，灵敏度为88.8%，特异度为60.0%；EaI/EesI预测效能大于LVEf（ΔAUC=0.120， Z=6.528， P=0.036）。 结论:感染性休克干预6 h后，EaI/EesI与SW、LVEf明显相关；EaI/EesI、LVEf是感染性休克患者ICU预后的危险因素及有效预测指标，EaI/EesI预测效能大于LVEf。

目的:调查常熟地区重症监护病房对脓毒性休克治疗指南的依从性以及患者的预后情况。方法:本研究为多中心、回顾性研究，筛选2014年1月至2017年10月入住常熟地区3家医院重症监护病房的患者，入选患者符合2016年脓毒性休克的诊断标准，排除年龄小于18岁、妊娠、中途放弃治疗、入院后6 h内死亡以及已进入其他有关脓毒性休克干预治疗研究的患者。记录其基本情况，既往史，入院时情况，1 h、3 h及6 h集束化治疗（Bundle）的完成情况以及预后。根据患者存活与否分为两组，比较两组Bundle指标完成情况，采用多因素Logistic回归分析影响预后的因素，并采用Kaplan-Meier方法绘制生存曲线。结果:3家医院共207例患者纳入研究，1 h Bundle完成率为27.1%，其中乳酸测定完成率81.2%，使用抗生素前血培养留取完成率72.5%，使用广谱抗生素完成率48.4%，液体复苏完成率74.4%，使用升压药维持平均动脉压≥65 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）完成率86.0%；3 h Bundle完成率为67.6%，其中乳酸测定完成率97.1%，使用抗生素前血培养留取完成率84.5%，使用广谱抗生素完成率97.1%，液体复苏完成率76.8%；6 h Bundle完成率为30.4%，其中平均动脉压达标完成率98.1%，重新评估容量状态（至少两项指标）完成率48.3%，中心静脉压达标完成率42.5%，中心静脉血氧饱和度（ScvO 2）达标完成率10.6%，床边超声完成率48.8%，抬腿及补液治疗完成率42.5%，乳酸升高重新评估完成率55.1%。3 h及6 h Bundle总完成率为27.1%。三家医院的完成情况无明显差别。脓毒性休克患者总病死率为58.9%，住ICU时间为10 d（5，23） d，住院时间为14 d（6，26） d。单因素分析示抗生素使用时间，中心静脉压达标、床旁超声、抬腿补液试验，乳酸升高后重新评估以及6 h Bundle完成、3 h及6 h均Bundle完成、APACHEⅡ评分与患者的预后相关（ P=0.005，0.001，0.001，0.002，均 P<0.01），对上述指标进行Logistic回归分析显示中心静脉压达标（ OR=23.236， P=0.001）、抬腿补液试验（ OR=0.102， P=0.012），乳酸升高后重新评估（ OR=0.197， P=0.001）及APACHEⅡ评分（ OR=1.103， P<0.01）为患者预后的影响因素。28 d生存曲线显示6 h Bundle完成可降低病死率（Log Rank χ2=8.944， P=0.003）。 结论:常熟地区对于脓毒症性休克治疗指南的依从性并不高，而依从性与预后密切相关，需要加强改进措施，提高指南的依从性。

目的:探讨急性肾损伤(AKI)发生的影响因素并构建预测列线图。方法:选取2018年6月至2020年6月在本院ICU住院的824例患者，根据患者是否合并AKI分为AKI组(307例)和非AKI组(517例)。收集患者的性别、年龄、民族以及原发疾病种类、疾病史、手术史等相关资料，对比构成分布并进行预测模型构建。结果:logistic回归分析结果提示年龄、男性、合并慢性肾脏疾病、休克、脑卒中、泌尿道梗阻以及有手术史都是AKI发生的危险因素，女性患者中妊高症也是AKI发生的危险因素；进一步构建AKI相关危险因素的列线图，结果提示年龄≥70岁、男性、合并慢性肾脏疾病、休克、脑卒中、泌尿道梗阻以及既往有手术史都是AKI发生的高风险因素。结论:年龄≥70岁、男性、合并慢性肾脏疾病、休克、脑卒中、泌尿道梗阻、脓毒血症以及既往有手术史是ICU患者发生AKI的高危因素，临床上应多关注此类患者。

目的:观察酚妥拉明治疗脓毒症心肌损伤（SMD）的效果，并分析其对患者心功能、心肌损伤指标及血流动力学的影响。方法:回顾性分析鄂东医疗集团黄石市中心医院2017年2月至2020年2月收治的SMD患者79例的临床资料，以是否联合酚妥拉明治疗分为对照组41例、观察组38例，比较两组临床效果及治疗前后心功能、心肌损伤指标及血流动力学指标。结果:两组28 d病死率差异无统计学意义（ P > 0.05）。观察组重症监护病房（ICU）入住时间、机械通气时间分别为（9.33±3.52）d、83.00（28.50，138.00）h，均显著短于对照组的（12.17±4.15）d、111.00（47.50，169.00）h（ t=3.26， Z=-2.27，均 P < 0.05）。观察组有效率为81.58%（31/38），显著高于对照组的60.98%（25/41）（χ 2=4.05， P < 0.05）。治疗后7 d，两组左心室射血分数（LVEF）均显著高于治疗前（均 P < 0.05），左室舒张末期内径（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）均显著低于治疗前（均 P < 0.05）；观察组LVEF显著高于对照组（ t=3.29， P < 0.05），LVEDD、LVESD均显著低于对照组（ t=5.94、11.21，均 P < 0.05）。两组患者N-末端原脑利钠肽（NT-proBNP）、心肌肌钙蛋白I（cTnI）均随着时间的延长而显著下降（均 P < 0.05）；治疗后24 h、治疗后72 h、治疗后7 d，观察组NT-proBNP、cTnI水平均显著低于对照组（均 P < 0.05）。治疗后7 d，两组心率（HR）均显著低于治疗前（均 P < 0.05），平均动脉压（MAP）、心脏指数（CI）、每搏输出量指数（SVI）均显著高于治疗前（均 P < 0.05）；观察组HR显著低于对照组（ t=4.90， P < 0.05），MAP、CI、SVI均显著高于对照组（ t=4.37、3.23、6.01，均 P < 0.05）。 结论:酚妥拉明可改善SMD患者血流动力学，减轻心肌损伤，提高心功能。

目的:研究不同部位胃肠道穿孔所致脓毒性休克的临床特征。方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月贵州医科大学附属医院重症医学科收治的消化道穿孔致脓毒性休克患者的临床资料。收集患者一般资料，入重症监护病房（ICU）24 h内降钙素原（PCT）、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA），入ICU 72 h腹水培养结果，ICU住院期间去甲肾上腺素（NE）使用最大剂量和时间，机械通气时间、ICU住院时间、急性肾损伤（AKI）发生情况及需要行连续性肾脏替代治疗（CRRT）情况，以及28 d预后等。以屈氏韧带为界，将胃、十二指肠穿孔者纳入上消化道组，将空肠、回肠、阑尾、结肠及直肠穿孔者纳入下消化道组，比较两组之间的临床特征。结果:上消化道穿孔致脓毒性休克33例，下消化道穿孔致脓毒性休克30例。两组性别、年龄差异无统计学意义。上消化道组腹水培养病原菌主要为白假丝酵母菌（45.5%）、屎肠球菌（18.2%）及大肠埃希菌（18.2%）；下消化道组大肠埃希菌（46.2%）及屎肠球菌（30.8%）为主要致病菌。上消化道组与下消化道组在PCT、ICU住院时间、机械通气时间、NE最大剂量及使用时间等方面差异均有统计学意义〔PCT（μg/L）：17.69（3.83，26.62）比32.82（4.21，100.00），ICU住院时间（h）：149.0（102.5，302.0）比115.5（30.8，214.5），机械通气时间（h）：106.0（41.5，183.0）比57.5（25.0，122.3），NE最大剂量（μg·kg -1·min -1）：1.2（0.5，2.0）比0.7（0.5，1.2），NE总使用时间（h）：72.0（21.0，145.0）比26.5（18.0，80.5），均 P<0.05〕，而APACHEⅡ和SOFA评分差异无统计学意义〔分：30.0（24.5，35.0）比28.0（25.0，33.5），10.67±4.14比9.50±3.33，均 P>0.05〕。与下消化道组比较，上消化道组患者更易发生AKI（78.8%比53.3%， P<0.05）以及需要接受CRRT治疗（39.4%比16.7%， P<0.05），但28 d病死率差异无统计学意义（39.4%比43.3%， P>0.05）。 结论:不同部位胃肠道穿孔所致脓毒性休克的病原菌、病情严重程度、ICU住院时间等特征不尽相同。上消化道穿孔致脓毒性休克患者更常见真菌感染，休克程度更重，更易发生AKI及需要CRRT治疗，机械通气时间及ICU住院时间也更长；而下消化道穿孔致脓毒性休克患者的PCT升高更明显。

目的:比较以临床体征为主要内容的常用评分工具对高龄(≥80岁)脓毒症患者病死率的预测价值。方法:回顾性队列研究重症监护医疗信息数据库Ⅳ(MIMIC-Ⅳ)中高龄脓毒症患者(年龄≥80岁，符合脓毒症3.0诊断标准)，根据患者住院28 d是否存活分为存活组和死亡组。采集患者基本信息，依据入ICU 24 h内生命体征和实验室检验结果峰值，计算两组患者的全身炎症反应综合征(SIRS)评分、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、英国早期预警评分(NEWS)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)，记录患者预后。计算以上评分工具预测高龄脓毒症患者28 d病死率的准确性，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，计算并比较ROC曲线下面积(AUC)。结果:总共筛查42 037份住院记录，入ICU 24 h内符合脓毒症3.0诊断标准且年龄≥80岁的脓毒症患者956例(其中男性456例，47.70%)，存活组患者696例(72.8%)，死亡组患者260例(27.2%)。两组患者在年龄、性别、查尔森合并症指数(CCI)、入住ICU前住院时间、住ICU时间方面差异均无统计学意义(均 P>0.05)。死亡组中接受机械通气治疗的患者比例及出现脓毒性休克的患者比例均高于存活组(均 P<0.001)，而存活组患者的总住院时间较死亡组更长( P<0.001)。死亡组SOFA评分≥7分、qSOFA评分≥2分、SIRS评分≥2分、NEWS评分≥8分、OASIS评分≥42分的比例大于存活组(均P<0.05)。评分工具qSOFA、SOFA、SIRS、NEWS、OASIS对高龄脓毒症患者病死率预测准确性的AUC依次为0.587(95% CI：0.556~0.617)、0.694(95% CI：0.655~0.732)、0.591(95% CI：0.555~0.627)、0.684(95% CI：0.646~0.721)和0.718(95% CI：0.681~0.755)。 结论:OASIS对高龄脓毒症患者病死率的预测准确性优于qSOFA、SOFA、SIRS、NEWS评分，但以上评分工具预测高龄脓毒症患者病死率的临床价值均有限。