目的:评价高危因素量化问卷（HRFQ）与亚太结直肠癌筛查评分（APCS）及分别联合粪便免疫化学检测（FIT）在进展期结直肠肿瘤筛查中的效果，为结直肠肿瘤早筛方法的优化提供依据。方法:采用回顾性队列研究的方法，总结分析2017年3月至2018年7月间在浙江嘉善县对40~74岁户籍人口进行结直肠肿瘤筛查的结果。排除合并严重疾患以致不适合行结肠镜检查者以及精神、行为异常不能配合筛查者。符合HRFQ问卷以下任何一项或以上者，列为HRFQ高危人群：（1）一级亲属有结直肠癌史；（2）本人有癌症史（任何恶性肿瘤病史）；（3）本人有肠道息肉史；（4）同时具有以下两项及两项以上者：慢性便秘（近两年来便秘每年在2个月以上）；慢性腹泻（近两年来腹泻累计持续超过3个月，每次发作持续时间在1周以上）；黏液血便；不良生活事件史（发生在近20年内，并在事件发生后对调查对象造成较大精神创伤或痛苦）；慢性阑尾炎或阑尾切除史；慢性胆道疾病史或胆囊切除史。本研究中，将HRFQ评估为高危者记为“HRFQ（+）”，非高危者记为“HRFQ（-）”。APCS问卷根据年龄、性别、家族史和吸烟4项危险因素进行风险评分：（1）年龄：50~69岁为2分，70岁及以上为3分；（2）性别：男性为1分，女性为0分；（3）家族史：一级亲属患结直肠癌2分；（4）吸烟：当前或过去吸烟1分，不吸烟0分。将人群分为低危（0~1分）、中危（2~3分）、高危（4~7分）。将APCS评估为高危者记为“APCS（+）”，中、低危者记为“APCS（-）”。粪便免疫化学检测（FIT）阳性的血红蛋白阈值设定为100 μg/L。将APCS评估为高危者且FIT阳性记为“APCS+FIT（+）”，将APCS评估为高危者且FIT阴性、APCS评估为中低危者且FIT为阳性和APCS评估为中低位者且FIT为阴性记为“APCS+FIT（-）”。观察指标包括：（1）队列人群筛查顺应率及进展期结直肠肿瘤检出情况；（2）HRFQ与APCS及其联合FIT筛检进展期结直肠肿瘤的阳性预测值、阴性预测值、灵敏度和特异度；（3）比较HRFQ与APCS问卷对不同结直肠病变检出率。采用SPSS 21.0软件，绘制受试者工作特征曲线（ROC），评价HRFQ与APCS及分别联合FIT筛查进展期结直肠肿瘤的临床价值。结果:浙江嘉善2017—2018年共筛查队列目标人群53 268人，实际完成问卷调查42 093人，顺应率为79.02%。接受肠镜检查者8 145人，HRFQ阳性人群（5 320例）中共3 607例接受了结肠镜检查，肠镜顺应率为67.80%；确诊结直肠癌8例，进展期结直肠腺瘤88例。APCS阳性人群（11 942例）中共2 977例接受了结肠镜检查，肠镜顺应率为24.93%；确诊结直肠癌17例、进展期结直肠腺瘤148例。HRFQ筛查的阳性率低于APCS［12.6%（5 320/42 093）比28.4%（11 942/42 093），χ 2=3 195.547， P<0.001］。FIT阳性人群（6 223例）中共4 894例接受了结肠镜检查，肠镜顺应率为78.64%；确诊结直肠癌34例、进展期腺瘤224例。HRFQ与APCS及其联合FIT筛检进展期结直肠肿瘤的阳性预测值分别为2.67%、5.54%、5.44%、8.56%；阴性预测值分别为94.89%、96.85%、96.11%和96.99%；灵敏度分别为29.27%、50.30%、12.20%和39.02%；特异度分别为55.09%、64.03%、91.11%和82.51%。将HRFQ、APCS、FIT、HRFQ+FIT及APCS+FIT构建ROC曲线，提示APCS+FIT筛检进展期结直肠肿瘤的效能最高（曲线下面积：0.608，95%CI：0.574~0.642）。HRFQ与APCS问卷对不同结直肠病变的检出率比较结果显示，两种问卷对炎性息肉和增生性息肉的检出率差异没有统计学意义（均 P>0.05），但APCS问卷与HRFQ问卷比较，在非进展期腺瘤［26.10%（777/2 977）比19.43%（701/3 607），χ 2=51.228， P<0.001］、进展期腺瘤［4.97%（148/2 977）比2.44%（88/3 607），χ 2=30.249， P<0.001］及结直肠癌［0.57%（17/2 977）比0.22%（8/3 607），χ 2=5.259， P=0.022］方面其检出率要高于HRFQ（均 P<0.05）。 结论:APCS比HRFQ有更高的进展期结直肠肿瘤检出率，APCS联合FIT可以进一步提高进展期结直肠肿瘤筛查的有效性。

评估亚太结直肠癌筛查（APCS）评分系统联合定量法便潜血在结直肠肿瘤筛查的价值。选择2017年8月至 2019 年5月在解放军总医院第七医学中心消化内镜中心拟接受肠镜检查的受试者1 420例，男695例，女725例，年龄50~75岁，所有入组病例在行结肠镜检查前行APCS评分和定量便潜血检测（QFIT），比较APCS评分和QFIT各组中结直肠肿瘤检出率，以评价联合检测法在结直肠肿瘤筛查中的效能。本研究共纳入分析1 420例研究对象，其中 APCS评分中危组847例（59.7%），高危组573例（40.4%），共检出结直肠癌26例（1.8%），进展期腺瘤196例（13.8%），非进展期腺瘤395例（27.8%）；APCS 评分与QFIT联合检测可分为4组［高危组（HR）QFIT阳性G1、高危组QFIT阴性G2、中危组（MR）QFIT阳性G3、中危组QFIT阴性G4］，对结直肠肿瘤的检出率分别为64.3%、16.4%、55.0%和9.8%，APCS评分高危组QFIT阳性组进展期肿瘤检出率明显高于其他3组；HR和QFIT阳性是进一步结肠镜检查的指标，MR且QFIT阴性组可暂缓肠镜，继续年度QFIT随访。总之，APCS评分联合QFIT用于结直肠肿瘤筛查，可减少不必要的肠镜检查，提高肠镜依从性和筛查效能，在结直肠肿瘤初筛中有重要的临床意义和推广价值。

目的:探究高敏定量粪便免疫化学试验(hs-qFIT)对结直肠癌和进展期腺瘤的诊断效能。方法:连续性纳入2020年7至12月于山东大学齐鲁医院进行结肠镜检查且亚太结直肠癌筛查评分为中危或高危的50~75岁患者。所有患者在结肠镜检查前需完成2次hs-qFIT检测。评估hs-qFIT对结直肠癌和进展期腺瘤的诊断效能，计算受试者操作特征曲线下面积(AUC)。结果:最终纳入811例患者，其中结直肠癌20例(2.5%)，进展期腺瘤47例(5.8%)，非进展期腺瘤206例(25.4%)，非腺瘤性息肉219例(27.0%)，其他病变76例(9.4%)，无异常243例(30.0%)。当粪便血红蛋白截断值为10、30、50、75和100 ng/mL时，hs-qFIT检测阳性率分别为17.9%(145/811)、10.9%(88/811)、8.3%(67/811)、7.4%(60/811)和5.8%(47/811)。粪便血红蛋白截断值由100 ng/mL降低至10 ng/mL时，hs-qFIT诊断结直肠癌的灵敏度由90.0%上升至100.0%，特异度由96.3%下降至84.2%，诊断进展期腺瘤的灵敏度由19.1%上升至66.0%，特异度由95.0%下降至85.1%。hs-qFIT诊断结直肠癌的AUC值为0.981(95%可信区间0.970~0.992)，最佳灵敏度和特异度分别为100.0%和91.2%；诊断进展期腺瘤的AUC值为0.846(95%可信区间0.807~0.886)，最佳灵敏度和特异度分别为66.0%和85.3%。结论:hs-qFIT有助于结直肠癌和进展期腺瘤的早期筛查。

目的:探讨亚太地区结直肠肿瘤筛查(APCS)评分系统在结直肠肿瘤筛查中的优化策略。方法:选择2016年2至12月和2018年3至12月在空军军医大学西京医院、西安医学院第一附属医院行结直肠肿瘤伺机性筛查的人群为研究对象。所有入组病例在行结肠镜检查前行APCS评分(低危0～1分，中危2～3分，高危4～7分)、BMI测量、粪便隐血试验(FOBT)和血浆甲基化Septin9基因( mSEPT9)检测，以结肠镜检查和活组织病理诊断为金标准，比较以上方法在结直肠肿瘤筛查中的效能，确定优化APCS评分系统筛查效能的策略。采用卡方检验进行统计学分析。 结果:共纳入筛查对象494例，其中结直肠息肉133例，包括结直肠腺瘤86例(非进展期腺瘤82例，进展期腺瘤4例)和非腺瘤性结直肠息肉47例。APCS评分高危筛查人群结直肠腺瘤检出率(33.3%，33/99)分别是中危(16.5%，39/237)、低危(8.9%，14/158)人群的2.02和3.76倍，差异均有统计学意义(均Bonferroni校正法， P均<0.016)；BMI>23.9 kg/m 2筛查人群中结直肠腺瘤的检出率高于BMI≤23.9 kg/m 2人群[22.2%(59/266)比11.8%(27/228)]，差异有统计学意义( χ2＝9.126， P＝0.003)；而血浆 mSEPT9表达阳性筛查人群中结直肠腺瘤的检出率与血浆 mSEPT9表达阴性人群比较[22.4%(15/67)比17.3%(47/271)]差异无统计学意义( χ2＝0.913， P＝0.378)。在同时行BMI测量、FOBT和血浆 mSEPT9检测的158例中低危(APCS评分≤3分)人群中，BMI>23.9 kg/m 2者结直肠腺瘤再次检出率高于BMI≤23.9 kg/m 2者[17.8%(16/90)比5.9%(4/68)]，差异有统计学意义( χ2＝4.957， P＝0.030)；BMI>23.9 kg/m 2且FOBT阳性者结直肠腺瘤再次检出率高于BMI≤23.9 kg/m 2且FOBT阴性者[28.1%(9/32)比8.0%(4/50)]，差异有统计学意义( χ2＝5.942， P＝0.027)；FOBT和血浆 mSEPT9表达均阳性者结直肠腺瘤再次检出率高于两者均阴性者[5/14比12.9%(12/93)]，差异有统计学意义( χ2＝4.738， P＝0.045)。 结论:APCS评分系统应用于结直肠肿瘤序贯筛查时，优化选择BMI替代或联合FOBT可改善患者依从性，提高筛查效能，在结直肠肿瘤早期诊治中有重要的临床意义和推广价值。

目的:评价利用遗传与环境危险因素构建的结直肠肿瘤风险评分的人群高危分层效果及其在分级筛查中的应用效果。方法:基于一项全国多中心结直肠癌筛查随机对照研究，纳入2 160例接受结肠镜检查的研究对象。采用MassARRAY技术检测20个结直肠癌相关的遗传易感位点并构建遗传风险评分。个体环境风险评分采用亚太结直肠筛查评分系统计算。使用logistic回归分别评估遗传风险单独和遗传联合环境风险与结直肠肿瘤之间的关联。构建基于遗传和/或环境风险评分的分级筛查方案（即高风险者接受单次结肠镜筛查，低风险者接受每年一次的定量粪便免疫化学检测，其结果阳性者接受结肠镜检查），并与全部接受结肠镜方案进行效果比较。结果:与低遗传风险评分组相比，高遗传风险评分组发生结直肠肿瘤的风险增加了26%（ OR=1.26，95% CI：1.03~1.54， P=0.026）。遗传和环境风险评分均最高的研究对象患进展期肿瘤（包括结直肠癌、进展期腺瘤和进展期锯齿状息肉）的风险是两评分均最低研究对象的3.03倍（95% CI：1.87~4.90， P<0.001）。多轮筛查效果评价方面，当进行到第3轮筛查时，基于遗传联合环境风险评分构建的分级筛查方案，其进展期肿瘤累计检出率与全部接受结肠镜检查方案差异无统计学意义（8.79% vs. 10.46%， P=0.075），阳性预测值更高（14.11% vs. 10.46%， P<0.001），每检出1例进展期肿瘤所需的结肠镜检查数更低（7.1 vs. 9.6， P<0.001）。 结论:与基于结肠镜的传统筛查方法相比，联合遗传和环境风险评分的分级筛查方案有助于实现人群风险分层，取得较好的筛查效果。

[目的]使用危险因素构建本地结直肠癌(colorectal cancer,CRC)筛查风险评分预测模型,并在CRC筛查数据中对模型效果进行验证.[方法]在徐州市2014-2015年参与城市癌症早诊早治项目流行病学调查的50～69岁居民中选择符合研究条件的受试者作为推导人群研究对象,利用徐州市肿瘤信息化管理平台进行6.5年连续被动随访.以CRC为预测指标,参考亚太结直肠癌筛查评分(Asia-Pacific Colorectal Screening score,APCS)模型的构建方法建立本地模型.使用x2检验对推导人群进行单因素分析.P＜0.2或既往模型中存在的危险因素纳入多因素Logistic模型,使用危险因素的比值比(odds ratio,OR)构建CRC风险评分模型,个体风险得分为其所有危险因素得分的总和.模型得分范围为0～8分,得分0～3分的受试对象定义为一般风险,得分4分及以上的受试对象定义为高风险.使用2015-2022年徐州市完成CRC筛查的50～69岁居民数据对新建模型进行外部验证,并与APCS模型进行预测效果比较.[结果]推导人群中共纳入符合条件的受试对象36 270名,经6.5年随访,CRC累积发病率为0.43％(157/36 270).多因素分析结果显示,性别和年龄是CRC发病的主要危险因素.男性患CRC 的概率为女性的 1.54 倍[95％置信区间(confidence interval,CI):1.06～2.25,P=0.025],60～64岁和65～69岁人群患CRC的概率为50～54岁人群的2.31倍(95％CI:1.48～3.62,P＜0.001)和1.92 倍(95％CI:1.15～3.21,P=0.013).使用性别、年龄、吸烟、身体质量指数(body mass index,BMI)、一级亲属CRC家族史、食用红肉构建CRC风险评分模型.验证人群中共纳入符合条件的受试对象3 053名,进展期肿瘤检出率为4.00％(122/3 053).使用新建风险评分模型和APCS模型对验证人群进行风险评分,高风险率分别为55.19％(1 685/3 053)和49.92％(1 524/3 053),进展期肿瘤检出率分别为 5.52％(93/1 865)和 5.45％(83/1 524),风险比(risk ratio,RR)分别为 2.60(95％CI:1.73～3.93,P＜0.001)和 2.14(95％CI:1.47～3.10,P＜0.001),受试者工作特征曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为 0.61(95％CI:0.57～0.65)和 0.59(95％CI:0.55～0.64),灵敏度分别为 76.23％(95％CI:67.68％～83.47％)和 68.03％(95％CI:58.98％～76.18％),特异度分别为 46.67％(95％CI:44.85％～48.50％)和 52.17％(95％CI:50.34％～53.99％).新模型在RR、AUC、灵敏度方面高于APCS模型,在特异度上低于APCS模型.新模型和APCS模型结肠镜资源负载均为18,远低于未使用风险评分的结肠镜资源负载25.[结论]徐州市CRC筛查风险评分预测模型可以帮助确定无症状人群患CRC的风险,诊断效果略优于APCS模型,相比未使用风险评分模型能减少结肠镜资源负载,可作为开展大规模人群CRC筛查的本地化工具.

目的 评估亚太结直肠癌筛查评分系统(APCS)和结直肠肿瘤高危因素问卷调查(HRFQ)在体检人群结直肠癌机会性筛查中的效果.方法 选取2017年6月～2018年2月在中国航天科工集团七三一医院体检中心进行健康体检并接受结肠镜检查的人群294例,年龄57.28 ± 9.85岁.采用APCS评分与HRFQ进行筛查;进行结肠镜检查一并记录结肠镜检查及病理结果.通过对比两种初筛工具筛查结直肠肿瘤的阳性预测值以及阴性预测值,评估两种初筛工具在体检人群结直肠癌机会性筛查中的效果.结果 结肠镜检查共检出结直肠肿瘤50例.两种不同筛查方法APCS评分(高危+中危)对结直肠肿瘤的阳性预测值(20.35％vs 15.07％)及阴性预测值(95.24％vs 82.35％),均明显高于HRFQ,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在体检人群结直肠癌机会性筛查中,作为初筛工具,APCS评分与HRFQ相比,能提高结直肠肿瘤的阳性预测值与阴性预测值,适合大范围推广.

目的 了解国外结直肠癌(colorectal cancer,CRC)筛查指南更新进展,为我国人群结直肠癌筛查工作提供借鉴.方法 采用文献综述的方法分析国外CRC筛查指南更新进展.检索以下数据库:Pubmed、Ovid EBMR、EBSCO MEDLINE、Springe For Hospital&Health.检索词为“colorectal cancer”“guideline”“recommendations”“consensus”.文献发表时间为2009年1月至2019年7月,语言为英语并可获得全文文献者.结果 共纳入5个指南及共识:美国预防服务工作组CRC筛查建议(2016)、美国结直肠癌多学会工作组筛查指南(2017)、加拿大卫生保健预防工作组CRC筛查指南(2016)、欧盟CRC筛查指南工作组指南(2010)、亚太地区CRC筛查共识(2015).多数指南推荐筛查人群的年龄为50 ～75岁,筛查方法为粪隐血试验(化学法和免疫法)、乙状结肠镜检查和结肠镜检查,但推荐的优选试验和间隔时间不同.结论 对CRC普通风险人群应于50-75岁间进行CRC筛查,筛查方法可依据所在地区的CRC流行病学特点和拥有的医疗资源来决定.

[目的]验证和比较亚太结直肠癌筛查(Asia-Pacific colorectal screening,APCS)评分、APCS评分修订版、结直肠肿瘤(colorectal neoplasm,CN)预测评分作为初筛手段在徐州市50～74岁无症状社区人群结直肠癌筛查中的效果.[方法]选择2017-2020年在徐州市参与结直肠癌筛查的50～74岁无症状社区居民作为研究对象,使用资格审核表评价研究对象的入组资格,所有符合条件的受试对象均签署知情同意书.使用APCS评分、APCS评分修订版、CN预测评分对符合条件的受试对象进行风险评分,分别记录评分结果和病变检出情况.比较各模型对进展期肿瘤(advanced neoplasm,AN)的诊断表现.[结果]共纳入符合条件受试对象1328人,其中男性570人(42.92％),平均年龄(59.63±6.18)岁.人群中共检出AN 46例,检出率为3.46％.APCS评分、APCS评分修订版、CN预测评分评估高风险率分别为46.54％(618/1328)、57.68％(766/1328)、43.83％(582/1328),APCS评分修订版高风险率高于APCS评分(x2=33.05,P＜0.001)和CN预测评分(x2=51.00,P＜0.001).各模型评估高风险组中AN的检出率分别为4.21％(26/618)、4.70％(36/766)、4.81％(28/582),检出率间差异无统计学意义(x2=0.29,P=0.864).除APCS评分外,APCS评分修订版和CN预测评分高风险组的AN检出率均高于非高风险组(APCS评分修订版:x2=8.27,P=0.004;CN预测评分:x2=5.62,P=0.018),但与人群AN总检出率(3.46％)间差异均无统计学意义(APCS评分:x2=0.65,P=0.419;APCS评分修订版:x2=1.97,P=0.160;CN预测评分:x2=1.97,P=0.160).各模型对AN诊断的灵敏度分别为56.52％(95％CI:41.10％～71.07％)、78.26％(95％CI:63.64％～89.05％)、60.87％(95％CI:45.37％～74.91％),各模型间差异无统计学意义(x2=5.37,P=0.068);特异度分别为53.82％(95％CI:51.05％～56.58％)、43.06％(95％CI:40.33％～45.82％)、56.79％(95％CI:54.02％～59.52％),APCS评分高于APCS评分修订版(x2=29.74,P＜0.001),但与CN预测评分差异无统计学意义(x2=2.28,P=0.131),CN预测评分高于APCS评分修订版(x2=48.32,P＜0.001);AUC分别为0.55 (95％ CI:0.48～0.63)、0.61 (95％CI:0.54～0.67)、0.59(95％CI:0.52～0.66),各模型间差异无统计学意义(x2=3.07,P=0.215).各评分模型评估高风险人群中每检出1例AN需要筛查和进行结肠镜检查的数量分别为24、21、21,均少于不进行初筛的结肠镜资源负载(29).[结论]在徐州市50～74岁社区人群中使用APCS评分、APCS评分修订版、CN预测评分作为初筛手段的预测效果有待提升,但相比不进行初筛可以减少每检出1例AN所需的资源负载.若要使用风险评分模型作为初筛在徐州市进行大规模人群筛查,还需根据本地人群特征建立合适的风险评估模型.

[目的]评价亚太结直肠癌筛查评分系统(APCS)在我国北方无症状人群筛查中的应用价值.[方法]采取整群抽样的方法,选取河南省40～74岁城市户籍无症状人群进行癌症危险因素调查和结肠镜检查,应用APCS计算每位研究对象患进展期肿瘤的危险分值,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,并计算曲线下面积(AUC)和95％可信区间(95％CI),并采用Logis-tic 回归分析计算不同危险分层中患结直肠进展期肿瘤的 OR 值及 95％CI.[结果]共纳入无症状人群7 454例,接受结肠镜检查前评分,平均年龄(55.01±7.91)岁,进展期肿瘤检出率为1.50％.APCS分值范围为0～7分,预测的一致性好(P=0.886),区分能力一般(AUC为0.628,95％CI:0.579～0.678),但优于仅基于年龄变量的预测模型.以低风险组(0～1分)为对照组,中风险组(2～3分)和高风险组(4～7分)发生进展期肿瘤的风险分别为低风险组的1.97倍(95％CI:0.83～4.65)和4.07倍(95％CI:1.76～9.42).[结论]基于年龄、性别、一级亲属结直肠癌家族史和吸烟构建的APCS是确定中国北方无症状人群进展期肿瘤风险的有用工具.