正畸-正颌联合治疗中上颌骨性宽度不足患者的上颌骨腭中缝多已闭合，单纯牙性扩弓及传统快速扩弓无法达到骨性扩宽，而是更多实现牙齿倾斜，导致疗效不稳定。因此，临床常采用正颌术中节段性LeFort Ⅰ型截骨术、外科辅助上颌快速扩弓实现腭中缝扩展，近年随着种植体支抗技术的广泛应用，种植体支抗辅助快速扩弓逐渐应用于正畸-正颌联合治疗中。本文通过对正颌术中节段性LeFort Ⅰ型截骨术、外科辅助上颌快速扩弓、种植体支抗辅助快速扩弓3种术式的适应证、禁忌证、并发症、疗效及其长期稳定性的研究现状进行综述，为临床治疗方案的选择提供参考。

临床常见缺牙区颌骨内存在埋伏牙，通常设计拔除埋伏牙后再行种植修复治疗。但较多情况下拔除埋伏牙对颌骨创伤较大，导致其不再具备种植修复条件。本文利用数字化技术，对1例种植术区存在2颗埋伏尖牙的患者，合理设计种植体倾斜角度和位置分布，在满足种植修复需求的前提下避开埋伏牙，取得较好的临床疗效，以期为缺牙区存在埋伏牙且埋伏牙无法拔除的情况提供新的种植修复策略。

选取2019年8月至2020年12月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科、牙周科、种植科和门诊部就诊的、计划进行全牙弓即刻种植即刻修复的重度牙周炎患者，探讨牙周夹板结合序列手术导板辅助全牙弓即刻种植即刻修复治疗的技术流程和治疗效果。通过术前颌面部数据采集、系统性诊断设计、牙周夹板固定、导板制作、导板辅助下手术完成全牙弓即刻种植即刻修复8例，上颌7例，下颌1例；男性2例，女性6例，年龄（49.0±9.3）岁（38~65岁）；共植入48枚种植体，其中直立植入44枚，倾斜植入4枚；前牙区16枚，后牙区32枚。配准术后锥形束CT和术前设计，测量种植体实际三维位置与术前设计位置的差异，以2 mm为临床可接受的安全范围。术中未见导板折裂或重要解剖结构损伤。种植体冠部和根部整体位移［分别为（0.83±0.48）和（1.36±0.57） mm］在临床可接受的安全范围内。冠部水平和垂直位移、根部水平和垂直位移以及种植体长轴角度的前后牙区差异均无统计学意义（ P>0.05）。牙周夹板结合序列手术导板辅助重度牙周炎患者全牙弓即刻种植即刻修复可拓展全牙弓种植手术的适应证，满足在临床应用的安全性要求。

目的:对比研究使用种植体支抗3种加力方式关闭拔牙间隙后，牙齿及颅颌面软硬组织的变化是否存在差异。方法:本研究为前瞻性队列研究，选取45例成人上颌前突患者，均需拔除上颌双侧第一前磨牙并使用种植体支抗内收上前牙，将其随机分为3组，采用不同加力方式内收上前牙：A组采用短牵引钩和直接支抗，B组采用短牵引钩和间接支抗，C组采用长牵引钩和直接支抗。拍摄关闭拔牙间隙前后的头颅侧位片，采用配对样本 t检验比较关闭拔牙间隙前后牙齿、颅颌面软硬组织的变化，并采用方差分析比较3组患者之间的差异。 结果:在关闭拔牙间隙阶段前后，3组患者上前牙切缘舌向移动量分别为：A组(5.99±1.06)mm，B组(5.64±1.06) mm，C组(5.71±0.95) mm，3组间的差异无统计学意义( P＝0.624)；而上前牙根尖舌向移动量分别为A组(1.51±0.71) mm，B组1.80(2.80，1.10) mm，C组(3.91±1.06) mm，C组大于其他两组( P<0.001)。A组在关闭拔牙间隙阶段前后 平面顺时针旋转4.11°±2.27°( P<0.001)，上颌第一磨牙压低(2.74±0.50) mm( P<0.001)，远中倾斜6.97°±2.45°( P<0.001)；而其他两组在关闭拔牙间隙阶段前后其磨牙的垂直向位移(B组－0.70 mm±1.47 mm， P＝0.086，C组0.17 mm±0.85 mm， P＝0.445)和近远中倾斜角(B组－0.10(1.20，2.40)°， P＝0.410，C组－0.73°±3.77°， P＝0.464)的变化均无统计学意义。 结论:使用种植体支抗内收前牙时，不同加力方式均可获得理想的支抗效果。直接种值体支抗配合短牵引钩加力后，磨牙可能压低、冠远中倾斜， 平面顺时针旋转；使用长牵引钩可获得更多前牙控根移动。

口腔种植治疗需考虑的美学要素包含白色、粉色两部分。粉色美学要素需考虑软组织的美学处理，这是口内美学区域牙列缺损种植治疗的重点和难点，对种植修复后的美学效果有至关重要的影响，临床医师需对口内美学区域的软组织美学有整体的认识和把控。软组织美学主要体现于牙龈曲线，牙龈曲线的美学设计需考虑牙弓位置、中线等整体因素以及牙龈曲线的高度、倾斜度、形态等局部因素。口内美学区种植治疗的软组织美学决策需考虑软组织缺陷是否影响微笑的美学效果、是否需行软硬组织增量或减量处理以获得接近天然的软组织美学状态。

翼突种植是将长种植体自上颌后牙区牙槽嵴向上后方倾斜植入到骨密度更高的蝶骨翼突和腭骨锥突,可获得良好的初期稳定性,无需上颌窦底提升或植骨,缩短治疗时间,避免上颌后牙区形成悬臂梁结构,适用于上颌后牙(第一前磨牙或第二前磨牙至第三磨牙)缺失或上颌无牙颌,且上颌第一磨牙和第二磨牙区牙槽骨高度≤4 mm的病例.翼突种植成功率高、并发症少,采用计算机辅助种植技术,尤其是动态导航技术,可以准确地将翼突种植体植入理想的位置,获得良好的临床效果.

目的:探究无托槽隐形矫治联合种植修复治疗错畸形伴牙列缺损的修复情况及对咀嚼功能的影响.方法:采用随机数字表法将2020年7月-2022年7月笔者医院就诊的60例错畸形伴牙列缺损患者分为两组,每组30例.对照组给予传统直丝弓矫治技术联合种植修复,观察组给予无托槽隐形矫治联合种植修复.比较两组的种植修复效果及治疗前后牙周健康指标、牙周美观度,采用种植体稳定系数判定种植体稳定性,分析联合治疗对患者咀嚼功能的影响.结果:两组的种植修复成功率比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组倾斜牙扶正时间及转位牙扭正时间短于对照组,治疗后咀嚼效率高于对照组(P＜0.05);观察组治疗后龈沟出血指数、菌斑指数评分低于对照组,红色美学指数、白色美学指数和ISQ治疗后3个月的评分均高于对照组(P＜0.05);两组并发症发生率对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对错畸形伴牙列缺损患者给予无托槽隐形矫治联合种植修复治疗,可改善患者的咀嚼功能及牙周健康状况,提高牙周美观度及种植体稳定性.

目的:建立种植体支抗辅助正畸磨牙应力变化的三维有限元模型,分析种植体-骨界面的生物力学特征变化.方法:采用ANSYS软件建模,选择纯钛种植体,将其种植到牙槽骨之后,外留3 mm,周围骨皮质厚度1 mm,皮质连续均匀;下为连续骨松质.选择施加200 g水平作用力,观察30°、45°、60°、75°、90°共计5个角度下的Von-Mises综合应力及位移(平均位移和峰值位移).结果:在200 g水平作用力下,随倾斜角度增加,Von-Mises综合应力递减,平均位移也逐渐减小.在30°、45°、60°、75°、90°的 Von-Mises 综合应力分别为 1.3184、1.1834、0.9384、0.7341、0.5184 Mpa;平均位移分别为 6.1934、5.0413、3.9475、3.2851、2.4852 μm.在200 g水平作用力下,不同角度之间的位移峰值均较小,最大不超过6.9453 μm.结论:磨牙种植体在200 g水平力的作用下能够保持稳定,具有一定的稳定性,用于磨牙的正畸效果较好.

背景:随着无牙颌修复需求增加,"All-on-4"技术被广泛应用.种植体与天然牙的载荷传递方式不同,三维有限元分析可研究功能载荷作用下种植体及周围骨组织的应力分布,并在此基础上为寻找适合的种植体材料、优化种植体的几何结构、设计临床手术方案提供了研究方法.目的:对三维有限元分析法在"All-on-4"技术方面的相关研究作一综述.方法:检索中国知网和PubMed数据库2003-2023年相关文献,英文检索词为"Finite Element Method,All-on-4,edentulous,Biomechanics",中文检索词为"有限元,All-on-4,无牙颌,生物力学",根据纳入排除标准筛选符合标准的文献,最终纳入65篇文献进行综述.结果与结论:①对水平骨量不足的情况,研究者们可以选择应用窄直径种植体,但需要注意悬臂的存在对应力分布的影响,降低失败的风险.②"All-on-4"概念通过倾斜远中种植体的方法,减少骨的应力分布,但在不同的颌骨类型中,远中种植体倾斜的理想角度还需要进一步的研究.③悬臂的存在会增加种植失败的风险,将悬臂长度/AP距(CL/AP)的比值控制在0.9时,有助于减少机械并发症的发生.④用弹性模量较低的材料制作支架时,支架自身的应力较小,但会增加种植体、中央螺丝、基台及种植体周围骨组织的应力,相反使用弹性模量较大的材料,会降低修复体组件和种植体周围骨组织的应力,但支架本身的应力较高.⑤"All-on-4"概念可以实现较好的力学平衡,但需结合患者自身的具体情况制定一个长期有效的治疗方案.⑥合理的咬合设计是影响种植治疗成功的关键,尖牙引导牙合和组牙功能牙合在修复体的寿命方面无差异.然而,影响咬合设计的原因有很多,未来还需要进一步的体外实验以及大量临床研究来探索"All-on-4"理想的咬合设计.

背景:在上颌无牙颌种植体支持式固定修复治疗中,上部支架结构材料的选择及不同远端种植体植入方式的设计密切影响着全口种植修复体的长期稳定性.目的:采用三维有限元方法,综合研究3种材料的上部支架及2种固定种植设计方案对上颌种植固定修复生物力学的影响.方法:根据1名健康成人正常颌的锥形束CT资料,采用 Mimics软件分离上颌骨及上颌牙列三维实体模型,利用Geomagic Studio软件结合具体的模型参数构建无牙上颌全牙弓种植固定义齿的三维有限元模型.依据上颌后牙区远中种植体植入方式设计的不同,建立两种方案模型:方案1,按照临床常规应用的"All-on-4"设计,即2个种植体垂直植入上颌骨的双侧侧切牙区,另2个种植体则倾斜30°植入到双侧第二前磨牙区;方案2,即2个种植体垂直植入上颌骨的侧切牙区,后牙区采用2个短植体垂直植入双侧第二前磨牙区;在两种方案设计中使用3种材料(钛、氧化锆及聚醚醚酮)分别对上部支架结构进行赋值,得到6个模型,随后对比分析在斜向加载力方向下种植体、周围骨组织及上部支架结构的生物力学效果.结果与结论:①无论采用何种材料的上部支架,在两种无牙颌种植固定修复方案设计下,每个模型的最大应力峰值均分布于后侧种植体周围的颈部区域和皮质骨处;②与方案2中采用短种植体垂直植入的替代设计相比,方案1在上颌骨上显示出更为理想的应力分布;③由聚醚醚酮材料构建的支架模型,向上颌骨接近载荷区的种植体和周围骨组织传递了更高的应力,其次是钛、氧化锆;对于支架本身,聚醚醚酮上部支架内部应力峰值均明显小于氧化锆和钛支架;在3种上部支架材料中,选用氧化锆支架更有利于分散种植体及骨组织的应力分布;④结果提示,两种无牙颌种植固定修复设计方案都可以应用于临床实践,但从生物力学角度上考虑,方案1设计中的种植体、周围骨组织及上部支架的应力分散较为理性,更有利于无牙颌患者固定种植修复的远期预后;上部支架材料对种植体-骨界面的应力分布有着一定的影响.