患者63岁，因发现PSA升高就诊，查血tPSA 10.04 ng/ml。盆腔MRI检查考虑前列腺癌侵犯精囊腺。穿刺病理诊断为前列腺腺癌，Gleason评分4＋5＝9分。骨扫描检查阴性。患者先后接受根治性手术、辅助内分泌治疗、挽救性放疗，进展为转移性去势抵抗性前列腺癌(mCRPC)后又接受多西他赛化疗、阿比特龙、镭-223、肝转移灶局部射频消融、卡巴他赛化疗、白蛋白紫杉醇化疗等治疗，在多学科诊治与全程管理下获得了长达73个月的长期生存。

目前前列腺癌新辅助治疗首选传统内分泌药物，国内关于新型内分泌治疗药物用于新辅助治疗的报道很少。本文报道1例使用恩扎卢胺联合雄激素剥夺治疗(ADT)行新辅助内分泌治疗的病例。患者，63岁，因发现前列腺占位入院。血PSA 53.50 ng/ml。MRI检查示前列腺病灶突破左侧包膜，左侧精囊腺受侵，膀胱壁受侵；骨扫描示左侧第8肋后支放射性局限增高。穿刺确诊为前列腺腺癌，Gleason评分4+4＝8分，分期T 4bN 1M 1期。患者应用戈舍瑞林联合恩扎卢胺治疗4个月后，行PSMA-PET CT检查：前列腺大小正常，未见明显 68Ga-PSMA摄取增高，骨骼未见 68Ga-PSMA摄取异常增高。后行根治性前列腺切除术。恩扎卢胺联合ADT作为新辅助内分泌治疗，为患者赢得了手术条件。

目的:探讨根治性前列腺切除术联合扩大盆腔淋巴结清扫术(ePLND)对临床局限性前列腺癌患者的应用价值。方法:通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、万方数据库以及中国生物医学文献电子数据库(CBM)，英文检索词包括prostate neoplasms、prostate neoplasm、prostatic neoplasm、prostate cancer、prostate cancers、cancer of the prostate、prostatic cancer、prostatic cancers、cancer of prostate、lymph node excisions、lymphadenectomy、lymphadenectomies、lymph node dissections、radical prostatectomy、extent、extented、standard、standardized、limit、limited，中文检索词包括前列腺癌、根治性前列腺切除术、淋巴结清扫。检索从建库至2020年1月所有对比应用根治性前列腺切除术联合ePLND与标准(sPLND)或限制盆腔淋巴结清扫(lPLND)治疗临床局限性前列腺癌患者的病例对照研究，由2名研究者独立进行文献筛选、提取相关数据及进行文献质量评价，应用Revman 5.3和Stata 12.0软件对纳入的文献进行Meta分析，用R3.6.0软件进行总生存曲线的合并。将lPLND归入sPLND组，以便对比。结果:纳入14篇文献，共12 148例前列腺癌患者。Meta分析结果显示，ePLND组的清扫淋巴结数量和淋巴结阳性率均显著高于sPLND组(清扫淋巴结数量： WMD＝9.7，95% CI 6.81～12.63， P<0.05；淋巴结阳性率： RR＝2.89，95% CI 2.16～3.86， P<0.05)。与sPLND组相比，ePLND组的总手术并发症发生率较高，但差异无统计学意义( RR＝1.39，95% CI 0.95～2.05， P＝0.09)；ePLND组的生化复发率更低( RR＝0.69，95% CI 0.52～0.91， P＝0.01)，无生化复发生存率更高( HR＝0.59，95% CI 0.56～0.63， P<0.05)。总生存曲线显示，随时间的推移，ePLND组和sPLND组生存曲线差异越来越大( HR＝0.59，95% CI 0.56～0.63， P<0.05)。 结论:与sPLND相比，根治性前列腺切除术联合ePLND对临床局限性前列腺癌患者更有效，并且能提供更好的预后结果。

目的:探讨前列腺孤立性导管内癌（isolated intraductal carcinoma of the prostate，iIDC-P）的临床病理特征、分子改变、鉴别诊断及预后。方法:回顾性收集宁波市临床病理诊断中心2016—2022年间的3例iIDC-P的临床病理学资料，进行光镜观察、免疫组织化学染色、高通量DNA靶向测序及随访，并复习相关文献。结果:例1~3患者年龄分别为61、67、77岁，术前总前列腺特异性抗原（TPSA）水平分别为7.99、7.99、4.86 μg/L。例1和例2包含前列腺穿刺和根治标本，例3为经尿道前列腺电切标本。镜下：例1穿刺标本仅1条组织见导管内癌（累及2个导管）、根治标本其中6张切片见导管内癌（病灶直径0.3~1.1 cm），其中1张切片见小灶低级别腺泡腺癌（病灶直径0.05 cm）。例2穿刺标本6条组织见导管内癌，根治标本其中13张切片见导管内癌（病灶直径0.5~1.6 cm），另外3张切片可见低级别腺泡腺癌（最大病灶直径0.6 cm）。例3电切标本其中5条组织见导管内癌。例1和例2导管内癌呈实性生长，导管-腺泡显著膨胀，核显著异型；例3呈致密筛状或疏松筛状结构，核显著异型，核仁明显。例2伴有粉刺样坏死，3例核分裂象均易见。导管内癌免疫表型：双标34βE12+P504s显示基底细胞表达34βE12/异型肿瘤细胞表达P540s，p63和CK5/6显示腺泡/导管周围基底细胞，肿瘤细胞表达NKX3.1、雄激素受体、前列腺特异性抗原、前列腺特异性酸性磷酸酶，不表达GATA3，导管内癌和腺泡腺癌均弱表达PTEN、不表达ERG。高通量DNA靶向测序：例2和例3伴有MAPK/PI3K通路基因改变（KRAS、MTOR和PTEN），例2伴有p53突变、例3伴有FOXA1突变。3例均未发现TMPRSS2：：ERG融合，3例均显示微卫星稳定，肿瘤突变负荷低（2.1~3.1 muts/Mb）。随访16~91个月，均无生化复发及远处转移。结论:iIDC-P是一种特殊的前列腺导管内癌，不同于伴有高级别前列腺癌的前列腺导管内癌，具有独特的分子改变，可能代表一种特殊类型前列腺癌的原位病变。

直肠尿道瘘(RUF)是一种解剖部位特殊，病情复杂，甚至可引起患者严重感染的棘手疾病，常见病因是泌尿科前列腺癌根治术后的医源性创伤、盆底外伤和局部放疗后损伤等。目前对于RUF的手术治疗进路方式包括经会阴进路、经括约肌进路、经腹进路及经肛进路等。传统的手术治疗存在创伤大、并发症发生率高、恢复慢等局限性，经肛微创手术(TAMIS)治疗RUF具有操作简便、创伤小、术后恢复快等特点。本文将就利用TAMIS治疗RUF的方法和经验进行介绍。

目的:应用尿道压力描记检查探讨人工尿道括约肌（AUS）植入术前后最大尿道压（MUP）及最大尿道闭合压（MUCP）的变化情况及预后价值。方法:回顾性分析自2019年3至7月在多家医院接受AUS植入术的患者的临床资料。收集患者术前、术中尿道压力描记检查结果、尿垫使用量、相关评分及手术相关并发症出现情况，并比较其差异。研究终点是激活控制泵后1个月的控尿情况。结果:共5例患者纳入研究，且均为男性。其中2例因前列腺增生接受经尿道前列腺电切术，2例因前列腺癌接受前列腺癌根治术，1例因车祸伤接受尿道会师术、尿道狭窄扩张术及膀胱造瘘术；所有患者就诊时均存在不同程度尿失禁。患者年龄61~84岁（平均72.6岁）。术前尿道压检测示5例患者的MUP分别为52、53、88、32、66 cmH 2O（1 cmH 2O=0.098 kPa），MUCP分别为17、52、62、27、40 cmH 2O。行AUS植入术，术中尿道压检测示失活状态下MUP分别为53、113、50、77、89 cmH 2O，MUCP分别为50、97、31、71、51 cmH 2O；激活状态下MUP分别为112、174、193、121、120 cmH 2O，MUCP分别为109、160、175、114、92 cmH 2O。术后6周所有患者均成功激活控制泵，激活控制泵后1个月电话随访，所有患者均达到社交控尿（0~1块尿垫/d）标准。截至随访时未发生手术相关并发症。 结论:通过测量AUS植入术中MUP及MUCP的具体数值，并与控尿效果对比，可以得到术中尿道压范围与控尿效果之间的关系，从而为AUS植入术疗效评估提供数据化依据。

目的:本研究旨在评估机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术患者术中体位改变和气腹压力变化对患者呼吸系统的影响。方法:选取2019年1—12月在浙江大学医学院附属第一医院手术室行机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的患者40例，将通过呼吸机记录的气道峰压、肺顺应性、气道阻力作为基础值用以后续评判呼吸功能的改变。分别记录人工气腹压为10 mmHg（1 mmHg =0.133 kPa）或15 mmHg时，5种不同体位下：头低脚高位30°、头低脚高位15°、平卧位、头高脚低位15°和头高脚低位30°，患者气道峰压、肺顺应性、气道阻力等呼吸功能的改变。结果:在人工气腹压10 mmHg、头低脚高位30°时，气道峰压、肺顺应性和气道阻力分别为28.13 cmH 2O、23.33 ml/cmH 2O、16.06 cmH 2O·L -1·s -1。调整气腹压为15 mmHg时分别为32.03 cmH 2O、20.14 ml/cmH 2O、17.24 cmH 2O·L -1·s -1，差异有统计学意义（ t值为-60.52、9.988、-19.498， P<0.01）。在人工气腹压10 mmHg，头低脚高位恢复至15°时，气道峰压、肺顺应性和气道阻力分别为26.66 cmH 2O、24.95 ml/cmH 2O、15.50 cmH 2O·L -1·s -1，调整气腹压为15 mmHg时分别为30.61 cmH 2O、20.89 ml/cmH 2O、16.66 cmH 2O·L -1·s -1，差异有统计学意义（ t值为-43.81、24.638、-12.812， P<0.01）。 结论:头低脚高位时，伴随着体位角度的增大和人工气腹压的升高，气道峰压与气道阻力均随之升高，同时肺顺应性逐渐降低。此外，人工气腹压力的变化比头低脚高位角度的改变更影响术中呼吸功能的相关指标。

目的:比较机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术(RALRP)和传统腹腔镜下根治性前列腺切除术(LRP)的疗效。方法:收集2017年8月至2019年3月郑州大学第一附属医院肾脏病医院49例根治性前列腺切除术患者的临床资料，其中行RALRP23例，LRP26例，分析比较两组围手术期和术后恢复指标，应用SPSS 20.0软件统计分析，以 P<0.05为差异有统计学意义。 结果:RALRP组患者和LRP组患者手术时间( t＝0.95， P>0.05)、术中出血量( t＝1.68， P>0.05)、切缘阳性率( χ2＝0.02， P>0.05)、术后通气时间( t＝0.22， P>0.05)、拔除引流管时间( t＝1.59， P>0.05)、围手术期并发症率( χ2＝0.00， P>0.05)、术后生化复发率( χ2＝0.08， P>0.05)、术后6个月控尿率( χ2＝0.08， P>0.05)，组间比较差异无统计学意义；RALRP组膀胱颈-尿道吻合时间低于LRP组[(14.26±2.38) min比(18.46±2.40) min， t＝6.14， P<0.01]；RALRP组术后拔除导尿管时间低于LRP组[(15.48±2.11) d比(17.69±2.33) d， t＝3.47， P<0.01]；RALRP组术后3个月控尿率高于LRP组[82.61%比53.85%， χ2＝4.59， P<0.05]；RALRP组术后阴茎勃起功能恢复率高于LRP组[78.26%比50.00%， χ2＝4.19， P<0.05]；差异均有统计学意义。 结论:RALRP是一种安全有效的手术方式，可以保证满意瘤控的同时减少术后尿失禁、阴茎勃起功能障碍的发生风险，并在吻合重建等方面具有独特优势。

目的:评价肺开放策略(OLS)对腹腔镜手术老年患者术后谵妄(POD)的影响。方法:选取择期全麻下行腹腔镜直肠癌根治术或前列腺癌根治术老年患者74例，性别不限，年龄65~80岁，BMI 18.5~30.0 kg/m 2，ASA分级Ⅱ或Ⅲ级，采用随机数字表法分为2组( n＝37)：OLS组和非OLS组(NOLS组)。OLS组术中给予小潮气量通气、肺复张和个体化呼气末正压，NOLS组患者给予5 cmH 2O的固定呼气末正压。于麻醉诱导前(T 0)、气管插管后10 min(T 1)、气腹后1 h(T 2)、2 h(T 3)和气管拔管后10 min(T 4)时记录脑氧饱和度(rSO 2)、pH值、PaO 2、PaCO 2和PaO 2/FiO 2。于术前、术毕和术后1 d时采用ELISA法测定血清IL-6、IL-10和钙结合蛋白(S100β)浓度。术后1~3 d采用谵妄评估量表评估POD的发生情况。 结果:与NOLS组比较，OLS组T 3时pH值降低，PaCO 2升高，T 2~T 4时PaO 2、PaO 2/FiO 2和rSO 2升高，术毕和术后1 d时血清IL-6和S100β浓度降低，血清IL-10浓度升高，POD发生率降低( P<0.05)。 结论:OLS可提高rSO 2，减轻全身炎症反应，降低腹腔镜手术老年患者POD的发生风险。

目的:评估前列腺癌局部复发影像报告系统（PI-RR）对前列腺癌根治性切除术（RP）后局部复发的诊断效能及不同年资医师间评分的一致性。方法:本研究为横断面研究。回顾性收集2015年7月到2021年10月苏州大学附属第一医院RP后发生生化复发（BCR）而接受多参数MRI（mpMRI）的前列腺癌患者176例。6名不同年资放射科医师（2名低年资、2名高年资及2名专家医师）按照PI-RR评分标准分析mpMRI图像并对主病灶进行评分。基于穿刺病理结果、随访影像学检查及前列腺特异性抗原水平判定术后结局，分为局部复发组（54例）和未局部复发组（122例）。使用组内相关系数（ ICC）和 Kappa检验评估不同年资医师PI-RR评分的一致性。采用受试者操作特征（ROC）曲线分析不同年资医师PI-RR评分对前列腺癌RP术后局部复发的诊断效能，使用DeLong检验比较不同年资医师PI-RR评分的ROC曲线下面积（AUC），并对结果进行Benjamini-Hochberg法FDR校正。计算以PI-RR评分≥3或4分为阈值时的灵敏度、特异度。 结果:不同年资医师PI-RR评分 ICC（95% CI）为0.70（0.64~0.76），专家与高年资医师PI-RR评分间 Kappa值为0.528，专家与低年资医师间 Kappa值为0.325，高年资与低年资医师间 Kappa值为0.370。低年资、高年资及专家医师PI-RR评分诊断前列腺癌RP术后局部复发的AUC（95% CI）分别为0.73（0.65~0.81）、0.81（0.74~0.88）及0.86（0.80~0.93）。专家医师PI-RR评分的AUC高于高年资及低年资医师的AUC（ Z=2.22、3.21，FDR校正 P=0.039、0.003），高年资医师PI-RR评分AUC高于低年资医师（ Z=2.22，FDR校正 P=0.026）。以PI-RR评分≥3分为局部复发时，低年资医师、高年资医师和专家医师PI-RR评分的灵敏度分别为0.59、0.65和0.78，特异度分别为0.82、0.93和0.95；以PI-RR评分≥4分为局部复发时，低年资医师、高年资医师和专家医师PI-RR评分的灵敏度分别为0.50、0.54和0.69，特异度分别为0.88、0.96和0.97。 结论:PI-RR评分能够准确地诊断前列腺癌RP术后局部复发，不同年资医师PI-RR评分间一致性中等，诊断效能受阅片者经验的影响。