背景 农村医生(以下简称村医)作为农村地区居民的健康"守门人",是农村人群健康管理服务的主要提供者,其社区健康管理能力直接影响农村居民的健康水平.目的 调查我国村医健康管理能力现状,探讨村医社区健康管理能力提升策略,为加强村医队伍建设提供依据.方法 于 2020 年 8 月,采用多阶段分层整群抽样和典型抽样相结合的方法,在全国东、中、西部5个省份共抽取村医3 916名.通过"问卷星"平台向村医发放调查问卷,内容涉及村医的儿童、妇女、老年人、慢性病患者健康管理能力具备情况,以及各项能力满足工作需要情况,均由村医自评.结果 3 916名村医中,分别有3 494名(89.22%)、3 175名(81.08%)、3 775名(96.40%)、3 738名(95.45%)村医具备儿童、妇女、老年人、慢性病患者的健康管理能力.性别方面,女性村医的计生指导、孕期健康指导、围绝经期疾病的预防与诊治、妇科常见病筛查能力及妇女总体健康管理能力具备率高于男性村医(P<0.05);男性村医的常见慢性病危急状况识别与处理方法、常见慢性病稳定期治疗与并发症预防能力及慢性病患者总体健康管理能力具备率高于女性村医(P<0.05).执业资质方面,执业(助理)医师的围绝经期疾病的预防与诊治能力具备率高于乡村医生和其他/无资质的村医(P<0.008 3),执业(助理)医师村医的妇女总体健康管理能力具备率高于乡村医生(P<0.008 3);全科医师的老年人功能减退预防能力具备率高于乡村医生(P<0.0083).学历方面,本科及以上者的常见慢性病稳定期治疗与并发症预防能力具备率高于大专学历者(P<0.017).东部地区村医的体检指导与常见病筛查能力满足实际工作需要率高于中部、西部地区,中部地区高于西部地区(P<0.017);东部、中部地区村医的健康与自理能力评估、不良情绪识别与干预、功能减退预防能力满足实际工作需要率高于西部地区(P<0.017).结论 我国村医基本具备健康管理能力,女性村医在开展妇女健康管理服务方面更具优势,乡村医生执业资质村医的少数重点人群健康管理能力不足,西部地区村医的老年人健康管理能力满足实际工作需要情况相对较差,应采取积极措施提升村医素质,促进村医队伍的稳定性和可持续发展.

目的:研究乡村全科执业助理医师岗位胜任力指标体系可行性，分析并比较不同特征乡村全科执业助理医师的岗位胜任力。方法:该研究为横断面调查。2020年10月—2021年9月，采用分层整群抽样的方法对我国10个省/直辖市的乡村全科执业助理医师进行岗位胜任力问卷调查，分析乡村全科执业助理医师基于指标体系的岗位胜任力自评得分情况，并比较不同特征乡村全科执业助理医师的岗位胜任力自评得分差异。结果:共发放问卷1 123份，回收有效问卷1 024份，问卷有效回收率91.2%。有效回答问卷的乡村全科执业助理医师中，男性占51.7%（529/1 024），40~49岁者占42.5%（435/1 024），高中/中专及以下学历者占42.4%（434/1 024），初级职称者占51.9%（531/1 024）。问卷总体的Cronbach′s α系数为0.987，6项一级指标的Cronbach′s α系数在0.897~0.974之间；探索性因子分析的累计方差贡献率为72.012%；验证性因子分析结果为： χ2/ df=3.926，近似误差均方根（ RMSEA）=0.076，比较拟合指数（ CFI）=0.858，增值拟合指数（ IFI）=0.859。1 024名乡村全科执业助理医师岗位胜任力6项一级指标的自评平均分为3.95~4.25分，60项二级指标的自评平均分为3.74~4.36分。不同工作年限、职称、工作单位和经济区域的乡村全科执业助理医师岗位胜任力自评得分差异有统计学意义（ F=4.67、10.54、22.16、20.90，均 P<0.05）。工作年限10~19年者岗位胜任力自评得分最低（均 P<0.05）；初级职称者岗位胜任力自评得分最高，中级及以上职称者岗位胜任力自评得分最低（均 P<0.05）；在村卫生室工作者岗位胜任力自评得分最高，在社区卫生服务中心工作者岗位胜任力自评得分最低（均 P<0.05）；位于东部地区者岗位胜任力自评得分最低（均 P<0.05）。 结论:乡村全科执业助理医师岗位胜任力指标体系具有良好的可行性，可以用于岗位胜任力的评价，为乡村全科执业助理医师的培养考核提供依据。

以《2016年中国卫生和计划生育统计年鉴》和《2018年中国卫生健康统计提要》为数据来源，对2017年全国基层医疗卫生机构数量及人员配置数据进行分析。结果显示，截至2017年底，我国全科医生仅25.3万人，占全国执业（助理）医师（339.0万人）的7.46%；2017年全科医学住院医师规范化培训人数8 517人，占总人数（71 430人）的11.92%，较2016年（8 664人）减少1.70%；基层医疗卫生机构注册护士明显不足，医护比例均未达到1∶1配备；各地基层医疗卫生机构配置不均衡,乡镇卫生院及村卫生室在数量上居多，但执业（助理）医师配备较少，承担诊疗量较大。提示我国基层医疗卫生机构存在分布不均衡、高素质全科医生短缺，注册护士匮乏等问题。社会力量可针对目前问题，在人员培养、硬件建设、网络建设、资金支持等方面推动基层医疗卫生机构的发展，尽快实现分级诊疗的医疗格局。

目的:了解全科住院医师规范化培训(以下简称"住培")中存在的问题，并提出改进计划。方法:2019年4月选择浙江大学医学院附属第一医院52名全科住培医师进行临床技能竞赛，竞赛采用客观结构化临床考试(objective structured clinical examination, OSCE)形式，包括基本技能操作站(100分)、体格检查站(100分)、专科技能操作站(110分)、临床思维与决策站(100分)4站，考核时间、评委设置和考核评分表与往年浙江省全科住院医师结业考核保持一致。结果:基本技能操作站成绩、专科技能操作站成绩高于合格成绩(84.1分比80.0分，91.1分比80.0分)，其差异具有统计学意义( P<0.01)。临床思维与决策站成绩低于合格成绩(62.4分比80.0分)，其差异具有统计学意义( P<0.01)。多因素方差分析结果显示，全科住培医师中男性临床思维与决策能力较女性好[(67.23±9.01)分比(60.65±10.88)分]，差异有统计学意义( P<0.05)；全科医师在体格检查能力与临床思维与决策能力优于助理全科医师[(81.11±10.06)分比(72.58±12.45)分，(63.69±10.61)分比(56.06±9.52)分]，差异有统计学意义(均 P<0.05)；省级单位的住培医师体格检查能力优于国家级单位住培医师[(83.52±4.04)分比(78.65±11.85)分]，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:全科住培医师临床思维与决策能力仍有待提高，后续应加强其临床思维与决策能力的训练，应着重培养女性、助理全科医师的临床思维能力及助理全科医师的体格检查能力。

目的:了解基层乡村全科执业助理医师对乡村全科执业助理医师岗位胜任力指标体系的认可度及影响因素。方法:该研究为横断面调查。于2020年10月至2021年9月，采用分层整群抽样法对10个省/直辖市的乡村全科执业助理医师进行问卷调查，分析乡村全科执业助理医师对各级指标的认可度评分及认可度的影响因素。结果:共发放问卷1 123份，回收有效问卷1 024份，问卷有效回收率91.18%。1 024名助理医师中男性占51.7%（529人），年龄40~49岁者占比最高为42.5%（435人）。指标体系的认可度总得分为4.41分，一级指标的认可度得分为4.32~4.45分，认可度得分排名前3位的一级指标依次为职业素养、基本医疗卫生服务、人际沟通与团队合作。二级指标的认可度得分为4.18~4.61分，且认可度得分≥4分的占比均高于80%。不同工作年限、学历、职称、工作单位的助理医师对指标体系的认可程度差异有统计学意义（ F/H=6.41、14.83、12.45、7.53，均 P<0.01）。多元线性回归分析显示，学历（大专： B=0.091， P=0.015；本科及以上： B=0.196， P<0.001）和职称（中级及以上： B=-0.234， P<0.001）是乡村全科执业助理医师对指标体系认可度的影响因素。 结论:乡村全科执业助理医师岗位胜任力指标体系得到了基层乡村全科执业助理医师的普遍认可，学历、职称情况可影响其认可度。

目的:初步探索中国助理全科医生岗位胜任力，为助理全科医生岗位胜任力模型的构建以及助理全科医生的培养、考核等提供理论依据。方法:于2019年1月22日至6月18日，采用滚雪球抽样方法、行为事件访谈法，调查国内全科医生和助理全科医生共计23名，其中绩效优秀组（绩优组）纳入14名全科医生，绩效普通组（一般组）纳入9名助理全科医生，并对访谈内容进行编码分析，运用 t检验和两独立样本秩和检验的统计方法，筛选胜任特征要素，最终初步构建了助理全科医生岗位胜任力模型。 结果:23名受访者总归类一致性为0.79，总编码信度系数为0.87。最终得出助理全科医生岗位胜任特征共59项，绩优组胜任特征总频次与一般组比较，差异无统计学意义［（29.4±12.7）次比（23.4±7.0）次， t＝1.27， P＝0.22］。分析后得到“了解医疗卫生体制及相关政策”“批判性思维能力”和“全科医生临床思维”3项鉴别胜任特征及10项基准胜任特征。 结论:初步提出的助理全科医生岗位胜任特征具有较好的信度，可为进一步探索岗位胜任力模型提供参考。

目的:分析"3+2"助理全科医师培训《临床综合课程》2015级与2016级结业考试病例导入式试卷设计与答题情况，为教学中强化学员的临床问题综合分析能力提供参考。方法:该类试卷的部分试题编制采用"简要病例题干题"形式。计算两届学员试卷难度系数、区分度及信度，比较学员对不同题型（单选题、简要病例题干题）的回答情况。采用SPSS 15.0对相应数据行卡方检验或 t检验。 结果:两届试卷及组卷的两部分试题均符合考查目的及培训课程目标，难度系数、区分度、信度均较为合理。两届试卷的单选题难度系数差异有统计学意义（ P<0.05）；两届试卷的"简要病例题干题"区分度差异有统计学意义（ P<0.05）。两届学员的试卷平均成绩差异有统计学意义（ P<0.01）。考试各分数段学员频数分布在单选题得分上的差异有统计学意义（ P<0.01）；两届学员的单选题平均得分差异有统计学意义（ P<0.01）。 结论:两届学员对"简要病例题干题"均能接受；该题型对学员的要求更高，可有效区分学员能力状况。整体来看，助理全科医师培训中推进病例导入式教学的努力颇有成效。

目的:通过对贵州省5个地区基层公共卫生服务人员配置现状调查，为贵州省基层疾病预防控制体系构建和高校培养基层公共卫生服务人才提供办学参考和策略。方法:根据贵州省地形特点，2019年7-10月对贵阳市、遵义市、六盘水市、黔西南布依族苗族自治州、黔南布依族苗族自治州5个地区的基层公共卫生服务人员进行分层随机抽样，对20个乡镇卫生院和20个社区卫生服务中心从事基本公共卫生服务的工作人员进行问卷调查和现场座谈。结果:5个地区工作人员以女性（82.7%）、年龄25~ < 35岁（41.7%）、工作年限 < 5年者（65.7%）、初级职称（59.7%）占比较高；贵阳市本科学历占比最高（47.5%），其他地区均以专科占比最高；护理和临床专业分别占比40.3%和26.4%，全科及预防医学专业仅占3.2%；每万居民拥有公卫执业（助理）医师人数为0.05，一人多岗占43.5%。结论:贵州省基层公共卫生服务人员专业结构不合理，公共卫生执业（助理）医师极度缺乏，职称结构偏低，编制不足，人员流失严重。

目的:构建北京市助理全科医师规范化培训基层实践基地评估指标体系。方法:该研究为定性研究。2023年9—12月，以背景-投入-过程-结果评价模型（CIPP模型）为理论基础初步构建指标体系，遴选北京市从事临床医学教学管理和全科医师规范化培训基地评估专家20名，通过3轮德尔菲专家咨询制定最终的指标体系，并使用层次分析法确定各级指标权重。结果:3轮专家咨询的问卷回收率分别为100.0%、95.0%、95.0%。3轮专家咨询的权威程度均>0.70。第1轮专家函询的指标重要性、可行性协调系数分别为 0.123和0.100（均 P<0.001），第2轮分别为0.064和0.068（均 P>0.05），第3轮分别为0.149和0.221（均 P<0.001），专家意见趋于一致。最终构建的北京市助理全科医师规范化培训基层实践基地评估指标包括资质与条件、教学组织与制度、师资队伍、运行管理和质量监控5项一级指标，基本条件、科室设置、教学设施、教学组织、教学制度等11项二级指标和资质、规模、必备科室、条件科室、基本教学设施等25项三级指标。5项一级指标权重由大到小依次为资质与条件（0.333）、教学组织与制度（0.167）、师资队伍（0.167）、运行管理（0.167）、质量监控（0.167）；11项二级指标中，权重位于前5位的依次为基本条件（0.163）、科室设置（0.104）、教学组织（0.084）、师资要求（0.084）、基层实践轮转管理（0.084）；25项三级指标中，权重位于前5位的依次为资质（0.083）、质量监控过程（0.082）、规模（0.081）、必备科室（0.053）、条件科室（0.051）。 结论:该研究构建了北京市助理全科医师规范化培训基层实践基地评估指标体系，具有一定的科学性和必要性。

目的:了解全科医生处方苯二氮 类药物（BZDs）的现状、主观态度和相关知识掌握情况，为BZDs临床合理使用提供依据。 方法:采用横断面调查的方法，对参加2018年11月15—18日河南省住院医师规范化培训全科暨助理全科骨干师资培训班的396名临床医生（全科医生131名，非全科医生265名）进行BZDs的网络问卷调查。问卷内容包括临床医生的基本资料、BZDs处方和培训情况、对BZDs的主观态度及知识掌握情况。结果:396份有效问卷结果显示，55名（13.9%）临床医生参加过BZDs相关培训，331名（83.6%）临床医生处方过BZDs；在临床医生所管理患者连续使用BZDs的最长时间方面，全科医生组与非全科医生组差异无统计学意义（χ 2=8.37， P>0.05）。临床医生对BZDs相关知识的主观态度得分偏低［4（2，6）~5（3，9）分］，认为需接受BZDs相关培训的得分较高［10（8，10）分］。全科医生组对BZDs适应证的了解程度［4（2，6）比5（3，6）分， Z=-2.66］、判断使用BZDs患者是否成瘾的能力 ［5（2，6）比5（3，7）分， Z=-2.52］以及对BZDs使用指南的了解程度［4（1，5）比4（3，6）分， Z=-3.05］ 方面的信心低于非全科医生组，差异均具有统计学意义（均 P<0.05）。在处方倾向方面，全科医生组在处方BZDs时较少倾向于根据经验，两组差异具有统计学意义［5（2，7）比6（4，8）分， Z=-3.50， P<0.05］。在BZDs相关知识掌握方面，全科医生组的总得分低于非全科医生组，差异有统计学意义［11（8，12）比11（9，13）分， Z =-2.06， P<0.05］。其中全科医生组在药物成瘾识别［66.4%（87/131）比77.7%（206/265），χ 2=5.84］和药理学知识［59.5%（78/131）比72.1%（191/265），χ 2=6.32］方面掌握情况比非全科医生组差（ P<0.05）。 结论:全科医生在BZDs相关知识掌握方面存在欠缺，缺乏处方BZDs的信心，需开展BZDs相关培训，尤其针对成瘾、药物作用等方面加强培训。