目的:探讨山西省某大型煤矿企业煤尘危害分级及肺功能损害的状况。方法:于2019年1~6月，选择山西省某大型煤矿企业接触煤尘的51个生产岗位及598名生产工人作为研究对象。采集煤尘（呼尘）样品并检测，计算煤尘的危害分级指数，将接触煤尘（呼尘）的作业岗位划分为相对无害组、轻度、中度和重度危害组。各组工人测定第1秒内用力呼气量（FEV1）、用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼气量/用力肺活量（FEV1/FVC）值，并以Spearman等级相关法分析煤尘（呼尘）危害等级与肺功能之间关系。结果:研究对象中岗位中共有13个岗位环境煤尘（呼尘）浓度超标（25.5%），肺功能异常者共168名（34.78%）。与相对无害组比较，轻度、中度和重度危害煤尘作业人员的肺功能异常构成比均较高（ P<0.05），轻度、中度、重度危害煤尘作业人员的FEV1、FVC、FEV1/FVC值均较低（ P<0.05）。煤尘（呼尘）等级与FEV1、FVC、FEV1/FVC值呈负相关（ P<0.01）。 结论:要关注相对无害和轻度危害煤尘岗位的监督管理。FVC可能是接触煤尘敏感的肺功能指标之一。

目的:了解某汽车零部件制造企业噪声暴露人群的噪声所致职业性听力损伤风险。方法:于2019年6月，选择惠州市某汽车零部件制造企业进行职业卫生学现场调查，对工作场所进行职业卫生学调查和职业病危害因素检测，以8 h工作日等效声级（L EX·8h）≥85 dB（A）的岗位工人为研究对象，共395人。用噪声职业暴露风险评价方法对L EX·8h≥85 dB（A）作业岗位进行噪声暴露风险评价，评价暴露工龄10、20、30、35和40年时噪声暴露所致高频听阈损失和职业性噪声聋的风险。 结果:暴露年数≦30年时，轴承座终检工发生高频听力损失风险为中等风险，其余岗位是可接受的风险；发生噪声聋风险最高的为轴承座终检工，风险分级为较高风险，其余工种为可忽略的风险和可接受的风险。暴露年数>30年时，轴承座终检工发生高频听力损失风险分级为高风险，其余工种风险分级均为中等风险；发生噪声聋风险最高的是轴承座终检工，风险分级为较高风险，其余工种均为中等风险。结论:该企业应关注噪声暴露人群尤其是轴承座终检工的噪声所致职业性听力损伤风险，加强噪声暴露人群的听力保护。

目的:了解我国煤矿井下作业场所呼吸性粉尘（呼尘）危害程度，为尘肺防治提供参考。方法:2016至2018年选择全国有代表性的98家井工煤矿，采用现场调查和现场检测方法，对井下工作面呼尘浓度进行检测，对29家煤矿井下工作面的防尘措施进行调查并针对井下作业场所呼尘危害程度进行统计分析。结果:98家井下煤矿检测个体煤尘（呼尘）浓度样品1 238个，浓度为4.0（2.2，7.3）mg/m 3，超标率为73.3%（908/1 238）；采煤面煤尘（呼尘）浓度为5.4（3.0，10.6）mg/m 3，掘进面煤尘（呼尘）浓度为3.7（2.1，7.2）mg/m 3。采煤面呼尘浓度超标率高于掘进面，差异有统计学意义（ P<0.05）。防尘措施应用上，57.7%（15/26）的采煤面和42.9%（9/21）的掘进面有煤层注水，采煤机、掘进机高压喷雾仅占38.5%（10/26）和28.6%（6/21）。 结论:煤矿井下工作面煤尘（呼尘）浓度严重超标，防尘措施未落实到位，应制定井工煤矿呼尘分级管理强制标准，加大防尘技术研究和落实。

目的:调查天津市某汽车制造企业噪声岗位工人职业接触噪声现状，了解噪声对作业工人神经系统和听力的影响，并对噪声岗位工人进行听力损失风险评估。方法:于2021年5月，以整群抽样方法，对某汽车制造企业3 516名工人进行《噪声作业工人调查表》调查，对其所在工作场所进行职业噪声检测，按是否接触噪声作业分为接噪组和非接噪组。比较两组工人之间的一般特征、听力情况、神经系统症状，并对接触噪声工人进行听力损失风险评估。结果:接噪组工人758人，年龄（26±5）岁，接触噪声工龄3.0（2.0，6.0）年；非接噪组工人2 758人，年龄（25±6）岁，工龄2.0（1.0，4.0）年；两组作业工人文化程度、工龄和记忆力减退分布差异均有统计学意义（χ 2=37.98、38.70、5.20， P<0.05）；接噪组工人随着工龄增加，失眠多梦、多汗乏力呈下降趋势（χ 2趋势=6.16、7.99， P<0.05）。各噪声岗位工人工作至50、60岁时发生双耳高频听力损失的风险分级均为可忽略风险，冲压、焊装噪声岗位工人工作至60岁时发生职业性噪声聋的风险均为低风险。 结论:汽车制造业工人接触的职业噪声会对其神经、听觉系统产生一定危害，应采取噪声防护措施降低其听力损失和职业性噪声聋的风险。

对工作场所手传振动作业实施风险管理是有效防控手传振动危害的重要举措。本文结合国内外相关进展，以接触评估及危害评估为例，阐述了工作场所手传振动作业风险评估的现状，在此基础上对风险管理相关的限值管理及分级管理进行探讨，并对存在的问题进行剖析。

目的 了解大连市石材加工业粉尘和噪声职业病危害现状,保护劳动者职业健康,并为该行业职业病预防和控制提供依据和建议.方法 2023年3-8月,随机抽取大连市140家石材加工企业进行职业卫生现场调查和职业病危害因素检测,通过半定量风险评估法、作业分级等方法,对大连市石材加工企业接触矽尘和噪声危害作业岗位的风险水平进行评价.结果 140家石材加工企业均为私营小微型企业,采用原料为花岗岩,游离二氧化硅含量分布在10.21％～56.50％,均为矽尘.采集277个矽尘和噪声样品,超标率分别为83.39％和90.61％,各岗位矽尘浓度及噪声强度超标率略有差别,矽尘以大切岗位为最高(94.44％),水磨岗位最低(14.29％),噪声以大切岗位为最高(97.83％),水磨岗位相对较低(71.43％).140家企业接触矽尘岗位职业健康风险总体为极高风险,尤其是大切、小切和打磨抛光岗位,占58.70％、48.45％和58.00％;矽尘和噪声岗位作业分级显示,矽尘作业分级以"中度危害"为主,占64.98％,噪声作业分级以"重度危害"为主,占36.46％.防护设施配置率(66.43％)、防护用品配备率(68.57％)、职业健康检查率(6.49％)相对较低.结论 大连市石材加工业粉尘和噪声危害较为严重,应进一步加强企业职业卫生管理,做好职业健康监护,按照要求为劳动者配备符合标准的个人防护用品,并督促劳动者做好个人防护,同时应强化石材加工行业职业卫生监督管理.

目的 分析某汽车发动机制造企业综合治理噪声的措施与效果.方法 以某汽车发动机制造企业接触噪声的岗位为研究对象,调查企业噪声危害现状,对噪声超标岗位进行综合治理,分析治理效果.结果 检测该企业395个接触噪声岗位.其中,噪声超标岗位16个,噪声超标率为4.1％.超标岗位主要在机加工车间和铸造车间,其8 h等效声级分别为86.8～89.2和85.2～90.2 dB(A);除铸造车间模具保全岗位噪声作业分级为Ⅱ级外,其余噪声超标岗位噪声作业分级均为Ⅰ级.企业采用改革工艺、设备替代、隔声、消声、吸声和隔振等噪声综合治理措施后,9个岗位整改后8 h等效声级低于整改前[(86.7±1.1)vs(83.3±1.3)dB(A),P＜0.01].结论 采用综合治理措施可实现从源头降低噪声的目的,可供存在噪声危害的相关企业借鉴.

目的 评估某煤矿企业噪声危害水平,识别高危作业工种及人群,为噪声危害的防制提供依据.方法 选取某大型煤矿企业为研究对象,利用历年该煤矿的噪声监测资料,计算该煤矿企业各岗位的噪声暴露矩阵,并运用工作场所职业病危害作业分级标准(GBZ/T 229.4-2012)评估工人的噪声危害风险等级.结果 该煤矿企业不同工作场所的22个岗位中,采煤机司机、马蹄儿司机、破碎机司机、梭车司机、弛张筛司机和分级筛司机等岗位历年噪声的8 h等效A声级均高于噪声职业接触限值.2021年采煤机司机、破碎机司机以及选煤工岗位的噪声水平均高于90dB(A),职业病危害作业等级为中度危害作业水平,其他多数工作岗位的噪声水平也均超过噪声职业接触限值.结论 煤矿行业噪声危害重点集中在采煤系统、掘进系统及筛分车间等系统的多个岗位,其中采煤机司机、破碎机司机以及选煤工的接噪水平较高,建议采取相应的除噪降噪措施,并加强工人的防护水平,以降低工人噪声暴露风险.

目的 探索不同评估方法在制鞋行业中的适用性,为我国制鞋行业职业健康风险评估的方法研究提供科学依据.方法 2019-2020年,选取广州市内4家制鞋企业作为研究对象,采用美国环境保护署吸入风险评估法(简称"美国EPA法")、危险源辨识风险评价方法(简称"MES法")、国际采矿和金属委员会职业健康评估法(简称"ICMM法")、澳大利亚职业健康与安全风险评估法(简称"澳大利亚法")、GBZ/T 298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》综合指数法(简称"综合指数法")和危害作业分级法等6种职业健康风险评估方法对制鞋企业的重点岗位进行职业健康风险评估,采用风险比值对6种方法的风险评估结果进行标化,比较6种评估方法评估结果.结果 4家制鞋企业重点岗位的苯、1,2-二氯乙烷、三氯乙烯和正己烷检测结果均符合国家职业接触限值要求.6种职业健康风险评估方法之间存在差异,两两比较结果显示,美国EPA法、综合指数法、MES法、ICMM法和澳大利亚法风险等级均高于危害作业分级法,差异有统计学意义(P＜0.05);其中美国EPA法评估的风险水平最高,其次是综合指数法,MES法和澳大利亚法评估的风险水平相近,ICMM法与其他评估方法差异较大.结论 建议以综合指数法为主,MES法和澳大利亚法为辅,多种评估方法相结合对制鞋行业进行职业健康风险评估.

目的 探讨常用的职业健康风险评估模型在某体温计生产企业汞的动态风险评估中的应用.方法 于2019年12月和2020年10月,对某体温计生产企业开展职业卫生现场调查与检测,运用美国国家环境保护署吸入风险评估模型(EPA法)、新加坡人力部化学物质职业暴露半定量风险评估方法(MOM法)、国际采矿和金属委员会职业健康风险评估模型(ICMM法)以及GBZ/T 229.2-2010《工作场所职业病危害作业分级 第2部分:化学物》评估汞的职业健康风险,对比职业防护设施改造前后风险比值的变化情况.结果 2019年75％(9/12)的岗位存在汞浓度超标.EPA法和ICMM法的风险评估结果主要为不可接受的风险;MOM法的评估结果主要为高风险;作业危害分级的评估结果显示三角体温计生产区岗位为重度危害作业,33％的岗位为中度危害作业.2020年防护设施改造后,所有岗位汞浓度均符合我国职业卫生标准的要求.2020年MOM法、ICMM法和作业危害分级评估的风险比值较2019年均有所下降(P＜0.05);EPA法评估的风险比值差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MOM法、ICMM法以及作业危害分级法用于汞的职业健康风险动态评估的适用性较好.