目的:调查垃圾焚烧发电企业职业病危害现况。方法:于2016年5月至2018年9月，分别选取4家不同地域和规模的垃圾焚烧发电企业作业场所及职业人群作为调查对象，对其职业病危害因素的种类、作业场所分布进行调查，并对主要工种和作业场所职业病危害因素的浓（强）度进行检测与分析。结果:矽尘见于炉渣槽、炉渣分拣、破碎机操作位，各工作场所空气中矽尘浓度<0.3~1.1 mg/m 3，工作场所粉尘浓度和接尘作业人员粉尘接触的时间加权平均容许浓度（C-TWA）均有检出，但均未超过国家职业接触限值的要求。一氧化碳、氨、二氧化氮、硫化氢、非甲烷总烃、甲醛、氟化氢、氰化氢、盐酸、氢氧化钠、臭氧均有检出，但均符合国家职业接触限值的要求。8小时等效A声级（ LEX·8 h）超过85 dB（A）的工种主要有锅炉巡检工、汽机巡检工、电气巡检工和水处理工。 结论:垃圾焚烧发电企业仍存在职业病危害风险，应加强危害风险的综合治理。

目的 了解山西省火力发电行业劳动者职业健康素养水平,掌握山西省职业健康促进工作开展情况;分析影响因素,明确优先干预领域,为开展有针对性的干预活动和进一步加强职业病防治工作提供参考依据.方法 2022-2023年,按照多阶段抽样方法,使用《全国重点人群职业健康素养监测调查个人问卷》(国统制[2022]10号,表号:卫健统117表)对山西省火力发电行业中2家大型企业、3家中型企业、10家小型企业的1 131名一线劳动者进行问卷调查,并对数据进行分析.结果 本次调查中,男性901人,女性230人,平均年龄为(40.65±8.81)岁,职业健康素养得分M(P25,P75)为89.47(80.56,97.22)分,具备基本职业健康素养的人数为872人,职业健康素养总体水平为77.10％,其中职业健康法律知识、职业健康保护基本知识、职业健康保护基本技能知识、健康工作方式和行为4个维度素养水平分别为76.39％、90.10％、46.77％和94.87％.经单因素分析结果显示,不同文化程度、实际平均月收入、户口性质、用人单位性质、用人单位规模、每周工作时间、自评健康状况、职业紧张、抑郁症状的劳动者职业健康素养水平比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05);而不同性别、年龄、婚姻状况、工龄、上夜班及焦虑情绪的劳动者职业健康素养水平比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05).影响职业健康素养水平的因素有年龄(相较于18～＜30岁,30～＜40、≥50岁OR=2.124、2.291)、婚姻状况(相较于未婚,已婚OR=0.537)、文化程度(相较于高中及以下,大专、本科以上OR=0.537、0.440)、实际平均月收入(相较于0～＜3 000元,≥7 000元OR=0.565)、用人单位性质(相较于国有企业,民营企业OR=0.518)、用人单位规模(相较于0～＜300人,300～＜1 000人OR=1.978)、每周工作时间(相较于0～＜40h,≥55 h的劳动者OR=1.829)、抑郁症状(相较于无抑郁,中重度、重度抑郁OR=2.920、3.470)(均P＜0.05).结论 山西省火力发电行业劳动者的总体职业健康素养水平较高,年龄、婚姻状况、文化程度、实际平均月收入、用人单位规模、每周工作时间、抑郁症状均是其主要的影响因素.未来应更关注低健康素养水平人群,制定应有针对性的和个性化的健康素养教育措施和政策进一步提高职业健康素养水平.

目前我国发电企业中,火力发电、风力发电、核能发电和水力发电企业占比较大.火力发电站是目前我国电力能源的主力军,其工作场所职业病危害因素有噪声、高温、工频电场、粉尘和化学毒物等;其中,以噪声和粉尘(矽尘、煤尘)为主.风力发电企业工作场所的职业病危害因素有噪声、工频电场、高温、低温和化学毒物(六氟化硫、甲苯、苯乙烯等),以噪声和工频电场为主.核电站工作场所的放射性职业病危害因素包括γ 射线、β 射线、X 射线、中子、α 射线和放射性气溶胶,其防护水平较高;但对非放射性职业病危害因素如噪声、高温和氨等的防护不到位.水力发电站工作场所职业病危害因素有噪声、工频电场、振动、氡及其子体和化学毒物等;以噪声和工频电场为主.不同类型的发电企业应结合其存在的职业病危害因素特点,明确职业病防治控制的重点危害因素及其岗位,强化职业卫生管理,提高防护水平.

目的 了解秦皇岛市某企业炼钢生产过程中的粉尘对作业工人健康的影响,筛选重点防护对象,为有效预防尘肺病提供依据.方法 采用横断面研究,通过对秦皇岛市某钢铁企业炼钢厂接触粉尘的1 297名作业工人进行体格检查,对该人群职业健康检查的资料进行整理分析.结果 ①收集1 297名接尘工人资料,年龄19～60岁,平均年龄(46.74±8.34)岁,男1 295名,女2名.②胸片DR异常检出率1.9％(25例)、肺功能异常检出率为23.3％(302例);健康检查情况,血压异常检出率为28.9％(376例),心电图异常检出率为28.8％(374例),血常规异常检出率为31.1％(403例),尿常规异常检出率为8.6％(111例),谷丙转氨酶异常检出率为5.5％(75例),血糖异常检出率为2.4％(21例).③接尘人员年龄构成标化后异常检出情况.肺功能异常检出标化率,炼焦/煤化工单元的最高,为35.6％(462例),其次为备煤/喷煤标化异常检出率的32.8％(426例),不同生产单元之间差异有统计学意义(P＜0.01);胸片DR异常检出标化率,发电单元的最高,为6.6％(86例),其次为炼钢单元标化异常检出率的5.3％(69例),不同生产单元之间差异有统计学意义(P＜0.01);血压异常检出标化率,原料准备单元的最高,为44.1％(572例),其次为白灰烧制异常检出率的43.0％(558例),不同生产单元之间差异有统计学意义(P＜0.01);心电图异常检出标化率,炼焦/煤化工单元的最高,为35.9％(466例),其次为备煤/喷煤异常检出率的32.3％(419例),不同生产单元之间差异有统计学意义(P＜0.01).结论 不同生产单元粉尘对作业工人职业健康产生损伤,其中炼焦/煤化工、备煤/喷煤、炼铁、原料准备生产单元的影响较大;各生产单元接尘人员血压、心电图等异常检出较高.提示本研究可筛选高危人群,早期采取措施预防职业健康损害的发生.

目的 了解火力发电工人的健康状况及特点,为职业病防治和劳动者健康保护提供依据.方法 对湖南省某火力发电检修公司的187名工人的职业健康检查资料进行统计分析.结果 受检的187名职工中,发现指标异常者179人,异常检出率为95.72％.检出的异常指标中血脂异常率最高,为56.68％,其次血常规、血压、肾功能和纯音听阈测试等,其中噪声复查率为7.49％,粉尘复查率为1.07％.结论 该火力发电检修公司检修职工的身体健康状况较差,建议企业加强相关法规和职业卫生防护知识的宣传教育,落实好防护措施,防止职业病和职业性相关疾病的发生,保障工人的身体健康.

目的 调查核电作业人员甲状腺结节的检出情况及相关危险因素,并为核电作业人员的甲状腺疾病防护提供科学依据.方法 于2018年12月,选择某核电生产企业核电作业人员295名以及该企业行政后勤工作人员238名,并选择距离该企业70公里外的与核电生产企业工作模式类似的某火力发电企业250名工作人员作为对照组.对调查对象进行甲状腺超声检查及问卷调查,进行单因素分析并进一步行多因素logistic回归分析,研究人群甲状腺结节患病的危险因素.结果 女性和吸烟史是研究人群甲状腺结节发病率升高的独立危险因素(OR=2.561、2.530,95%CI=1.774～3.698、1.706～3.754,P<0.01);三班倒工作是核电作业人员甲状腺结节患病率升高的独立危险因素(P<0.05).而核接触史、核电作业工龄等其他因素与甲状腺结节发生无明显相关性(P＞0.05).结论 常规核电作业对核电作业人员甲状腺结节患病率影响较小.

目的 了解河南省某大型燃煤电厂职业病危害因素,研究燃煤发电厂的职业病危害防护、个体防护、应急救援等方面情况,为企业职业卫生管理提出科学建议.方法 2014-2017年通过职业卫生调查、职业卫生检测、检查表法等方法对燃煤发电厂职业病危害进行分析研究.结果 采取了一定的防尘、防毒、防噪声等职业病防护措施,但部分岗位浓度超过了职业接触限值要求;氨短时间接触浓度较大,其中化学水处理单元氨短时间接触浓度范围为24.7～45.0 mg/m3,最大短时间接触浓度为45.0 mg/m3,为短时间职业接触限值的1.5倍,其他化学因素符合职业接触限值要求;粉尘浓度超标岗位主要集中在输煤单元皮带、翻车机、斗轮机、破碎机等岗位、脱硫脱硝除尘单元放灰区、电除尘器等岗位,其中输煤单元粉尘短时间接触浓度最大达到32.3 mg/m3,为短时间职业接触限值的4倍左右;部分工人及岗位噪声强度超过了职业接触限值要求.结论 燃煤发电厂的主要职业病危害为粉尘、噪声、氨等有关因素,应加强职业病危害防护、个体防护及应急救援等.

对我省11家风电企业进行职业卫生学调查,结果显示,风电企业存在的职业危害主要有噪声、工频电磁场、高处作业、高温和低温,除风机塔处噪声声压级有超标现象外,其余检测结果均符合国家职业卫生标准要求.159人进行职业健康检查,1人为职业禁忌证,12人纯音听阈测试异常,血糖、血压和ALT升高者分别占体检人数的1.9％、10.7％、15.7％,可能与风力发电行业的工作特点有关.提示职业卫生工作者应加强对风电行业职业病防护和健康知识的宣传与培训,为运检工人配备防噪耳塞,确保劳动者身体健康.

目的 通过对甘肃省某热力发电厂进行职业危害识别与测定,找到关键控制点,并为该企业同类型拟建项目提供职业卫生学参考.方法 2018年7-8月,对位于甘肃省平凉市的某热力发电厂生产过程全程可能产生的职业危害进行现场测定及定量分析,对比国家规定的接触限值,对结果作出评定,分析不符合标准点位的原因,提出应对措施,同时提醒拟建项目关注该类点位.结果 测量粉尘接触位点共34个,涉及岗位输煤系统司机位、给煤机位和磨煤机位等共计7类,总尘最大值为8 mg/m3,呼尘最大值为2.87 mg/m3,全部符合职业接触限值;测量化学毒物空气浓度位点34个,涉及锅炉系统点燃器巡检位、化水系统加药巡检位及脱硝平台巡检位等共计8类,时间加权平均浓度或最高浓度全部符合职业接触限值;高温检测位点皆选在锅炉系统值班员查看设备位,根据其劳动时间率及体力劳动强度,判定测量结果符合职业接触限值;噪声测定位点共90个,涉及工种15类,合格率为84％,不合格位点皆位于汽机系统内.结论 甘肃省某热力发电厂总体运作良好,应注意汽机系统噪声危害,加强接噪位点人员的职业防护.

目的 分析5类电力生产企业职业病危害因素及其分布情况.方法 采用整群随机抽样法,选择广东省内的火力发电燃煤发电、火力燃气发电和核力发电企业各1家为研究对象,通过职业卫生现场调查和文献调查,识别火力(燃煤/燃气)、核力、水力、风力以及光伏发电5类电力生产企业工作场所存在的职业病危害因素及其分布情况,分析其工作场所粉尘、化学毒物、物理因素的危害水平.结果 火力燃煤发电和核力发电企业工作场所职业病危害因素种类较其他类型发电企业多,且分布广.其中,火力燃煤发电企业的粉尘与噪声危害突出,粉尘类型以煤尘和矽尘为主;核力发电企业主要以放射性与非放射性危害为主,非放射性危害与火力发电相似;水力、风力企业主要以噪声与工频电场危害为主;光伏发电企业主要以工频电场危害为主.3家发电企业现场职业病危害因素检测结果显示:火力燃煤发电企业煤尘和矽尘合格率分别为59.1％和70.0％;除核力发电企业水处理系统氨检测合格率为81.8％外,3家企业工作场所其余化学毒物检测合格率均为100.0％;火力发电燃煤发电和火力燃气发电企业噪声合格率仅为72.4％和44.4％.结论 各类电力生产企业应结合职业病危害因素特点,明确职业病防治控制的重点危害因素及其岗位,强化职业卫生管理,提高防护水平.