目的 比较改良盾构术与不翻瓣即刻种植在前牙美学区即刻种植修复中的效果.方法 选取东南大学医学院附属南京同仁医院及南京建邺区沁橙口腔门诊部2021年4月～2022年4月收诊的122例前牙缺损患者,共计患牙122颗.采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组61例.对照组采用不翻瓣即刻种植治疗,研究组采用改良盾构术治疗,比较术后12个月两组的种植成功率、牙体美学评分、种植体邻近骨吸收状况及患者满意度,记录患者术后并发症发生状况及术后1周内疼痛程度.结果 术后12个月两组患者种植体成功率均为100％,差异无统计学意义(P＞0.05).术后12个月研究组牙体美学评分高于对照组(P＜0.05).术后1周两组患者的疼痛程度评分均降低(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后12个月研究组唇侧颈部、距唇侧颈部2 mm处及距唇侧颈部4 mm处的骨板厚度均高于对照组(P＜0.05);对照组唇侧颈部、距唇侧颈部2 mm处及距唇侧颈部4 mm处的骨板厚度较术后即刻均降低(P＜0.05).研究组患者的治疗满意度优于对照组(P＜0.05).两组患者均未出现严重并发症.结论 改良盾构术与不翻瓣即刻种植应用于前牙美学区即刻种植修复中,种植成功率均较高,而改良盾构术更有助于减少术后牙槽骨吸收,提高牙体美学及患者满意度.

目的:用数字化方法探讨分析上颌前牙唇侧牙龈厚度和牙槽骨厚度的相关性，为上颌前牙区美学修复及种植治疗提供参考。方法:根据纳入及排除标准，选取2020年5至10月于第四军医大学口腔医学院口腔修复科行后牙种植修复的患者，共纳入57例，其中男性23例，女性34例，年龄（25.8±4.5）岁。采用口内扫描仪进行口内扫描，并拍摄锥形束CT，利用种植导板软件进行口内扫描数据和锥形束CT数据的拟合配准，测量并记录上颌中切牙、侧切牙和尖牙唇侧龈缘下2 mm处牙龈厚度以及牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度及牙槽骨厚度。结果:57例患者上颌中切牙、侧切牙、尖牙龈缘下2 mm处牙龈厚度分别为（1.42±0.21）、（1.19±0.17）和（1.23±0.20）mm（ F=12.47， P<0.001）；男性上颌前牙龈缘下2 mm和牙槽嵴顶下4 mm处牙龈厚度［分别为（1.31±0.21）和（0.67±0.22）mm］分别显著大于女性相应测量项目［分别为（1.26±0.22）和（0.58±0.19）mm］（ t=2.01和3.97， P<0.05）；上颌前牙唇侧牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度与牙槽骨厚度均呈正相关（ r=0.387和0.344， P均<0.05）。 结论:上颌中切牙牙龈厚度大于侧切牙和尖牙；男性牙龈厚度大于女性；上颌前牙唇侧牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度与牙槽骨厚度呈正相关，即牙龈越厚，牙槽骨也越厚。

目的:评价唇舌侧同期骨皮质切开植骨术的安全性、有效性及临床和影像学效果，为正畸过程中下前牙唇舌侧牙槽骨同时存在厚度不足情况时的手术干预措施提供依据。方法:选取2021年1月至2022年6月年于北京大学口腔医学院·口腔医院第四门诊部就诊、需要接受正畸-正颌联合治疗、治疗前或治疗中锥形束CT示下前牙唇舌侧骨板厚度均<0.5 mm的患者10例［男性2例，女性8例，年龄（26.2±3.1）岁，共60颗患牙］，使用唇舌侧同期骨皮质切开植骨术进行治疗。比较患牙术前、术后2周及术后6个月的牙龈退缩情况、龈乳头指数差异，比较术前、术后即刻及术后6个月下前牙唇舌侧牙槽骨厚度差异。结果:术后6个月60颗患牙唇舌侧釉质牙骨质界（cemento-enamel junction，CEJ）根方4、8 mm及根尖水平唇侧［（1.02±0.39）、（2.22±0.89）、（4.87±1.35）mm］及舌侧骨板厚度［（1.07±0.46）、（2.31±1.04）、（3.91±1.29）mm］均显著高于术前［唇侧：（0.02±0.09）、（0.06±0.21）、（2.71±1.33）mm；舌侧：（0.14±0.29）、（0.40±0.52）、（2.13±1.02）mm］（ P<0.001）。其中在唇侧根尖水平及舌侧CEJ根方8 mm和根尖水平，中切牙［唇侧根尖水平：（2.53±1.20）mm，舌侧CEJ根方8 mm水平：（2.27±1.24）mm，舌侧根尖水平：（2.66±1.49）mm］及侧切牙［唇侧根尖水平：（2.42±1.30）mm，舌侧CEJ根方8 mm水平（2.28±0.92）mm，舌侧根尖水平（1.94±1.15）mm］牙槽骨厚度增加量均显著高于尖牙［唇侧根尖水平：（1.52±1.47）mm，舌侧CEJ根方8 mm水平：（1.17±1.09）mm，舌侧根尖水平：（0.74±1.37）mm］（ P<0.01）。唇舌侧牙龈退缩程度［术前唇侧：（0.72±0.88）mm，舌侧：（0.80±1.09）mm；术后6个月唇侧（0.72±0.81）mm，舌侧：（0.89±0.21）mm］及龈乳头指数［术前：1.00（0.75，2.00）；术后6个月：1.00（1.00，2.00）］术前与术后6个月相比差异均无统计学意义（ P>0.05），10例受试者均未出现严重并发症。 结论:本组病例采用的唇舌侧同期骨皮质切开植骨术安全可行，该术式对下前牙唇舌侧骨板厚度均<0.5 mm患者正畸治疗中下前牙牙周组织的稳定具有积极的临床意义。

目的:观察保留根壁技术（SST）在上颌前牙美学区种植中的应用效果及其对牙龈形态的影响。方法:选取湖州市中心医院2019年1月至2021年9月收治的上颌牙列缺失患者75例进行病例对照研究，根据治疗方法将患者分为SST组（采用SST技术行上颌牙美学区种植， n=30）与即刻组（行即刻种植， n=45）。术后随访1年，比较两组术区唇侧骨板厚度、红色美学参数（PES）、牙周探诊深度及患者满意度。 结果:SST组术后6个月、12个月唇侧骨板厚度吸收分别为（0.24±0.07）mm、（0.41±0.10）mm，均显著低于即刻组的（0.56±0.11）mm、（0.86±0.15）mm（ t=14.12、14.41，均 P < 0.001）；SST组术后6个月、12个月，PES量表中唇侧龈缘曲度、高度及颜色、质地评分均显著高于即刻组（ t6个月=7.13、6.38、5.45、4.92， t12个月=3.43、2.92、7.50、6.25，均 P < 0.05），两组各时间段近中牙乳头及远中牙乳头评分差异均无统计学意义（均 P > 0.05）；SST组术后6个月牙周探诊深度为（1.21±0.06）mm，显著低于即刻组的（1.92±0.07）mm（ t=45.49， P < 0.001），术后12个月，两组牙周探诊深度差异无统计学意义（ P > 0.05）；两组患者满意度差异无统计学意义（ P > 0.05）。 结论:SST可有效解决唇侧骨量不足问题，避免唇侧骨量吸收，在恢复唇侧牙槽突形态及软组织水平中具有一定的优势，其临床应用效果与即刻种植相似。

目的:评价双层皮质骨片夹层植骨技术对恢复美学区三维骨缺损患者的安全性及长期效果。方法:回顾性研究2007年1月至2015年12月就诊于北京大学口腔医学院·口腔医院第四门诊部，并使用双层皮质骨片夹层植骨技术完成上前牙区三维骨重建患者24例，男性13例，女性11例，年龄（37.8±13.4）岁（20~54岁）。将取自患者下颌外斜线的自体骨块片切成2块皮质骨片，分别固定于唇、腭侧恢复缺损骨壁，两骨片间充填自体碎骨，整个植骨区域覆盖异体胶原骨或骨粉和胶原膜。测量骨增量前骨缺损大小及骨增量后的重建尺寸，种植体植入时植骨区域的体积变化，统计骨块成活率、种植体存留率及相应并发症的发生情况。结果:共纳入24例患者（35个位点），随访（7.1±1.9）年。自体骨的成活率100%（24/24），种植体存留率100%（35/35）。水平向和垂直向的骨增量分别为（6.47±2.46）和（5.01±1.12） mm，吸收率分别为9.0%和10.9%。其中1例在随访9年时发生植体周黏膜炎，其余种植修复体唇侧龈缘稳定。共12牙位修复后5年后锥形束CT显示，种植体唇侧骨板厚度>1.5 mm。结论:应用双层皮质骨片夹层植骨技术重建三维骨缺损安全有效，联合使用异体骨胶原或骨粉和胶原膜可进一步减少骨吸收。

目的:比较上前牙区即刻种植与早期种植术后软硬组织变化的差异，为临床美学区种植的种植时机及术式选择提供依据。方法:回顾性收集2016年1月至2019年1月于大连市口腔医院种植科就诊的上前牙区牙列缺损、需行单牙种植修复的患者89例，男性48例，女性41例，年龄（38.0±13.3）岁，种植体植入6个月后制作临时修复体，软组织塑形3个月后完成永久修复，随访6个月。将病例按不同的种植时机和术式分为3组：即刻种植不翻瓣组（26例）、即刻种植翻瓣组（30例）和早期种植组（33例，拔牙4~8周后早期种植）。比较3组患者种植手术时间、术中及术后并发症发生率差异。患者于种植术前、术后即刻、术后6个月拍摄锥形束CT，测量种植术后即刻和术后6个月唇侧骨板厚度，并计算唇侧骨板吸收量（术后即刻-术后6个月）和唇侧骨板吸收率；利用GuideMia、PlastyCAD、Geomagic工程学软件对3组患者术后即刻唇侧骨体积增量（术后即刻-术前）、术后6个月剩余骨体积（术后6个月-术前）及骨体积吸收率进行三维量化分析。于种植术后9、15个月评估3组患者粉色和白色美学指数；术后6个月测量种植体稳定系数（implant stability quotient，ISQ）值；永久修复后6个月调查患者对整个治疗过程的满意度。结果:即刻种植不翻瓣组种植手术时间最短，中位数（下四分位数，上四分位数）为36.5（33.3，38.5） min，术后9个月粉色美学指数［8.5（8.0，9.0）分］及患者满意度［8.0（7.3，8.8）分］显著好于其他两组（ P<0.05）。3组术中及术后并发症发生率差异均无统计学意义（ P>0.05）。术后6个月早期种植组唇侧骨板厚度［3.09（3.00，3.25） mm］显著大于即刻种植不翻瓣组和即刻种植翻瓣组［分别为1.90（1.72，2.33）和2.39（2.05，3.06） mm］（ P<0.05），后两组间差异无统计学意义（ P>0.05）；即刻种植不翻瓣组唇侧骨板吸收量［0.61（0.35，0.98） mm］显著小于即刻种植翻瓣组［1.13（0.97，1.53） mm］和早期种植组［1.23（1.07，1.37） mm］（ P<0.05）。即刻种植不翻瓣组术后6个月剩余骨体积［38.7（31.2，54.6） mm 3］显著小于早期种植组［109.1（85.6，263.1） mm 3］（ P<0.05），与即刻种植翻瓣组的差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:即刻种植能缩短治疗时间，较好恢复前牙美学效果，患者更青睐，即刻翻瓣手术并不能显著增加术后唇侧骨量，即刻种植不翻瓣手术术后骨吸收较少；4~8周早期种植能更好地维持种植体唇侧三维骨量，3组患者短期内均可获得良好的临床效果。

盾构术通过拔牙时保留部分唇侧牙根和健康的牙周膜,维持唇侧骨板的血液供应,有效保存唇侧牙槽骨体积,从而维持拔牙窝周围唇侧软、硬组织轮廓.研究发现,跳跃间隙的保留与否、唇侧牙根片保留的厚度与长度、跳跃间隙是否填充植骨材料等手术操作技术的差异影响了愈合后的效果.本文通过回顾盾构术相关文献,就目前盾构术的研究现状与各项手术操作技术的差异进行综述.

目的 探讨埋伏阻生上切牙正畸牵引对牙根、牙周软硬组织的影响.方法 本研究已通过单位伦理委员会审查批准,并获得患者知情同意.选取2018年01月—2022年12月完成阻生上切牙正畸牵引的患者40例,选择对侧同名牙根尖孔未发育完成的为A组(23例),对侧同名牙根尖孔发育完成的为B组(17例).利用锥形束CT(cone beam CT,CBCT)测量A、B组埋伏的上切牙牵引前后的牙根长度,比较患牙牵引后与对侧同名牙以及1年后患牙的牙槽骨(牙槽骨宽度、唇侧骨板厚度、牙槽骨高度)及角化龈宽度变化.结果 埋伏上切牙牵引后牙根长度较牵引前均有所增长(P<0.05);A组牵引后的牙槽骨宽度接近对侧同名牙牙槽骨宽度(P>0.05),而B组牵引后的牙槽骨宽度无法达到对侧同名牙厚度,差异具有统计学意义(P<0.05),A、B组牵引后的唇侧骨板均无法达到对侧同名牙的高度及厚度(P<0.05),角化龈宽度也显著小于对侧同名牙(P<0.05);但A组1年后的回访中,角化龈宽度显著增长(P<0.05).结论 对埋伏上切牙牵引,有利于埋伏的上切牙牙根生长、牙槽骨的改建和角化龈的生长,但仍无法达到与对侧同名牙完全对称的状态.

目的:探讨并评估下颌前牙区数字化即刻修复的方法及临床疗效.方法:选择 17 例下颌 2～4 颗切牙无法保留的患者为研究对象,种植术前进行系统牙周序列治疗,拍摄锥体束CT(cone-bean CT,CBCT),应用 coDiag-nostiX软件设计拟植入的种植体三维位置,术前数字化打印手术导板同时预成临时修复体,在导板引导下种植手术,共植入 34 颗种植体,术中种植体初期稳定性均达到 35 N·cm,且 ISQ值>65,将预成的临时修复体口内直接法PICK-UP,共完成 61 颗即刻修复,戴入当日根尖片确认基台完全就位,愈合期内完成定期复查及口腔卫生指导,术后 6 个月行永久修复,术后 12 个月评价种植体及修复体存留率、修复体与邻牙牙龈协调性、种植体唇侧骨壁变化及患者美学满意度.结果:观察期 12 个月内,种植体及修复体存留率为 100%,34 颗种植体均获得良好的骨结合,种植体唇侧骨壁厚度未见显著变化,55 颗修复体唇侧龈缘位置与相邻天然牙协调性良好,6 颗修复体轻度差异.56 颗修复体与相邻天然牙牙龈颜色质地协调无差异,5 颗轻度差异,患者美学视学模拟评分(visual analog scale,VAS)满意度评分平均为 96 分.结论:在严格适应证选择的基础上,下颌前牙区采用数字化即刻修复,种植美学及功能效果稳定.

目的 研究埋伏阻生上颌中切牙不同年龄的正畸牵引治疗效果.方法 选择单侧水平或竖直且牙根弯曲度小于90度上颌中切牙作为研究组,以对侧同名上颌中切牙作为对照组.利用CBCT测量分析二组牙根及牙槽骨的相关研究指标.结果 治疗结束时,低年龄组治疗有效率为93.10％,高年龄组治疗有效率为82.76％,在牙根长度上低年龄组在牵引治疗后略小于对照组但无统计学意义(P＞0.05),高年龄组在牵引治疗后牙根长度明显短于对照组(P＜0.05),低年龄组比高年龄组埋伏牙在治疗后的牙根长度有显著增长(P＜0.05),而对照牙在二组间无统计学意义(P＞0.05).在唇侧牙槽嵴吸收高度上埋伏牙比对照牙有更多的牙槽骨吸收(P＜0.05)而高低年龄组上没有(P＞0.05).在埋伏牙唇腭侧骨板厚度方面,低年龄组在治疗后唇侧骨板厚度更大(P＜0.05),而腭侧骨板厚度两个年龄组没有明显差异(P＞0.05).结论 对于埋伏阻生上颌中切牙的牵引治疗应尽早开始,以促使牙根继续生长发育及牙槽骨的改建,但仍然无法达到对侧同名牙的水平.