目的:评价不孕症相关压力评估工具的测量学性能及研究的方法学质量。方法:计算机检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Web of Science、Embase、Scopus和CINHAL中有关不孕症相关压力评估工具测量学性能评价的研究，检索时限均为建库至2023年11月1日，2名研究者独立筛选文献和提取资料，采用基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）指南对纳入的评估工具进行评价并形成推荐意见。结果:共纳入20项研究，包括8个评估工具，分别为生育问题压力清单、不孕症困扰量表、生育问题清单、生育问题清单简表、哥本哈根多中心心理社会不孕不育生育压力量表、哥本哈根多中心心理社会不孕不育生育压力量表简表、不孕不育相关压力量表、辅助生殖女患者心理症状与压力量表。各评估工具的内容效度未报告或不确定，证据质量为中等，均为B级推荐。结论:生育问题清单、哥本哈根多中心心理社会不孕不育生育压力量表、哥本哈根多中心心理社会不孕不育生育压力量表简表、不孕不育相关压力量表可暂时被推荐使用，但各工具的测量学性能仍有待充分验证，临床医护人员需根据实际情况选择适宜的评估工具。

目的:采用基于健康测量工具的共识标准（COSMIN）指南对母婴依恋测量工具进行系统评价。方法:计算机检索PubMed、Scopus、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普网中有关母婴依恋测量工具的研究，检索时限均为建库至2023年10月30日。由2名接受过循证方法学培训的评审员独立筛选文献，提取并汇总整理数据，采用COSMIN指南偏倚风险清单及良好测量学属性标准对测量工具的属性进行系统评价。结果:共纳入35项研究，包括7种母婴依恋测量工具，其中母胎依恋工具内容效度质量充分（证据质量为高级）、结构效度质量不确定（证据质量为中级）、内部一致性质量为充分（证据质量为高级）、假设检验质量为充分（证据质量为高级），为A级推荐。结论:本研究系统评价了7种母婴依恋的测量工具，其中母胎依恋工具为A类工具，推荐使用。

目的:评价儿童需求评估工具的方法学质量和测量特性。方法:检索Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science、CINAHL、中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库中关于儿童需求评估工具的文献，检索时限为建库至2023年4月2日，使用基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）指南对评估工具的方法学质量和测量特性进行评价，并整合评价结果形成推荐意见。结果:共纳入6项研究。2项评估工具（儿童需求问卷和男性青少年健康需求评估量表）推荐意见为A级，4项评估工具推荐意见为B级。其中男性青少年健康需求评估量表具有较高的文化特异性。结论:儿童需求问卷证据质量较高，可暂时被推荐使用，但其余测量学特性仍需进一步验证。

目的:基于健康测量工具选择的共识标准指南对成人白血病患者症状群评估工具进行系统评价。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Wiley Online Library、Embase、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方、维普数据库，检索时限为建库至2022年3月，并追溯纳入研究的参考文献。由2名受过循证方法学培训的研究人员按照文献的纳入及排除标准独立筛选文献的标题、摘要和全文，并基于COSMIN指南对数据进行提取与评价。结果:最终纳入10项评估工具，其中仅安德森症状评估量表-慢性粒细胞白血病（MDASI-CML）的方法学质量和测量属性质量评价分别为"良好"和"充足"以上，因此证据的推荐强度为A类，其他9项工具推荐强度为B类。结论:MDASI-CML具有良好的方法学、测量属性质量及证据分级评价，推荐在成人白血病患者症状群评估中应用，同时仍需开发更具针对性的评估工具。

目的:对社区居民心血管疾病发病风险感知量表进行系统评价，为临床医务人员选择高质量的评估工具提供依据。方法:检索PubMed、Embase、CINAHL、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普数据库中有关社区居民心血管疾病发病风险感知量表的研究，检索时限均为建库至2022年12月10日。2名研究者基于共识选择健康测量工具的标准和改良版GRADE证据质量评级对纳入量表的方法学及测量属性进行独立评价和证据评级，并形成推荐意见。结果:共纳入9篇文献，涉及5种量表。所有量表均未评估测量误差、跨文化效度和反应度。4种量表的推荐强度为B，1种为C。结论:目前暂无可推荐的量表，建议未来研究以COSMIN指南为指导进一步严格评估现有量表的测量属性或构建新量表，为临床研究提供更高质量的评估工具提供参考。

目的 评价慢性病患者自我倡权评估工具,为后续开展慢性病患者自我倡权相关研究提供参考.方法 检索知网、万方、维普、Web of Science、PubMed、Embase数据,采用基于共识的健康测量工具遴选标准(consensus-based standards for the selection of health measurement instrument,COSMIN)系统评价指南对纳入研究进行评价.结果 本文共纳入8项研究,包括6个英文测评工具及2个中文版工具,8项研究评价后仍存在一定的偏倚风险,推荐等级均为B级;仅有2项研究对拟合指数等结构效度指标进行了报告;7项研究未报告组内相关系数或加权Kappa值;3项研究进行了跨文化效度的实证;8项研究均未对测量误差进行检验与汇报.结论 未来研究应通过增加研究步骤或完善研究内容补充慢性病患者自我倡权评估工具,按照COSMIN指南的指导,为慢性病患者自我倡权调查提供更为全面综合的测评工具.

目的 对慢性阻塞性肺疾病(COPD)相关性疲劳特异性评估工具进行系统评价,为今后临床选择和开发高质量工具提供依据.方法 检索PubMed、Web of Science、CINAHL、Embase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库和维普数据库中,所有关于COPD相关性疲劳特异性评估工具相关研究.检索时限为建库至2023年5月22日.使用"基于共识选择健康测量工具的标准(COSMIN)指南"对纳入工具的方法学及测量属性特征进行系统评价,综合评定证据等级并形成推荐意见.结果 共纳入8个COPD相关性疲劳特异性评估量表,曼彻斯特COPD疲劳量表(MCFS)为A级推荐,修订版慢性病治疗功能评估—疲劳量表(MFACIT-F)、疲劳影响量表(FIS-25)、COPD和哮喘疲劳量表(CAFS)、疲劳评估工具(TFT)、中文修订版曼彻斯特COPD疲劳量表(MCFS-C)、中文修订版疲劳影响量表(FIS-C)、疲劳严重程度量表(FSS)为B级推荐.结论 MCFS量表有高等证据支持内容效度、内部一致性和稳定性、中等证据支持结构效度,故暂被推荐使用,但适合我国的COPD相关性疲劳特异性评估工具仍有待进一步开发.

目的 描述和评价癌症患者衰弱筛查工具的测量属性,为医护人员及研究者选择筛查工具提供参考依据.方法 检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed、Embase(Ovid)、CENTRAL、CINAHL、Web of Science、Scopus、PsycINFO,检索时限为建库至2022年5月24日,纳入开发或验证癌症患者衰弱筛查工具的研究.由2名研究人员独立进行文献筛选与资料提取,采用基于共识的健康测量工具选择标准指南中的偏倚风险评估清单、质量准则对纳入研究的方法学质量及工具的测量属性进行系统评价,应用改良版证据质量评价及推荐强度评级指南进行证据质量分级,并结合筛查工具的应用性评价,形成最终推荐意见.结果 共纳入19项研究,涉及16种癌症患者特异性衰弱筛查工具.所有工具均未进行跨文化效度/测量不变性、效标效度、测量误差和反应度测评.纳入工具的证据质量等级均为"中"或"低",均为B类推荐.老年筛查工具-8和简化版老年综合评估是被验证次数较多的工具.结论 癌症患者衰弱筛查工具多样但质量整体不高.老年筛查工具-8和简化版老年综合评估在应用潜力上相对良好,可暂时推荐使用.未来仍需进一步验证性能,并引进和发展本土化癌症患者衰弱筛查工具.

目的 系统评价艾滋病患者感知歧视评估工具的测量属性及研究的方法学质量,为临床医护人员选择更高质量的评估工具提供参考.方法 计算机检索中国知网、维普数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane和CINAHL数据库中发表的有关艾滋病患者感知歧视评估工具测量属性的研究,检索时限均为建库至2023年3月31日.由两名研究者按照纳入排除标准独立进行文献筛选和资料提取.同时采用基于共识选择健康测量工具的标准(COSMIN)系统评价指南对纳入评估工具进行评价,最终形成推荐意见.结果 共纳入20项研究,包含18个工具,均未报告工具的跨文化效度及反应度.最终HIV/AIDS相关羞辱和歧视量表、艾滋病内在歧视量表为 A 类推荐,简化艾滋病耻辱量表、an 18-item abbreviated Chinese version of Berger's HIV Stigma Scale、HIV 感染者和获得性免疫缺陷综合征患者歧视体验问卷为C类推荐,其余工具均为B类推荐.结论 HIV/AIDS相关羞辱和歧视量表、艾滋病内在歧视量表得到了全面的评价,其具有良好的方法学质量及测量属性质量,且临床应用可行性高,推荐在艾滋病患者中应用.

目的 采用基于共识选择健康测量工具遴选标准对中文版血液透析(hemodialysis,HD)患者自我管理评估工具进行评价,为医护人员选择适宜的评估工具提供循证依据.方法 检索国内外数据库中公开发表的HD患者自我管理评估工具的相关研究,检索时限为数据库建立至2022年6月8日.2名研究者各自完成文献筛选、数据提取及质量评价.使用基于共识选择健康测量工具遴选标准系统评价指南和改良版定量系统评价证据分级方法对纳入工具进行评价,并对纳入评估工具形成最终推荐意见.结果 共纳入8项研究,涉及7个中文版HD患者自我管理量表,包括血液透析病患自我管理量表(Hemodialysis Self-Management Instrument,HDSMI)、血液透析自我管理工具(HDSMI-18)、血液透析患者自我管理量表、血液透析患者自我管理水平问卷、血透患者自我管理行为评定量表、糖尿病肾病血液透析患者自我管理量表、老年血液透析患者自我管理量表.7个中文版HD患者自我管理评估工具均未报告跨文化效度、假设检验、反应度;证据分级结果显示血液透析病患自我管理量表、HDSMI-18、血液透析患者自我管理量表、老年血液透析患者自我管理量表质量等级为高或中,其他均为低或极低;HDSMI为A类推荐,其他均为B类推荐.结论 HDSMI适用于评估我国血液透析的自我管理水平,其余量表测量属性质量尚不完善,有待于进一步探究.