目的 评估真实世界中达到病毒抑制的人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染/艾滋病(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)患者转换为多替拉韦/拉米夫定(dolutegravir/lamivudine,DTG/3TC)复方单片制剂的疗效及安全性.方法 纳入2021年6月1日至2022年6月1日在郑州市第六人民医院门诊长期随访的HIV得到有效抑制并在研究期间抗病毒方案转换为DTG/3TC方案的HIV/AIDS患者79例,收集转换治疗方案前及治疗期间T淋巴细胞亚群、HIV RNA、血脂水平以及肾功能等检测指标,记录不良事件的发生情况.结果 79例转换治疗方案患者以中年男性为主,有30.4％的患者合并非艾滋病定义性疾病.前3位转换治疗方案原因分别是:简化方案,改善耐受性、药物不良反应、合并非艾滋病定义性疾病.48周病毒持续抑制率为100％,CD4+T淋巴细胞计数较基线变化差异无统计学意义(P>0.05);转换治疗方案48周后高密度脂蛋白、血肌酐、血糖、体质量升高,肾小球滤过率和尿微量白蛋白水平下降,差异均有统计学意义(P均<0.05).有5例患者因血脂异常转换为DTG/3TC方案,转换治疗方案48周后总胆固醇明显下降(P<0.05).有13例患者因肾毒性转换为DTG/3TC方案,转换治疗方案48周后血肌酐、肾小球滤过率、尿微量白蛋白的变化差异无统计学意义(P均>0.05).结论 达到病毒抑制的患者转换为DTG/3TC方案后能持续抑制病毒、安全性及耐受性好,特别是对于合并非艾滋病定义性疾病、出现肾毒性及血脂异常的患者,DTG/3TC方案是很好的优化治疗方案选择之一.

1例27岁女性艾滋病患者使用替诺福韦、拉米夫定和依非韦伦（ART方案）治疗，因合并马尔尼菲篮状菌感染，联合应用伏立康唑200 mg静脉滴注、1次/12 h。用药第4天，伏立康唑血药谷浓度为0.1 mg/L。临床药师参与会诊，发现依非韦伦与伏立康唑存在药物相互作用，建议停用依非韦伦，换用多替拉韦。停用依非韦伦后，患者多次测定伏立康唑血药谷浓度并多次调整伏立康唑的剂量。依非韦伦停药14 d内，伏立康唑血药谷浓度变化缓慢（0.1~0.4 mg/L），14 d后谷浓度基本稳定。患者的伏立康唑剂量增至300 mg口服、1次/12 h后，伏立康唑谷浓度升至1.8 mg/L，达到参考值范围。本例提示对伏立康唑与依非韦伦联用的患者，在停用依非韦伦后，由于依非韦伦的代谢诱导作用仍然存在，仍需经验性增加伏立康唑的剂量，并依据治疗药物监测结果进行动态调整。

目的:对河南省艾滋病患者抗病毒治疗（ART）失败后的基因型耐药检测，分析ART失败的耐药特征。方法:研究对象为2018年1月至2021年5月河南省18个城市接受ART时间≥6个月且病毒载量≥1 000拷贝数/ml艾滋病患者，收集艾滋病患者血液样本、社会人口学特征和ART信息。采用In-house方法进行HIV-1基因型耐药检测，将基因序列提交到美国斯坦福HIV-1耐药数据库分析耐药突变位点和药物耐药情况。结果:在887例ART失败的艾滋病患者中，样本成功扩增率为91.54%（812/887），总耐药率为83.25%（676/812），其中核苷类反转录酶抑制剂（NRTIs）、非核苷类反转录酶抑制剂（NNRTIs）、蛋白酶抑制剂（PIs）和整合酶抑制剂（INSTIs）的耐药率分别为73.40%（596/812）、80.54%（654/812）、5.54%（45/812）和2.56%（17/663），4类药物的耐药率差异有统计学意义（ χ2=1 686.34， P<0.001），对2类药物同时耐药率为66.38%（539/812），对3类药物同时耐药率为5.79%（47/812）。共检出9个HIV-1基因亚型，以B亚型为主（59.61%，484/812），其次是CRF01_AE亚型（22.17%，180/812）和CRF07_BC亚型（9.48%，77/812），不同基因亚型的耐药率差异有统计学意义（ χ2=21.33， P=0.001）。NRTIs相关突变位点中，M184V/I突变率最高（63.42%，515/812），其次是K65R（27.46%，223/812）；NNRTIs相关突变位点中，突变率位居前3位的是K103N/S（34.98%，284/812）、G190A/S（26.11%，212/812）和V106M/I（24.63%，200/812）；PIs相关突变位点中，突变率位居前3位的是M46I（4.31%，35/812）、V82A/F（3.82%，31/812）和I54V/MV（3.69%，30/812）；INSTIs相关突变位点中，E157Q/EQ突变率最高（3.47%，23/663），其次是R263K和G140A（均为0.75%，5/663）。在NRTIs中，拉米夫定和恩曲他滨以高度耐药为主（65.52%，532/812）；在NNRTIs中，奈韦拉平（77.46%，629/812）和依非韦伦（71.18%，578/812）以高度耐药为主；在PIs中，洛匹那韦/利托那韦中/高度耐药占比仅为4.19%（34/812）；在INSTIs中，艾维雷韦和拉替拉韦中、高度耐药分别占1.66%（11/663）和1.21%（8/663），未发现比克替拉韦和多替拉韦的高度耐药。 结论:河南省艾滋病患者ART失败的耐药率高，表现以NRTIs和NNRTIs耐药率高、耐药突变多样且复杂为特点。建议选择高耐药屏障药物，同时加强ART后病毒载量和耐药监测。

目的:评估多拉韦林拉米夫定替诺福韦片（doravirine/lamivudine/tenofovir disoproxil fumarate，DOR/3TC/TDF）治疗HIV病毒学抑制≥6个月的HIV-1成年感染者的有效性和安全性。方法:此项开放性标签、活性对照、非劣效性临床试验中，经过2种核苷类逆转录酶抑制剂加1种增强型蛋白酶抑制剂、增强型艾维雷韦或1种非核苷类逆转录酶抑制剂治疗后的HIV病毒学抑制≥6个月的HIV-1成年感染者，按照2：1比例随机分组，一组为改用每日1次DOR/3TC/TDF方案试验组，另一组为继续基线方案24周的对照组。主要终点是第48周DOR/3TC/TDF试验组与第24周基线方案对照组间HIV-1 RNA <50拷贝/mL的受试者比例差异，次要终点是第24周时两组间获得病毒学应答的受试者比例差异（非劣效界值，-8%）。结果:670例受试者（DOR/3TC/TDF组447例，基线方案组223例）纳入了分析。24周时，HIV-1 RNA<50拷贝/mL的患者在DOR/3TC/TDF组占比为93.7%，基线方案组中为94.6%[差异-0.9（-4.7~3.0）]。48周时，DOR/3TC/TDF组中HIV-1 RNA<50拷贝/mL受试者占比仍为90.8%，非劣效于24周时基线方案组[差异-3.8（-7.9~0.3）]。在曾接受过利托那韦增强型蛋白酶抑制剂治疗的试验组中，24周时其空腹低密度脂蛋白胆固醇和非高密度脂蛋白胆固醇的平均降幅显著高于基线方案对照组（ P<0.01）。第24周时，试验组和对照组的不良事件发生率分别为68.9%和52.5%，导致治疗停止的不良事件发生率分别为2.5%和0.4%。 结论:对于需改变治疗的患者，转换到每日1次的DOR/3TC/TDF方案是一种耐受性良好且可维持病毒学抑制的选择。

目的:用单基因组测序技术分析HIV-1感染者体内基因型耐药动态变化，了解耐药相关突变发生特征。方法:对4例抗逆转录病毒治疗失败病例及其基线冻存血浆样本进行标准基因型耐药检测和共享测序。采用倍比稀释法进行 pol基因片段单基因组扩增和测序(SGS)，分析准种变异和耐药动态变化特征。获得的基因序列用斯坦福大学HIV耐药数据库判断基因型耐药及耐药程度解析。 结果:NA2302-00病例存在传播性耐药突变(TDR，M184//G190A突变型)，在治疗5个月后突变位点增多并导致治疗失败。3例未检测到TDR，但是CD4细胞计数均低于200个/μl，在治疗4～6个月后出现获得性耐药和治疗失败。所有病例均对所服用的拉米夫定和依非韦伦药物存在高度耐受，2例对替诺福韦高度耐受。从4个病例的治疗基线和失败两个采样时间点血浆样本中共获得291条 pol基因SGS序列。2个无TDR的病例基线样本SGS序列存在劣势耐药相关突变(2.4%～2.9%)，但这些突变在随访样本中未检测到。NA2302-00的27条SGS序列均检测到该TDR突变型。治疗失败样本SGS序列表现出复杂的准种变异，进化为不同耐药突变型。2个病例的治疗失败样本SGS序列突变型为1～2个，另2个病例分别有4和13个突变型，>20%优势毒株突变型各2个。4个病例在更换蛋白酶抑制剂为主的二线药物后，维持较好的病毒抑制效果。 结论:单基因组测序可以揭示感染者体内毒株准种变异和耐药发生特征。在药物选择压力下，感染者体内病毒发生适应性进化，产生复杂的耐药相关突变模式，尤其需要加强艾滋病期感染者治疗第一年的随访和监测。

目的:了解艾滋病患者抗病毒治疗失败后的耐药状况。方法:纳入2017年10月至2018年12月于郑州市第六人民医院行抗病毒治疗失败的156例艾滋病患者。人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)-1耐药采用HIV-1 ViroSeq?基因型检测法，与斯坦福大学HIV耐药数据库(http：∥hivdb.stanford.edu/)比对检测结果。结果:156例抗病毒治疗失败的艾滋病患者中，有122例(78.21%)发生了耐药。106例(67.95%)对核苷类反转录酶抑制剂耐药，其中对拉米夫定、恩曲他滨、阿巴卡韦3种药物同时耐药的患者104例(66.67%); 118例(75.64%)对非核苷类反转录酶抑制剂耐药，对依非韦伦和奈韦拉平同时耐药118例(75.64%); 7例(4.49%)对蛋白酶抑制剂耐药。122例耐药患者中，核苷类反转录酶抑制剂耐药位点为16个，M184V/I位点突变次数最高，为87次(71.31%)；非核苷类反转录酶抑制剂耐药位点13个，K103N/R位点突变49次(40.16%)；蛋白酶抑制剂耐药位点11个，A71V/T位点突变49次(40.16%)。对拉米夫定、恩曲他滨中高度耐药者102例(83.61%)，对依非韦伦、奈韦拉平中高度耐药者117例(95.90%)，这些药物一旦发生耐药即呈现中度或高度耐药。对齐多夫定、替诺福韦、洛匹那韦/利托那韦中高度耐药者分别为29例(23.77%)、48例(39.34%)、5例(4.10%)，这些药物耐药屏障相对较高。结论:抗病毒治疗失败的艾滋病患者的耐药发生率高，多重耐药现象严重，且耐药位点存在多样性。

目的:比较多拉韦林/拉米夫定/替诺福韦（doravirine/lamivudine/tenofovir，DOR/ 3TC/TDF）和依非韦伦/恩曲他滨/替诺福韦（efavirenz/emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate，EFV/FTC/TDF）在初治成年HIV-1感染者中的疗效及安全性。方法:DRIVE-AHEAD是一项双盲，非劣效性3期临床试验。纳入HIV-1 RNA≥1 000拷贝/mL且未接受过抗逆转录病毒治疗的成年感染者，按照1:1比例随机接受DOR/3TC/TDF或EFV/FTC/TDF治疗，疗程96周。主要疗效终点是第48周HIV-1 RNA<50拷贝/mL的患者比例（非劣效界值10%）。结果:728例接受治疗并纳入研究（每组364例）。第48周时，DOR/3TC/TDF组和EFV/FTC/TDF组分别有84.3%（307/364）和80.8%（294/364）的患者达到HIV-1 RNA<50拷贝/mL（差异：3.5%；95% CI：-2.0~9.0）。DOR/3TC/TDF组出现头晕（8.8% vs 37.1%）、睡眠障碍（12.1% vs 25.2%）及感觉异常（4.4% vs 8.2%）等不良事件者比例显著低于EFV/FTC/TDF组。两组的空腹低密度脂蛋白胆固醇和非高密度脂蛋白胆固醇平均变化值有显著差异（-1.6 vs +8.7 mg/dL和-3.8 vs +13.3 mg/dL）。 结论:在初治成年HIV-1感染者中，48周时DOR/3TC/TDF方案的疗效不劣于EFV/FTC/TDF且耐受性良好。DOR/3TC/TDF方案的神经精神性不良事件发生率更低，同时低密度脂蛋白胆固醇、非高密度脂蛋白胆固醇的变化更小。

目的:评估人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)感染/艾滋病经治患者转换为多替拉韦联合拉米夫定二联治疗方案后的疗效和耐受性。方法:纳入2016年9月至2019年5月就诊于首都医科大学附属北京佑安医院因各种原因改用多替拉韦(50 mg，1次/d)+拉米夫定(300 mg，1次/d)二联治疗方案的HIV感染/艾滋病经治患者，收集患者改变治疗方案时(基线)和转换治疗48周后的HIV RNA、CD4 +T淋巴细胞计数、血脂指标、肾功能指标，分析二联方案的有效性(HIV RNA<50拷贝/mL)和安全性。统计学比较采用威尔科克森配对符号秩检验。 结果:33例HIV感染/艾滋病经治患者中，改变治疗方案的原因分别为病毒学失败[12.1%(4/33)]、简化治疗方案[33.3%(11/33)]和发生药物毒性反应[54.5%(18/33)]。转换治疗方案前接受抗反转录病毒治疗时长为2.13(1.05，4.23)年，29例(87.9%)患者在改变治疗方案时处于病毒学抑制状态，4例(12.1%)病毒学失败。转换治疗48周后，33例患者HIV RNA均<50拷贝/mL。基线CD4 +T淋巴细胞计数为543(363，595)/μL，转换治疗48周后升高至625(455，651)/μL，差异有统计学意义( Z＝3.14， P＝0.002)。与基线水平比较，转换治疗48周后低密度脂蛋白胆固醇升高[2.35(1.80，3.08) mmol/L比3.12(2.74，3.87) mmol/L]，而三酰甘油[2.21(1.27，4.37) mmol/L比1.61(1.20，2.22) mmol/L]、总胆固醇与高密度脂蛋白胆固醇比值[5.02(4.13，6.40)比4.70(3.55，5.35)]和估算肾小球滤过率水平[106.4(78.2，118.2) mL/(min·1.73 m 2)比88.6(75.7，107.9) mL/(min·1.73 m 2)]均降低，差异均有统计学意义( Z＝4.89、2.37、2.09、2.83，均 P<0.050)。随访过程中无患者因不良反应停药。 结论:对先前接受过其他治疗方案的HIV感染/艾滋病经治患者使用多替拉韦联合拉米夫定的二联方案是有效的，且耐受性良好，没有明显不良反应。

目的:分析2019年广西胸科医院抗逆转录病毒治疗（antiretroviral therapy，ART）病毒抑制失败患者HIV-1基因型耐药发生水平及特征。方法:收集2019年1月1日—12月31日接受ART≥6个月且病毒载量≥1 000 copies/mL的成人病毒抑制失败患者血浆提取核酸，采用美国雅培ViroSeq方法进行基因型耐药检测。结果:共有131例病毒抑制失败患者获得 pol基因片段序列。74例（56.5%）对至少一类病毒抑制剂耐药。核苷类逆转录酶抑制剂（nucleoside reverse transcriptase inhibitors，NRTIs）和非核苷类逆转录酶抑制剂（non-NRTIs，NNRTIs）最常见的突变位点分别为M184（42.0%）和K103（37.4%）。8例（6.1%）和15例（11.5%）分别对NRTIs和NNRTIs产生单类药物耐药，49例（37.4%）对NRTIs和NNRTIs产生双重耐药，1例（0.8%）对NRTIs、NNRTIs和蛋白酶抑制剂PIs产生三重耐药。多因素logistic回归分析显示，与耐药发生存在显著性关联的因素有治疗前CD4+T淋巴细胞计数<200个/μl（AOR=4.57，95% CI：1.28~16.30）、抗病毒治疗时间6~35个月（AOR=12.87，95% CI：3.36~49.33）及≥60个月（AOR=5.95，95% CI：1.75~20.22）。对常用药物拉米夫定（3TC）、齐多夫定（AZT）、替诺福韦（TDF）、阿巴卡韦（ABC）、利匹韦林（RPV）、依非韦伦（EFV）、奈韦拉平（NVP）和洛匹那韦/利托那韦（LPV/r）的获得性耐药所占比例分别为39.7%、6.9%、10.7%、19.1%、6.9%、45.0%、49.6%和1.5%。 结论:广西胸科医院56.5%的ART病毒抑制失败患者出现获得性耐药，超过1/3病例同时对NRTIs和NNRTIs双重耐药。定期随访评价治疗效果，加强依从性教育，对耐药发生病例及时更换治疗药物方案，提高ART效果。

2021年年底正式发布的《中国艾滋病诊疗指南（2021年版）》是基于我国临床实践和中国人群相关研究数据，并结合国际最新研究成果，在前四版的基础上更新修订而成。2021版指南建议抗病毒治疗（ART）启动之前进行HIV耐药检测；强调HIV载量检测在HIV感染诊断和ART启动及随访中的重要性；更新艾滋病机会感染诊断技术进展、ART时机与方案、以及机会感染预防；倡导早期快速启动ART的理念，突出了整合酶抑制剂及单片复合制剂在ART中的价值和优势，首次将多替拉韦+拉米夫定二联方案写入推荐的ART方案中，增加了我国自主研发的抗病毒药物作为ART备选方案选择；首次对暴露前预防（PrEP）的实施和随访进行规范；细化了HIV全程管理的五个环节和实施流程，体现了HIV关怀与其他慢病服务和管理的连接。此版指南的更新修订体现了我国在艾滋病临床和基础研究方面的进展。