人类免疫缺陷病毒（HIV）感染者常见脂质代谢异常，导致该类人群心血管疾病患病率增加。HIV全病程管理使包括心血管疾病在内的非艾滋定义性疾病（NAD）得到关注，抗反转录病毒疗法（ART）与血脂异常的关系以及不同类别的ART药物对血脂水平的影响差异需要引起重视。本文基于临床证据和国内外文献、指南及专家共识，对HIV感染者/AIDS患者（PLWHA）血脂异常的危险因素与诊疗管理方式进行总结和展望。

HIV感染是全球公共卫生事业面临的严峻挑战。及时准确的早期诊断和尽早启动抗反转录病毒治疗，能够有效遏制病毒传播并改善患者免疫功能，从而改善患者预后，降低患者的住院及死亡率。高效敏感的检测是实现HIV感染早期诊断的前提，也是艾滋病疫情防控工作中的重点。血清学检测一直以来是应用最为广泛的HIV感染检测技术，但由于传统的抗体检测技术难以及时准确的检测HIV急性感染，限制了HIV感染的早期诊断。近年来，新型HIV抗原抗体联合检测、生物传感器等多种新型检测技术灵敏度高，显著缩短了HIV感染诊断的窗口期，为HIV早期诊断带来新的希望。本文对HIV感染的血清学检测技术原理、适用范围及应用前景进行综述，以期为发展HIV感染的新型检测策略提供参考。

中枢神经系统感染人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)引起的神经认知功能障碍是艾滋病患者常见的并发症。随着HIV感染者接受抗反转录病毒治疗(anti-retroviral therapy，ART)后生存期的延长，人类免疫缺陷病毒相关神经认知障碍(human immunodeficiency virus associated neurocognitive disorders，HAND)的发生率随之升高，这与中枢神经系统内持续的免疫炎症反应密切相关。所以对于HAND的治疗不能仅依赖于ART，还可从其免疫激活相关的机制出发，使用控制免疫激活和炎症反应的药物来辅助ART，以提高HIV感染患者的生命质量。本研究将介绍HAND的免疫学发病机制及其相关治疗的研究进展。

卡波西肉瘤是艾滋病患者常见的机会性肿瘤之一，临床诊断通常基于可见的临床表现，确诊依赖于组织学依据。依据肿瘤表现(tumor，T)、免疫状态(immune system，I)、是否存在全身性疾病(systemic disease，S)对艾滋病相关性卡波西肉瘤进行分期有助于病情及预后的判断。80%以上未接受抗反转录病毒治疗(anti-retroviral therapy，ART)的T0期患者，经持续ART即可获得病情好转；重症患者需额外予以化学治疗、干扰素免疫疗法、局部疗法或其他方法。10%～40%的艾滋病相关性卡波西肉瘤患者经ART后会出现免疫重建炎症综合征，伴有血小板减少、糖皮质激素使用史的卡波西肉瘤相关免疫重建炎症综合征患者的病死率较高。

目的:探讨人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)感染/艾滋病患者接受抗反转录病毒治疗(anti-retroviral therapy，ART)后发生低病毒血症(low level viremia，LLV)对其治疗预后的影响。方法:纳入2015年1月至12月在广州医科大学附属市八医院感染门诊接受ART≥1年且存在LLV的HIV感染/艾滋病患者(LLV组)，根据性别、年龄、传播途径1∶1匹配血浆HIV-1 RNA<50拷贝/mL的患者为对照组(抑制组)。根据病毒载量将LLV组分成3个亚组，其中LLV-1亚组指HIV-1 RNA为50～200拷贝/mL，LLV-2亚组指HIV-1 RNA为201～400拷贝/mL，LLV-3亚组指HIV-1 RNA为401～1 000拷贝/mL。分析LLV对后续3年抗病毒治疗应答的影响。统计学分析采用威尔科克森符号秩检验、Kruskal-Wallis检验和 χ2检验。 结果:LLV组共纳入137例患者，其中男111例，女26例，年龄为(39.5±13.5)岁。同时抑制组纳入137例患者。LLV-1、LLV-2和LLV-3亚组分别为93、25和19例。LLV组和抑制组ART前CD4 +T淋巴细胞计数与CD4 +T淋巴细胞计数/CD8 +T淋巴细胞计数比值差异均无统计学意义(均 P>0.05)。随访3年，LLV组累计发生病毒学失败患者比例[7.3%(10/137)]高于抑制组[1.5%(2/137)]，差异有统计学意义( χ2＝5.578， P＝0.018)；LLV-1、LLV-2和LLV-3亚组分别有8例(8.6%)、2例(8.0%)和0例发生病毒学失败，各亚组病毒学失败发生率差异无统计学意义( P>0.05)。LLV组和抑制组在随访1、2、3年时的CD4 +T淋巴细胞计数差异均无统计学意义(均 P>0.05)，LLV组在随访1、2、3年时的CD4 +T淋巴细胞计数/CD8 +T淋巴细胞计数比值均低于抑制组，差异均有统计学意义( Z＝-3.183、-2.094、-2.312，均 P<0.05)。LLV-1、LLV-2和LLV-3亚组的CD4 +T淋巴细胞计数/CD8 +T淋巴细胞计数比值在随访1、2、3年时的差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:ART超过1年存在LLV的HIV感染者/艾滋病患者更易发生病毒学失败，且免疫功能恢复减慢，提示需对其尽早给予干预。

人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)合并结核分枝杆菌感染的患者启动抗反转录病毒治疗(anti-retroviral therapy, ART)后，可能出现免疫重建炎症综合征(immune reconstruction inflamatory syndrome, IRIS)，导致病情恶化。现报道1例启动ART后1周即出现结核相关IRIS的艾滋病患者。患者在IRIS早期出现糖皮质激素抵抗，病情好转缓慢，在糖皮质激素减量过程中出现糖皮质激素依赖，多次病情恶化，最终需要长期糖皮质激素维持治疗以控制病情。

目的:分析我国6个省19个城市男男性行为人群（MSM）HIV-1基因亚型分布及抗病毒治疗前耐药情况。方法:2019年4-11月，在河北、山东、江苏、浙江、福建和广东6个省19个城市收集未接受抗病毒治疗MSM HIV-1感染者的血浆样本574份，提取RNA，反转录后经巢式PCR扩增HIV-1 pol 基因区片段。PCR 产物测序后进行序列分析，构建系统进化树判定病毒基因亚型，提交斯坦福耐药数据库分析耐药。 结果:有479份样本PCR扩增成功并获得核酸序列，检出的HIV-1基因亚型有9种，其中CRF01_AE（43.4%）和CRF07_BC（36.3%）所占比例较大，随后依次为B（6.3%）、CRF55_01B（5.9%）、CRF59_01B（0.8%）、CRF65_cpx（0.8%）、CRF103_01B（0.4%）、CRF67_01B（0.4%）和CRF68_01B（0.2%）；另有26份（5.5%）样本的基因亚型为未知亚型。不同省份之间的基因亚型构成比差异有统计学意义（ χ2=44.141， P<0.001）。总体抗病毒治疗前耐药率为4.6%（22/479），其中对非核苷类反转录酶抑制剂、核苷类反转录酶抑制剂和蛋白酶抑制剂的耐药率分别为3.5%（17/479）、0.8%（4/479）和0.2%（1/479）。新近感染者的抗病毒治疗前耐药率高于长期感染者，差异有统计学意义（ χ2=4.634， P=0.031）。 结论:我国6个省19个城市MSM 的HIV-1感染者中HIV-1基因亚型多样化，不同省份之间的基因亚型构成比不同；整体抗病毒治疗前耐药率处于低水平，但新近感染者的耐药率较高，建议重点加强此类人群的耐药监测。

目的:了解江苏省艾滋病抗病毒治疗高病毒血症（high-level viremia，HLV）与低病毒血症（low-level viremia，LLV）病人的基因型耐药特征。方法:收集2021年抗病毒治疗满6个月，血浆病毒载量≥50拷贝/毫升的样本，按50~999拷贝/毫升、≥1000拷贝/毫升分为LLV组和HLV组。In-house PCR方法扩增HIV-1 pol区蛋白酶和反转录酶区，并测序获取序列进行耐药突变分析和亚型鉴定。 结果:LLV组242人，耐药率为40.50%；HLV组598人，耐药率为51.34%。LLV组和HLV组亚型均以CRF01_AE和CRF07_BC为主，LLV组占比为38.84%和35.12%，HLV组占比为44.82%和22.75%，亚型构成有统计学差异。LLV组和HLV组蛋白酶耐药突变位点分别以M46（42.86%）和L33（28.57%）为主，核苷类反转录酶耐药突变位点均以M184（45.97%，31.92%）为主，非核苷类反转录酶耐药突变位点均以K103（26.14%%，23.56%）为主。两组耐药类别均以核苷类反转录酶抑制剂与非核苷类反转录酶抑制剂的复合型耐药为主，其次是非核苷类反转录酶抑制剂的单独耐药。结论:应增加对艾滋病抗病毒治疗低病毒血症病人的耐药检测，及时发现耐药并逆转抗病毒治疗失败，以遏制艾滋病毒传播。

目的:分析比较重症监护病房(intensive care unit, ICU)内人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus, HIV)感染与非HIV感染免疫抑制肺孢子菌肺炎(pneumocystis pneumonia, PCP)合并急性呼吸衰竭(acute respiratory failure, ARF)患者的临床特点及预后影响因素。方法:收集2018年5月至2020年10月收治于郑州大学第一附属医院和郑州市第六人民医院ICU的PCP合并ARF患者的临床资料，分为HIV感染PCP组和非HIV感染免疫抑制PCP组。分析两组患者的一般特点、基础疾病等资料，并比较两组患者的实验室检查、治疗和预后等情况。统计学分析采用独立样本 t检验、曼-惠特尼 U检验和 χ2检验，预后危险因素分析采用单因素和多因素logistic回归。 结果:129例PCP合并ARF患者中，HIV感染者75例，非HIV感染免疫抑制者54例。HIV感染PCP组仅10.7%(8/75)的患者既往接受抗反转录病毒治疗，两组患者均未行PCP预防用药。HIV感染PCP组患者入ICU的急性生理学和慢性健康状况评价(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE)Ⅱ评分为(18.7±6.0)分，高于非HIV感染免疫抑制PCP组的(13.1±4.4)分，差异有统计学意义( t＝－5.45， P<0.001)；两组患者均存在明显低蛋白血症。HIV感染PCP组96.0%(72/75)的患者CD4 ＋T淋巴细胞计数<200/μL，84.0%(63/75)的患者CD4 ＋T淋巴细胞计数<50/μL；非HIV感染免疫抑制PCP患者中CD4 ＋T淋巴细胞计数<200/μL的占比为57.4%(31/54)。HIV感染PCP组的CD4 ＋/CD8 ＋T淋巴细胞比值为0.05(0.02，0.12)，低于非HIV感染免疫抑制PCP组的0.96(0.64，1.44)，差异有统计学意义( Z＝－9.16， P<0.001)。非HIV感染免疫抑制PCP患者在ICU的时间和住院时间分别为10.0(7.0，14.0) d和18.0(11.8，32.5) d，分别长于HIV感染PCP患者的7.0(4.0，9.0) d和13.0(7.0，23.0) d，差异均有统计学意义( Z＝－3.58、－2.73，均 P<0.050)；HIV感染PCP组的病死率为57.3%(43/75)，高于非HIV感染免疫抑制PCP组的38.9%(21/54)，差异有统计学意义( χ2＝4.27， P＝0.039)。多因素logistic回归分析显示，乳酸脱氢酶(lactic dehydrogenase, LDH)、C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)和APACHEⅡ评分是HIV感染PCP患者不良预后的危险因素[比值比(odds ratio， OR)＝1.006、1.015、1.736，均 P<0.050]，氧合指数、LDH和CD4 ＋T淋巴细胞计数是影响非HIV感染免疫抑制PCP患者预后的独立危险因素( OR＝0.970、1.008、0.989，均 P<0.050)。 结论:PCP患者合并ARF后病情重，病死率高。LDH、CRP和APACHEⅡ评分为HIV感染PCP患者不良预后的危险因素，而氧合指数、LDH和CD4 ＋T淋巴细胞计数为影响非HIV感染免疫抑制PCP患者预后的危险因素。

目的:对河南省艾滋病患者抗病毒治疗（ART）失败后的基因型耐药检测，分析ART失败的耐药特征。方法:研究对象为2018年1月至2021年5月河南省18个城市接受ART时间≥6个月且病毒载量≥1 000拷贝数/ml艾滋病患者，收集艾滋病患者血液样本、社会人口学特征和ART信息。采用In-house方法进行HIV-1基因型耐药检测，将基因序列提交到美国斯坦福HIV-1耐药数据库分析耐药突变位点和药物耐药情况。结果:在887例ART失败的艾滋病患者中，样本成功扩增率为91.54%（812/887），总耐药率为83.25%（676/812），其中核苷类反转录酶抑制剂（NRTIs）、非核苷类反转录酶抑制剂（NNRTIs）、蛋白酶抑制剂（PIs）和整合酶抑制剂（INSTIs）的耐药率分别为73.40%（596/812）、80.54%（654/812）、5.54%（45/812）和2.56%（17/663），4类药物的耐药率差异有统计学意义（ χ2=1 686.34， P<0.001），对2类药物同时耐药率为66.38%（539/812），对3类药物同时耐药率为5.79%（47/812）。共检出9个HIV-1基因亚型，以B亚型为主（59.61%，484/812），其次是CRF01_AE亚型（22.17%，180/812）和CRF07_BC亚型（9.48%，77/812），不同基因亚型的耐药率差异有统计学意义（ χ2=21.33， P=0.001）。NRTIs相关突变位点中，M184V/I突变率最高（63.42%，515/812），其次是K65R（27.46%，223/812）；NNRTIs相关突变位点中，突变率位居前3位的是K103N/S（34.98%，284/812）、G190A/S（26.11%，212/812）和V106M/I（24.63%，200/812）；PIs相关突变位点中，突变率位居前3位的是M46I（4.31%，35/812）、V82A/F（3.82%，31/812）和I54V/MV（3.69%，30/812）；INSTIs相关突变位点中，E157Q/EQ突变率最高（3.47%，23/663），其次是R263K和G140A（均为0.75%，5/663）。在NRTIs中，拉米夫定和恩曲他滨以高度耐药为主（65.52%，532/812）；在NNRTIs中，奈韦拉平（77.46%，629/812）和依非韦伦（71.18%，578/812）以高度耐药为主；在PIs中，洛匹那韦/利托那韦中/高度耐药占比仅为4.19%（34/812）；在INSTIs中，艾维雷韦和拉替拉韦中、高度耐药分别占1.66%（11/663）和1.21%（8/663），未发现比克替拉韦和多替拉韦的高度耐药。 结论:河南省艾滋病患者ART失败的耐药率高，表现以NRTIs和NNRTIs耐药率高、耐药突变多样且复杂为特点。建议选择高耐药屏障药物，同时加强ART后病毒载量和耐药监测。