目的:探索建立医疗机构医用耗材准入遴选环节的综合价值评估量表体系，为医疗机构医用耗材准入遴选提供借鉴。方法:2021年5月，基于课题组前期研究，通过专家咨询法确定指标结构、指标内涵以及评分标准等并进行重要性评分，采用层次分析法确定各级指标的权重。在此基础上，借鉴多维度决策分析以及mini-卫生技术评估的思路设计评估量表。以直线型切割吻合器为例，由江苏省人民医院6位临床医生、3位医院管理者以及医用耗材管理委员会对其进行综合价值评估实证分析，通过变异系数和肯德尔和谐系数对临床医生评估结果进行一致性评价。结果:通过3轮专家咨询，确定了由4个一级指标和11个二级指标构成的评估指标体系，并在此基础上建立由临床医生评估表、医院管理者评估表以及医用耗材管理委员会评估表所构成的医疗机构医用耗材准入遴选综合价值评估量表体系。其中，前两个量表用于快速初筛，第三个量表用于对通过筛选的产品进行更加全面、具体、定量的评估。最后根据3个量表的总得分进行决策。采用该量表体系对某进口品牌和国产品牌的直线型切割吻合器进行评估，评分结果分别为90.5分和75.4分，6位临床医生对于每个项目评分结果的变异系数 CV<0.25，肯德尔和谐系数 W为0.833，评估标准和评估结果均具有较好的一致性。 结论:本研究构建的医疗机构医用耗材准入遴选综合价值评估量表具有较高的科学性、全面性以及实用性，可以为医疗机构建立基于价值的医用耗材准入遴选机制提供参考。

目的:采用快速卫生技术评估的方法评价美罗培南治疗感染性疾病的有效性、安全性和经济性。方法:检索有关数据库（截至2021年10月6日），收集美罗培南和其他抗生素治疗感染性疾病有效性与安全性比较的meta分析和经济学研究，分别采用系统评价质量评估量表和卫生经济学评价报告标准对纳入的meta分析和经济学研究进行质量评价；meta分析的结局指标为疗效（临床治愈率、细菌清除率）和药物不良反应（ADR）发生率，效应指标为相对危险度（ RR），比值比（ OR）或风险差（ RD）及其95%置信区间（ CI）；经济学研究指标为增量成本-效果比和最小成本。对纳入本评估的研究结果进行定性描述。 结果:纳入本研究的meta分析共6篇，经济学研究共5篇，均为高质量研究。疗效：美罗培南治疗发热性中性粒细胞减少症的临床治愈率高于β-内酰胺类抗生素单药和β内酰胺类抗生素+氨基糖苷类抗生素，差异均有统计学意义[55.6%（956/1 720）比49.3%（888/1 798）， OR=1.36，95% CI：1.18~1.56， P<0.01；58.3%（429/735）比54.1%（415/767）， OR=1.24，95% CI：1.01~1.53， P=0.04]；美罗培南治疗腹腔感染的临床治愈率高于头孢他啶阿维巴坦+甲硝唑、ceftolozane-tazobactam+甲硝唑和亚胺培南，差异均有统计学意义[86.6%（581/671）比82.6%（571/691）， RD=-0.04，95% CI：-0.08~0， P=0.03；87.8%（388/442）比83.1%（374/450）， RD=-0.05，95% CI：-0.10~0， P=0.04；90.8%（1 791/1 972）比87.6%（1 884/2 151）， OR=1.52，95% CI：1. 23~1. 86， P<0.05]。美罗培南治疗腹腔感染的细菌清除率高于头孢他啶阿维巴坦+甲硝唑和亚胺培南，差异均有统计学意义[89.8%（491/547）比85.5%（430/503）， RD=-0.04，95% CI：-0.08~0， P=0.04；87.0%（1 109/1 274）比82.3%（1 054/1 278）， OR=1.45，95% CI：1.15~1.80， P<0.05]；美罗培南与ceftolozane-tazobactam+甲硝唑和β-内酰胺类抗生素治疗腹腔感染的细菌清除率差异均无统计学意义（均 P>0.05）。安全性：美罗培南与β-内酰胺类抗生素单药、β-内酰胺类抗生素+氨基糖苷类抗生素和非碳青霉烯类抗生素治疗发热性中性粒细胞减少症和肺炎不良反应发生率的差异均无统计学意义（均 P>0.05）。经济性评价：头孢他啶阿维巴坦、ceftolozane-tazobactam和亚胺培南治疗腹腔感染、肺炎和发热性中性粒细胞减少症均较美罗培南有更好的成本-效果优势。 结论:美罗培南治疗发热性中性粒细胞减少症和腹腔感染有良好的疗效，安全性与其他抗生素无明显差异，但无经济性优势。

目的:采用快速卫生技术评估的方法评价厄他培南治疗感染性疾病的有效性、安全性和经济性。方法:检索有关数据库以及卫生技术评估网站（截至2023年7月31日），收集厄他培南和其他抗菌药物治疗感染性疾病有效性与安全性比较的系统评价/meta分析和经济学文献，分别采用系统评价方法学质量评估工具和卫生经济学评价报告标准进行质量评价。将患者分为厄他培南组和对照组（使用其他抗菌药物），比较2组的结局指标（临床治愈率、细菌清除率）和不良反应发生率；经济学研究为成本-效果和成本-结果分析。对有关结果进行定性描述。结果:共纳入13篇文献，包括系统评价/meta分析7篇，其中4篇高质量、3篇中等质量；药物经济学文献6篇，其中4篇高质量、2篇中等质量。厄他培南组与对照组对复杂性腹腔感染、社区获得性肺炎、复杂性皮肤及附属器感染的临床治愈率和细菌清除率的差异均无统计学意义（均 P>0.05）；厄他培南组对严重糖尿病足感染的临床治愈率低于哌拉西林钠他唑巴坦钠组[91.5%（119/130）比97.2%（139/143）， P=0.04]；厄他培南组对复杂性尿路感染的细菌清除率高于头孢曲松组[98.71%（305/309）比95.45%（273/286）， P=0.03]。厄他培南治疗复杂性腹腔感染出现的不良反应（转氨酶和碱性磷酸酶升高或血小板计数升高）发生率高于对照组[8.96%（68/759）比6.49%（50/771）， P<0.05]；厄他培南治疗复杂感染（社区获得性肺炎、复杂性尿路感染和复杂性腹腔感染）后不良反应发生率高于头孢曲松加或不加甲硝唑组[10.62%（163/1 535）比7.89%（91/1 153）， P=0.02]；厄他培南治疗严重糖尿病足感染的腹泻发生率低于哌拉西林钠他唑巴坦钠组[8.14%（24/295）比14.09%（41/291）， P=0.02]。使用厄他培南较使用哌拉西林钠他唑巴坦钠、头孢曲松治疗复杂性腹腔感染、严重糖尿病足感染、复杂性尿路感染、社区获得性肺炎等更能节省药物治疗成本。 结论:厄他培南治疗复杂性腹腔感染、社区获得性肺炎、复杂性皮肤及附属器感染的疗效与临床常用抗菌药物相似，治疗复杂性尿路感染的细菌清除率高于头孢曲松；厄他培南与其他抗菌药物治疗复杂性腹腔感染、社区获得性肺炎、复杂性尿路感染和严重糖尿病足感染等的不良反应发生率存在差异；使用厄他培南可以节省药物治疗成本，具有经济学优势。

目的:运用快速卫生技术评估(HTA)方法,对金水宝胶囊治疗肾脏疾病的有效性、安全性和经济性进行综合评价,为临床提供循证依据佐证用药.方法:检索PubMed、the Cochrane Library等外文数据库和万方数据库、中国知网、维普数据库、中国生物医学文献数据库等中文数据库,国际卫生技术评估机构网络、英国国家卫生与临床优化研究所、加拿大药物和卫生技术局等机构的官方网站及相关数据库,获取金水宝胶囊治疗肾脏疾病的系统评价/Meta分析、HTA报告以及药物经济学研究,检索时限均为建库至 2023 年 6 月.根据纳入与排除标准筛选文献、提取资料、评价质量,并对结果进行定性分析.结果:纳入系统评价/Meta分析 13 篇(11 篇涉及糖尿病肾病,2 篇涉及慢性肾衰竭),未检索到药物经济学研究和HTA报告.结果 显示,金水宝胶囊联合常规治疗/血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素Ⅱ受体阻断剂(ARB)用于肾脏疾病,临床总有效率优于对照组,在降低血肌酐、血尿素氮、24 h尿蛋白定量、尿微量蛋白排泄率、尿微量白蛋白/尿肌酐、三酰甘油、胱抑素C、尿中N-乙酰-β-D氨基葡萄糖苷酶和提高肌酐清除率方面具有优势;同时,不良反应发生率低且均为轻症,无严重不良事件发生,安全性良好.结论:金水宝胶囊在治疗肾脏疾病中的有效性和安全性较好,未来需要进一步开展药物经济学研究.

目的 采用快速卫生技术评估方法,评价艾托格列净治疗2型糖尿病的有效性、安全性和经济性,为临床决策提供依据.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、VIP、WanFang Data 数据库和卫生技术评估(HTA)网站,检索时限从建库至2024年1月,由2位研究者独立筛选文献、提取资料、并评价纳入研究的质量后,对结果进行定性描述与分析.结果 共纳入27篇文献,包括HTA报告2篇,系统评价/Meta分析24篇和经济学研究2篇.有效性方面,与安慰剂相比,艾托格列净能降低糖化血红蛋白、空腹血糖、心衰住院率、体重和收缩压/舒张压,而全因死亡率、心血管死亡率和肾脏复合终点等指标未显示出优势.安全性方面,艾托格列净导致的泌尿道感染、骨折、截肢、低血糖风险与安慰剂和其他降糖药物差异无统计学意义,但可能引起酮症酸中毒、生殖道感染和和估算肾小球滤过率下降风险增加.经济性方面,艾托格列净对中国2型糖尿病患者具有成本-效果和成本-效用优势.结论 艾托格列净治疗2型糖尿病具有良好有效性和安全性,但仍需要进一步开展有效性、安全性的头对头研究和国内经济学评价.

目的 评价替雷利珠单抗(TIS)一线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的有效性、安全性和经济性.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane LibraryA CNKI、WanFang Data、SinoMed数据库和卫生技术评估(HTA)相关网站,搜集TIS-线治疗晚期NSCLC的HTA报告、系统评价/Meta分析和药物经济学研究,检索时限均从建库至2024年4月30日.由2名研究者独立筛选文献、提取资料和质量评价,并采用定性描述方法进行快速卫生技术评估.结果 共纳入9篇文献,包括系统评价/Meta分析7篇,药物经济学研究2篇.有效性方面,与化疗(CT)相比,TIS+CT可提高晚期NSCLC患者的无进展生存期(PFS)和客观缓解率(ORR),可提高任何程序性细胞死亡受体配体-1(PD-L1)表达情况、伴或不伴肝转移、年龄≥ 65岁或＜65岁、有吸烟病史的晚期NSCLC患者的PFS;与CT相比,TIS+CT可提高晚期非鳞状NSCLC患者的PFS,可提高PD-L1≥50％的晚期非鳞状NSCLC患者的PFS;与CT相比,TIS+CT可提高PD-L1为1％～49％、PD-L1≥50％、男性、年龄≥ 65岁、有吸烟史、ECOG评分1分、ⅢB期和Ⅳ期晚期鳞状NSCLC患者的PFS.安全性方面,与卡瑞利珠单抗+CT和阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+CT相比,TIS+CT可降低严重不良反应发生率.经济学方面,对于无表皮生长因子受体突变和渐变淋巴瘤激酶重排的非鳞状NSCLC,与CT相比,TIS+CT在中国具有一定的成本-效果优势.亚组分析结果显示,在PD-L1表达≥50％、肝转移和有吸烟史的非鳞状NSCLC患者中,一线TIS+CT方案的生存益处更大.结论 TIS+CT 一线治疗晚期NSCLC具有较好的有效性、安全性和经济性.

背景 面对一定时间内原始研究数量的激增,耗时较长的传统系统综述较难及时为临床实践提供循证依据.快速综述(RR)作为系统综述方法的拓展,通过简化步骤和流程,可在有限时间内整合现有研究,从而满足快速决策的需求.目前RR已经被广泛应用到医学研究领域,但其应用现状尚不清楚.目的 采用文献计量学方法探究RR的研究现状与热点.方法 基于中国知网和Web of Science核心合集数据库检索 2001-2023 年有关RR的应用研究,采用文献计量学软件CiteSpace和VOSviewer对中英文文献的年发文量、国家、机构、作者、期刊、关键词等内容进行可视化分析.结果 共纳入中文文献 151 篇,英文文献 1 197 篇.2001-2023 年RR应用研究发文量逐步上升,但国外较国内发文量多且增加趋势明显;英国是发文量最多的国家(252 篇),加拿大多伦多大学是发文量最多的机构(52篇),北京大学第三医院发文量居国内首位(23篇);国内发文量最多的期刊是《中国医院用药评价与分析》(22 篇),国外发文量最多的期刊是BMJ Open(42 篇);国内以门鹏、翟所迪、赵紫楠等为主的作者团队发表研究较多;国外以NUSSBAUMER-STREIT、GARTLEHNER、TRICCO等为主的作者团队发表研究较多;国内引用频次较多的文献以RR应用和方法学介绍、药物或技术的快速评估、新型冠状病毒感染(COVID-19)的影响等内容为主,国外引用频次较多的文献以COVID-19 影响、治疗和流行病学因素的快速评估,或快速综述方法学研究等内容为主;国内研究热点主要集中在慢性或重大疾病干预安全性、有效性、经济性的快速卫生技术评估领域,国外研究热点主要集中在COVID-19 病因、干预、诊断、预防及影响,儿童药物干预安全性及有效性、中老年人群医疗卫生保健、癌症治疗或死亡风险等与决策制定相关的快速证据综合领域.结论 目前国内外医学领域RR应用研究发展差异较大,国外RR应用研究趋向成熟,国内尚处于初步发展阶段.未来可借鉴国外应用经验,不断拓宽国内RR发展领域.

目的 采用快速卫生技术评估方法,评价维立西呱治疗心力衰竭(HF)的有效性、安全性、经济性,为临床治疗方案的选择和决策提供参考依据.方法 计算机检索中国知网、PubMed等中外数据库及相关卫生技术评估网站.相关研究人员独立筛选文献、提取资料,在文献质量评价的基础上,对纳入文献的结果进行综合分析.结果 共纳入文献17篇,其中系统评价/Meta分析12篇,药物经济学研究5篇.有效性分析结果显示:对于HF患者,相比于安慰剂,维立西呱(10 mg/d)可显著改善欧洲五维生存质量量表(EQ-5D)指数和降低因HF住院发生率(P＜0.05);对于射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)患者,相比于钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂(SGLT2i),维立西呱可显著降低因HF住院发生率(P＜0.05),而相比于血管紧张素转化酶抑制剂,维立西呱可显著降低心血管死亡或因HF住院的复合终点事件的发生风险(P＜0.05);对于HFrEF合并慢性肾脏病的患者,相比于神经激素抑制剂,维立西呱有降低心血管死亡或因HF住院的复合终点事件的发生风险的趋势.安全性分析结果显示:相比于安慰剂,维立西呱不会增加药物相关不良反应发生率(P＞0.05).经济学分析结果显示:国内研究表明维立西呱具有较高的增量成本-效果比.结论 维立西呱治疗HF具有较好的安全性和有效性,但在中国人群中并不具有经济优势.

目的 评价洛拉替尼治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的有效性、安全性和经济性,为医院新药引进和临床用药决策提供循证参考.方法 检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Epistemonikos、中国知网、维普网、万方数据库、中国生物医学文献服务系统数据库以及国际卫生技术评估机构网络,经文献筛选、资料提取、质量评价后,对研究结果进行描述性分析.结果 共纳入19篇文献,包括13篇系统评价(SR)/Meta分析、6篇药物经济学研究.与使用其他间变性淋巴瘤激酶(ALK)-酪氨酸激酶抑制剂(TKI)(如克唑替尼、布格替尼、阿来替尼、恩沙替尼和色瑞替尼等)的患者相比,使用洛拉替尼的患者具有最佳的无进展生存期(PFS).但在亚洲人群中,与恩沙替尼、低剂量阿来替尼和布格替尼相比,洛拉替尼在延长PFS方面并没有表现出显著优势.在客观缓解率方面,洛拉替尼和低剂量阿来替尼较其他ALK-TKI表现出较大优势;同时,阿来替尼具有最佳的总生存期获益.在安全性方面,洛拉替尼安全性较差,3级及以上不良事件发生率较高.现有经济学研究显示,洛拉替尼在一线治疗ALK阳性晚期NSCLC患者带来健康获益的同时,治疗成本也更高.结论 洛拉替尼治疗NSCLC有较好的有效性,但其安全性和经济性有待研究.

目的:采用快速卫生技术评估工具,评价可吸收药物洗脱冠状动脉支架系统的安全性、有效性和经济性,以期为临床医生合理使用及专家评估提供循证依据.方法:检索2014年1月1日至2023年1月1日美国国家医学图书网PubMed、中国知网、万方及维普等数据库中关于患有冠心病且治疗手段为冠状动脉支架介入式手术的相关文献,对获取的210篇文献按照纳入与排除标准筛选提取文献资料并进行文献质量评价,将提取的可吸收药物洗脱冠状动脉支架与药物洗脱冠状动脉支架血管内血栓形成率、心肌梗死率、心源性病死率、全因性病死率、靶病变血运重建率及血管内不良事件发生率相关数据资料,采用Revman 5.4软件进行Meta分析.结果:最终纳入7篇文献进行可吸收药物洗脱冠状动脉支架与药物洗脱冠状动脉支架的比较研究.采用可吸收药物洗脱冠状动脉支架的血栓形成率、全因性病死率和血管内不良事件发生率小于药物洗脱冠状动脉支架,差异有统计学意义(Z=2.16、1.89、2.22,P＜0.05);采用可吸收药物洗脱冠状动脉支架的心肌梗死率、心源性病死率和靶病变血运重建率与采用药物洗脱冠状动脉支架比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:可吸收药物洗脱冠状动脉支架与药物洗脱冠状动脉支架在安全性和有效性无明显差异,经济性考虑可吸收药物洗脱冠状动脉支架的费用明显高于药物洗脱冠状动脉支架,患者可依据自身经济条件等实际情况作出支架的选用.