目的:总结为新型冠状病毒肺炎患者行气管切开术的防护措施。方法:回顾性分析深圳市第三人民医院2020年1月1日至2月25日确诊为新型冠状病毒肺炎并进行了气管切开术的4例患者临床资料。4例均为男性危重型患者，年龄63~72岁。4例患者中行经典气管切开术3例，经皮穿刺气管切开术1例。分析总结术者在气管切开术全过程中的防护措施和流程步骤。术后监测术者的体温和临床症状；术后第14天取术者咽拭子行新型冠状病毒核酸检测。结果:术者均按照医务人员分级防护要求采用三级防护，并采用带过滤持续正压通气头罩。术前充分制定详细操作步骤、流程，有效缩短了术者在污染区停留时长；其中3例经典气管切开术的平均手术时间为12 min，1例经皮气管切开术的手术时间为8 min。参加4例手术的术者5名，术后均未出现发热、咳嗽等临床症状。术后第14天全部术者咽拭子新型冠状病毒核酸检测结果均为阴性。结论:耳鼻咽喉科医生进行新型冠状病毒肺炎患者气管切开术时应该采用严密的三级防护措施，其中采用正压头罩、术前充分准备以尽可能缩短和患者近距离接触的时间、能减少或避免术中痰液对术者直接喷射的操作步骤等可能是具有重要意义的防护细节。

目的 观察小儿喉罩全麻下不同充气容积对喉罩密闭性与套囊内压力的影响.方法 选择120例拟行喉罩全麻下手术的患儿,根据患儿体重分为A、B、C、D组,其中A组15例,B组36例,C组38例,D组31例,分别采用1号、1.5号、2号、2.5号喉罩,套囊充气至喉罩有轻微移位,记录初始压力及初始充气容积,调整套囊内压力至60 cmH2O,记录此时的充气容积.同时记录喉罩的漏气量(M1),如果套囊内压力＞60 cmH2O,调整套囊内压力至60 cmH2O,记录此刻的漏气量(M2),若喉罩在套囊内压力为60 cmH2O时仍具有较好的密闭性,则尝试将喉罩套囊内压力调整到50 cmH2O,记录此刻的漏气量(M3).结果 1 号、1.5 号、2 号及 2.5 号喉罩初始容积分别为(3.80±0.41)、(5.63±0.65)、(8.33±0.94)、(11.93±1.58)ml,套囊内压力保持在60cmH2O所需要的充气容积分别为(2.75±0.26)、(4.95±0.54)、(6.93±0.63)和(10.21±1.45)ml,所有型号喉罩的初始充气容积与最终充气容积比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).四组间在不同套囊内压力下对应的漏气量比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 小儿喉罩全麻时全凭经验进行套囊内充气后,套囊内压力远远高于临床最大推荐套囊内压力值,咽喉部漏气量也最多.在小儿喉罩全麻时应常规监测套囊内压力,以免过度充气.

目的 分析并比较经典喉罩全麻在老龄和年轻患者中的临床应用.方法 选取2014年2月至2016年7月于我院拟行经典喉罩全麻手术的老龄(年龄≥65岁)和年轻(年龄<65岁)成年患者各54例为本研究试验对象.评估并记录喉罩置入过程中的操作要求、首次成功率、置入时间、口咽漏气压、胃胀气及术后24 h并发症情况.结果 年轻组首次置入成功率显著高于老年组(96%vs 85%,P=0.03),且置入时间显著低于老年组(22.2±4.6 vs 28.6±6.7秒,P=0.01).老年组有2例患者置入失败改为气管插管.喉罩置入后,两组患者在气道压力峰值、漏气压、胃胀气和低血氧症发病率及Brimacombe评分方面均无显著差异(P>0.05),且两组在术后24 h的不良反应的差异也无显著统计学意义(P>0.05).结论 经典喉罩全麻在年轻成年患者中的临床有效性显著高于老年患者.

维持气道通气是全身麻醉的重要组成部分,除了最传统的气管插管,目前还有各种多用途的通气装置用于全身麻醉,可以避免与气管插管有关的血流动力学反应[1].为了维持有效的气道通气和避免插管并发症,使病人的喉部不需要送入气管插管就可以通气良好,这种装置被称为声门上气道装置(SADs)[2].1988 年开始,主要的声门上气道装置(即现在所谓的经典喉罩)被引入临床使用,并且由于喉罩快速以及相对容易使用的特点,临床上广泛应用,包括麻醉、复苏及强化护理等[3].本文将两种置入一次性无菌喉罩的方法进行比较,报道如下.

目的 比较超声引导下大腿中下段旁外侧入路与经典Labat入路坐骨神经阻滞的临床效果.方法 选择在我院接受下肢远端骨折手术的患者120例,随机分为大腿中下段旁外侧入路( A组)和经典Labat入路( B组),每组各60例.两组患者先行股神经阻滞后,再分别完成不同入路的坐骨神经阻滞.记录患者超声识别坐骨神经情况,坐骨神经阻滞后起效时间,坐骨神经阻滞持续时间.记录入室时(T0),超声识别坐骨神经时(T1),坐骨神经穿刺阻滞时(T2),喉罩全麻前(T3)几个时间点的平均动脉压(MAP)和心率(HR).结果 A组患者超声识别坐骨神经所用时间(46 ± 11. 5)s明显少于B组(56 ± 12. 6)s,两组比较差异有统计学意义(P＜0. 05).无法识别坐骨神经A组有1例,B组8例,两组比较差异有统计学意义(P＜0. 05).起效时间方面比较A组慢于B组,两组比较差异有统计学意义(P＜0. 05).阻滞持续时间方面比较A组短于B组,差异有统计学意义(P＜0. 05).坐骨神经阻滞中A组在T1,T2时间点MAP和HR明显低于B组,两组比较差异有统计学意义(P＜0. 05).两组患者在神经阻滞过程中未见神经损伤、穿刺部位血肿、麻药中毒等并发症.结论 大腿中下段旁外侧入路超声识别坐骨神经成功率高,坐骨神经阻滞操作时间短,患者平卧位,操作简便.神经阻滞过程中循环更稳定.虽然大腿中下段旁外侧入路阻滞起效时间相对较长,维持时间偏短,但是完全能够满足外科手术的麻醉需求.两种入路的麻醉效果及并发症无差异.

目的 采用前瞻性研究对比分析食道引流型喉罩与可弯曲喉罩用于中耳炎手术患者气道管理的有效性和安全性.方法 选择2019年6至12月间在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院接受择期中耳炎手术患者130例,年龄18～65岁,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为食道引流型喉罩(proseal laryngeal mask airway,PLMA)组和可弯曲喉罩(flexible laryngeal mask airway,FLMA)组,每组65例.全麻诱导后,根据患者体重选择合适型号的喉罩,采用经典手指引导法置入喉罩,行机械通气.记录喉罩置入的放置时间、手术时间、苏醒时间、首次放置成功率及总体成功率,记录头颈正中位和侧头位漏气压、15cmH2O压力控制下的呼出潮气量,采用纤维支气管镜观察体位变换前后咽部解剖结构显露情况分级;记录复苏期间的并发症如咽痛、声嘶、呛咳、喉痉挛、胃胀气、恶心呕吐、软组织损伤、喉罩罩体有无血迹、返流误吸等.结果 PLMA放置时间显著短于FLMA(P-0.010 2),而两种喉罩的首次放置成功率和总体放置成功率的差异均无统计学意义.FLMA的侧头位潮气量显著低于正头位(P=0.020 7),且显著低于PLMA组侧头位(P=0.013 4).无论正侧位,PLMA的漏气压均显著高于FLMA(正侧位P均＜0.000 1),而FLMA由正头位改为侧头位后漏气压显著下降(P=0.0128).纤支镜定位分级结果显示各组间差异均无统计学意义.两组患者苏醒时间差异无统计学意义.FLMA组患者苏醒后咽痛(P=0.022 6)和胃胀气(P=0.042 2)显著多于PLMA组,其余并发症两组间差异无统计学意义.结论 PLMA与FLMA均可应用于全身麻醉下中耳炎手术的气道管理,两者有效性和安全性相当.PLMA密封效果更好,在变换头位时,潮气量不易受影响,胃胀气发生率较低,但存在软组织损伤的风险.

可弯曲喉罩(FLMA)是专为头颈部手术设计的第一个成功上市的喉罩.与经典喉罩(LMA)比较,FLMA细长的通气管能随意弯曲,抗打折,抗压缩,为外科医师提供了更好的手术视野.旋转头部时FLMA不易移位,其在中耳手术中应用具有其独特的优越性.但也有学者对其使用的安全性持怀疑态度,担心术中通气不良及反流误吸的发生.FLMA的置入也较其他类型喉罩更困难,因此限制了其在中耳手术中的使用.本文就FLMA的发展,型号选择,置入与拔除及其在成人中耳手术中应用的利弊作一论述,为临床医师在中耳手术麻醉中选择FLMA提供参考.

目的 对比基于理想体质量与实际体质量确定经典喉罩型号对低体质量指数患者喉罩首次放置成功率的影响.方法 选取137例18～60岁、体质量指数低于18.5 kg/m2、根据实际体质量和理想体质量选择喉罩型号时存在差异的患者,以随机数字表法将患者分为理想体质量组(n=68)和实际体质量组(n=69).理想体质量组患者根据公式计算体质量,实际体质量组则根据实际测量体质量,作为经典喉罩型号选择依据.记录喉罩首次放置成功率、总体成功率、纤维支气管镜下视野等级、喉罩漏气压力、麻醉维持期间及麻醉复苏期喉罩相关并发症.结果 理想体质量组患者喉罩首次放置成功率高于实际体质量组(86.8％vs 68.1％,P=0.016),理想体质量组患者较实际体质量组使用较大型号喉罩(P<0.005),且具有较好的纤支镜视野评分(P=0.001)和较高的气道密封压(P<0.005),两组患者吸气气道峰压的差异无统计学意义(P=0.154),且麻醉维持期间和复苏期喉罩相关并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05).结论 低体质量指数患者基于身高、性别的理想体质量选择经典型喉罩型号能显著提高喉罩首次放置成功率.