目的:探讨中西医结合快速康复外科(Chinese medicine enhanced recovery around surgery, CMERAS)理念在腹腔镜直肠前切除术围手术期中的应用价值。方法:将符合入选标准的2017年7月-2019年7月上海中医药大学附属曙光医院普外科行腹腔镜直肠前切除术的直肠癌患者100例，采用随机数字表法分为2组，每组50例。对照组采用加速康复外科(enhanced recovery after surgery, ERAS)理念的围手术期处理方案，观察组采用CMERAS理念的围术期处理方案。2组均治疗7 d。观察2组患者手术过程中肠道清洁度及术后康复质量，包括首次排气时间、术后住院时间和并发症发生率；采用免疫比浊法检测血清CRP水平，采用化学发光免疫分析法检测血清IL-6水平，采用流式细胞仪检测患者外周血CD4、CD8和CD4/CD8，记录不良反应。结果:2组手术过程中肠道清洁度比较，差异无统计学意义( Z=-1.140， P=0.254)。观察组术后首次排气时间[(29.7±4.6)h比(36.1±3.8)h， t=7.590]早于对照组，术后住院时间[(4.2±0.5)d比(4.7±0.6)d， t=4.379]少于对照组，并发症发生率[8.0%(4/50)比30.0% (15/50)， χ2=6.498]低于对照组( P<0.01)。术后第3天，观察组血清CRP[(11.84±4.69)mg/L比(23.63± 5.04)mg/L， t=12.106]、IL-6[(34.31±5.93)ng/L比(44.39±8.81)ng/L， t=6.714]水平低于对照组( P<0.05)；CD4水平[(37.74±7.28)%比(33.55±5.07)%， t=-3.344]、CD4/CD8比值[(1.36±0.27)比(1.13± 0.22)， t=-4.920]高于对照组( P<0.01)，CD8水平[(28.04±4.68)%比(30.22±4.04)%， t=2.487]低于对照组( P<0.05)。2组患者治疗过程中均未发生不良反应。 结论:CMERAS理念可促进腹腔镜直肠前切除患者围手术期恢复，且安全性较好。

目的:探讨将儿童叙事疗法的理论及方法植入游戏软件对提高患儿肠道准备质量的应用效果，为患儿肠道准备选择护理干预方法提供依据。方法:本研究为类实验研究。选取甘肃省妇幼保健院2021年1—12月行肠道准备服用聚乙二醇电解质散的62例患儿为研究对象，按随机数字表法分为对照组28例和试验组34例。对照组实施传统的肠道准备服药指导，试验组应用儿童叙事疗法理论植入游戏软件实施肠道准备服药干预，观察并比较2组患儿肠道准备充分率、完整服药率、肠道清洁度及家长满意度情况。结果:试验组肠道准备充分率、完整服药率分别为94.12%（32/34）、52.94%（18/34），高于对照组的46.43%（13/28）、10.71%（3/28），差异均有统计学意义（ χ2 = 15.23、10.41，均 P<0.01）；试验组Boston肠道准备评分总分为（7.65 ± 1.07）分，高于对照组的（6.07 ± 1.41）分，差异有统计学意义（ t = - 4.87， P<0.01）；试验组家长满意度为97.06%（33/34），高于对照组的64.29%（18/28），差异有统计学意义（ χ2 = 12.74， P<0.05）。 结论:通过应用儿童叙事疗法理论植入游戏软件，能促进患儿完整服用高剂量清肠剂，提高患儿肠道准备质量，可作为患儿肠道准备的护理干预方法。

目的:了解中国择期结直肠手术术前肠道准备现状。方法:采用横断面调查方法进行问卷调查。以微信问卷星形式进行，问卷调查涉及的内容为参与调查者职称、所在单位级别，择期结直肠手术术前是否进行饮食准备及饮食准备方案、术前是否口服泻药及口服泻药种类、术前是否常规口服肠道制菌药物、术前是否留置胃管或进行机械性灌肠等。按参与调查医师所在医院等级不同做分层分析，了解不同层面医院的医师对择期结直肠手术患者的胃肠道准备情况。结果:共发出600份调查问卷，回收516份（86.00%）来自不同医院、从事结直肠外科或普通外科医生参与的调查问卷，其中三级医院366份（70.93%），二级医院150份（29.07%）。调查结果显示，右半结肠手术行饮食准备的比例为81.59%（421/516），左半结肠和直肠手术的比例均为84.88%（438/516），平均饮食准备时间为2.03 d。有85.85%（443/516）医生选择在所有结直肠手术前常规口服泻药进行肠道准备，仅有4.26%（22/516）的医生选择不口服泻药。对右半结肠、左半结肠及直肠手术采用机械性灌肠的医生比例分别为19.19%（99/516）、30.04%（155/516）和32.75%（169/516）。另有34.69%（179/516）的医生选择术前口服抗菌药物。94.38%（487/516）的医生对通过实施肠道准备后患者肠道清洁度表示满意，55.43%（286/516）的医生认为患者对实施的胃肠道准备方案耐受良好。在术前口服泻药方面，不同级别医院差异无统计学意义[二级医院比三级医院：90.00%（135/150）比84.15%（308/366），χ 2=2.995， P=0.084]；与三级医院比较，二级医院的医师进行饮食准备[87.33%（131/150）比76.78%（281/366），χ 2=7.369， P=0.007]、留置胃管[54.00%（81/150）比36.33%（133/366），χ 2=13.672， P<0.001]、口服肠道抗菌药物[58.67%（88/150）比24.86%（91/366），χ 2=12.259， P<0.001]及选择机械性灌肠的比例更高[28.67%（43/150）比15.30%（56/366），χ 2=53.661， P<0.001]。 结论:虽然国内大部分医生对择期结直肠手术术前肠道准备与国际上的主流方法基本一致，但在术前行机械性灌肠及留置胃管的比例仍较高。

目的:分析无痛胃肠镜检查应用二甲硅油联合聚乙二醇电解质散的肠道准备效果。方法:采用前瞻性研究的方法，纳入2020年1月至2021年6月南京市栖霞区医院收治拟行无痛胃肠镜检查患者380例，按照随机数字表法分为观察组和对照组各190例。对照组给予聚乙二醇电解质散+0.9%氯化钠做胃肠镜检查前肠道准备，观察组给予聚乙二醇电解质散+二甲硅油。比较两组肠道清洁度，祛泡效果，结肠镜检查指标，息肉、腺瘤和进展期腺瘤检出率及药物不良反应情况。结果:观察组肠道清洁满意度、祛泡满意度较对照组明显增加[92.11%（175/190）比84.71%（161/190）、90.53%（172/190）比83.16%（158/190）]，差异有统计学意义（ P<0.05），观察组进镜时间、结肠镜检查时间较对照组明显缩短[（3.35 ± 1.05）min比（6.02 ± 1.68）min、（11.86 ± 1.93）min比（15.22 ± 2.10）min）]，0.9%氯化钠冲洗量明显减少[（35.68 ± 7.64）ml比（50.34 ± 10.30）ml]，差异均有统计学意义（ P<0.05），观察组<5 mm息肉检出率较对照组明显增加[15.79% （30/190）比5.79%（11/190）]，腺瘤检出率较对照组明显增加[24.74%（47/190）比15.79%（30/190）]，进展期腺瘤检出率较对照组明显增加[20.53%（39/190）比9.47%（18/190）]，差异有统计学意义（ P<0.05），观察组腹胀发生率及不良反应总发生率明显低于对照组[1.05%（2/190）比5.26% （10/190）、9.47%（18/190）比18.42%（35/190）]，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:无痛胃肠镜检查应用聚乙二醇电解质散联合二甲硅油可有效提高肠道清洁度、祛泡满意度、息肉及腺瘤检出率，不良反应发生率降低，临床应用价值高。

目的:探讨聚乙二醇联合西甲硅油对结肠镜检查患者Boston肠道准备量表(boston bowel preparation scale，BBPS)评分及耐受度的影响。方法:采用病例对照研究方法，选择2018年1月至2019年1月于首都医科大学附属北京世纪坛医院行结肠镜检查的患者220例为研究对象，根据不同肠道准备方案分为对照组和观察组，每组各110例。对照组取4袋复方聚乙二醇电解质散加入凉开水将其配制成4 L溶液进行肠道准备，于内镜检查前6 h开始，每小时服用1 L溶液，最后一次服用时间至结肠镜检查开始时间间隔≤4 h。观察组在对照组基础上内镜检查前4 h口服30 mL西甲硅油乳剂。比较两组研究对象BBPS评分、腔内液体量评分及总分，耐受度及不良反应发生情况。结果:观察组全结肠评分(7.16±0.61)分、左半结肠评分(2.89±0.62)分、横结肠评分(2.78±0.64)分、右半结肠评分(1.58±0.49)分、肠腔内体液评分为(1.47±0.48)分、总分为(8.84±0.87)分，均高于对照组[分别为(5.13±0.76)、(2.23±0.86)、(2.15±0.76)、(1.14±0.16)、(0.91±0.55)，(7.11±1.04)分]，两组比较差异均有统计学意义( t值分别为21.854、6.532、6.652、8.957、8.054、13.380， P均<0.05)；观察组耐受度(90.00%，99/110)高于对照组(81.81%，90/110)，但两组比较差异无统计学意义(χ 2＝3.043， P＝0.081)；观察组腹胀发生率(1.82%，2/110)低于对照组(8.18%，9/110)，两组比较差异有统计学意义(χ 2＝4.690， P<0.05)，两组患者电解质紊乱、恶心呕吐、低血糖或饥饿及心慌胸闷发生率比较差异均无统计学意义( P均>0.05)。 结论:肠道准备中应用聚乙二醇联合西甲硅油能够提高患者肠道清洁度，较单纯使用聚乙二醇不增加患者耐受程度，但减少了患者腹胀的发生。

目的:探讨芒硝联合复方聚乙二醇电解质散在肠道清洁准备中的护理应用。方法:选取2018年6月至2019年5月广州中医药大学第一附属医院收治的120例结肠镜检查患者作为研究对象，经数字随机表法分为A组、B组和C组，每组各40例。A组单纯采用芒硝清洁肠道，B组采用复方聚乙二醇电解质散清洁肠道，C组采用芒硝联合复方聚乙二醇电解质散清洁肠道。比较各组患者波士顿肠道准备评分量表(BBPS)评分情况，清肠剂耐受性、盲肠插管的成功率、息肉检出率以及不良反应发生率。结果:干预前，各组肠道清洁质量直肠至降结肠、脾曲至肝曲、升结肠至盲肠和总评分差异无统计学意义( P>0.05)；干预后，C组肠道清洁质量直肠至降结肠、脾曲至肝曲、升结肠至盲肠和总评分均高于干预前和干预后A组、B组，差异有统计学意义( P<0.05)。C组耐受性、盲肠插管的成功率高于A组、B组，息肉检出率低于A组、B组，差异有统计学意义( P<0.05)。A、B、C 3组不良反应发生率相比较，差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:芒硝、复方乙二醇电解质散应用在肠道清洁准备工作中，均有一定的效果，但是联合应用可更好提高肠道清洁质量和患者清肠剂耐受性，且不良反应少，安全性高，值得临床广泛推广及应用。

目的:探索一种提高结肠镜检查前肠道准备质量措施的效果。方法:选择2018年1—3月，在杭州市第三人民医院内镜中心接受结肠镜检查的371例患者的临床资料。由内镜医师根据患者末次排粪性状的照片对肠道准备进行评估，合格者行结肠镜检查；不合格者先行肠道水疗，再行结肠镜检查。记录内镜医师评估的准确率、肠道清洁度波士顿量表评分（BBPS），其中BBPS≥6分为肠道准备合格，BBPS<6分为不合格；比较患者口服肠道清洁剂和肠道水疗的不良反应发生率。结果:在推荐剂量聚乙二醇（PEG）电解质散肠道准备后，有335例评估为合格，结肠镜检查证实合格者（BBPS≥6分）322例，准确率为96.1%（322/335）；有36例评估为不合格，肠道水疗结果证实不合格者（有深色粪水或固体粪便排出）36例，准确率100%（36/36）。36例患者在接受肠道水疗后即接受结肠镜检查，无患者延期，肠道清洁度BBPS评分为（7.1±1.1）分，合格者35例（97.2%）。36例患者口服PEG呕吐率发生率为16.7%（6/36），接受肠道水疗的患者均未发生呕吐，两者比较差异有统计学意义（ P=0.012）。口服PEG腹胀发生率36.1%（13/36），肠道水疗为44.4%（16/36），两者比较差异无统计学意义（χ 2 =0.520， P=0.471）。 结论:由内镜医师在结肠镜检查前根据照片对患者肠道准备进行质量评估，并对准备不充分者采用肠道水疗补救，可以获得满意的结肠镜检查效果。

目的:分析反馈式护理干预联合要素饮食对便秘患者肠道准备的影响。方法:选择2019年10月至2020年9月因出现消化道症状而在张家港市第六人民医院行结肠镜检查的180例便秘患者，随机分为对照组、试验组Ⅰ、试验组Ⅱ，每组患者60例。对照组行常规护理操作，试验组Ⅰ使用反馈式护理模式，试验组Ⅱ在试验组Ⅰ方案的基础上增加饮食干预。结肠镜检查后分析三组患者肠道准备清洁度，不良反应发生率及肠镜检查成功率。结果:三组患者各段肠道准备清洁度评分及总评分差异均有统计学意义( P<0.05)；进一步两两分析结果显示，与对照组相比，试验组Ⅰ、试验组Ⅱ各段评分及总评分均明显升高( P<0.05)；与试验组Ⅰ相比，试验组Ⅱ各段评分及总评分均明显升高( P<0.05)。三组患者不良反应发生率及肠镜检查成功率对比差异均有统计学意义( P<0.05)；进一步两两分析结果显示，对照组与试验组Ⅰ不良反应发生率对比差异无统计学意义( P>0.05)，而试验组Ⅱ与其他两组不良反应发生率对比差异均有统计学意义( P<0.05)。与对照组相比，试验组Ⅰ、试验组Ⅱ肠镜检查成功率均明显升高，差异均有统计学意义( P<0.05)；与试验组Ⅰ相比，试验组Ⅱ肠镜检查成功率也明显升高，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:采用反馈式护理联合要素饮食对便秘患者进行肠道准备，可显著提高肠道准备清洁度，并能降低准备过程中的不良反应发生率，同时提高结肠镜检查成功率。

目的:观察动画演示宣教结合加速康复外科理念在结肠镜检查前肠道准备中的应用效果。方法:采用随机数字表法将2020年6月至2020年12月郑州大学第一附属医院收治的186例行结肠镜检查或治疗的患者分为观察组与对照组，每组各93例。对照组采用传统肠道准备流程，观察组在此基础上实施动画演示宣教结合加速康复外科(ERAS)理念。观察两组患者肠道准备知识知晓度、肠道准备执行正确度、肠道清洁度〔波士顿肠道准备评价量表(BBPS)〕、不良反应(腹痛、腹胀、恶心、呕吐、电解质紊乱)。比较检查前后两组患者血压、呼吸、脉搏情况。结果:观察组患者肠道准备知识知晓度、肠道准备执行正确度、BBPS评分均高于对照组( P<0.05)。观察组患者恶心、腹胀、电解质紊乱发生率低于对照组( P<0.05)，两组腹痛、呕吐发生率比较差异无统计学意义( P>0.05)。检查前，两组患者基础血压、脉搏及呼吸频率比较差异无统计学意义( P>0.05)；检查后，观察组患者血压、脉搏及呼吸频率波动平稳，对照组明显升高，且观察组小于对照组( P<0.05)，休息后上述指标均恢复正常水平。 结论:动画演示宣教结合ERAS可有效提高患者肠道准备知识知晓度及肠道准备执行正确度，改进肠道准备效果，稳定生理状态，并减少相关不良反应发生风险。

目的:比较二氧化碳（CO 2）、空气用于CT 仿真结肠镜（CTVC）检查的效果及肠道清洁度对息肉性病变检出率的影响。 方法:选取杭州师范大学附属医院2015年10月至2020年11月行CTVC检查患者186例，采用随机数字表法分为CO 2组和对照组，每组93例。CO 2组经肛门注入CO 2充盈肠腔，对照组经肛门注入空气充盈肠腔。比较两组Boston肠道准备量表（BBPS）评分及腹胀评分、视觉模拟量表（VAS）评分、舒适程度（BCS）评分，观察两组息肉检出率。 结果:按BBPS评分，CO 2组、对照组肠道清洁度好（≥7分）分别为62例、60例，肠道清洁度差（<7分）分别为31例、33例。检查中，两组腹胀评分、VAS评分、BCS评分差异均无统计学意义（均 P>0.05）；检查后30 min，CO 2组腹胀评分、VAS评分分别为（2.21±0.40）分、（1.43±0.34）分，均明显低于对照组的（3.50±0.49）分、（3.03±0.55）分（ t=2.59、2.38，均 P<0.05）；检查后60 min，CO 2组腹胀评分、VAS评分、BCS评分分别为（1.15±0.39）分、（1.22±0.28）分、（1.27±0.35）分，均低于对照组的（2.16±0.43）分、（1.91±0.32）分、（1.85±0.37）分（ t=2.45、2.27、2.40，均 P<0.05）。CO 2组小息肉（<6 mm）检出率为32.7%（34/104），大息肉（≥6 mm）检出率为88.1%（37/42）；对照组小息肉检出率为29.0%（29/100），大息肉检出率为85.1%（40/47）；两组大、小息肉检出率差异均无统计学意义（均 P>0.05）。CO 2组、对照组肠道清洁度好者大息肉检出率分别为92.3%（24/26）、89.7%（26/29），均明显高于肠道清洁度差者［81.3%（13/16）、77.8%（14/18）］（χ 2=6.03、6.44，均 P<0.05）；CO 2组、对照组肠道清洁度好者小息肉检出率分别为41.9%（26/62）、42.9%（21/49）），明显高于肠道清洁度差者［（19.0%（8/42）、15.7%（8/51）］（χ 2=15.32、13.78，均 P<0.01）。 结论:采用CO 2充气的CTVC检查中患者舒适度更高，且对息肉性病变的检出率无影响；肠道准备的清洁度对CTVC检查的息肉检出率有显著的影响。