目的 分析视听整合刺激联合神经肌肉电刺激治疗脑外伤昏迷患者诱发电位的临床疗效影响.方法 80例脑外伤昏迷患者,依据治疗方案分为对照组40例,观察组40例.对照组给予神经肌肉电刺激治疗,观察组给予视听整合刺激联合神经肌肉电刺激治疗,连续治疗4周.比较两组临床疗效、苏醒率、苏醒时间及治疗前后格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)、脑电图(electroencephalogram,EEG)、脑干听觉诱发电位[波潜伏期(Ⅰ波、Ⅱ波、Ⅲ波)、波峰间潜伏期(Ⅰ～Ⅲ波、Ⅲ～Ⅳ波、Ⅰ～Ⅳ波)]、生活质量[生活质量核心量表(QLQ-C30)].结果 观察组苏醒时间为(22.63±5.57)d,短于对照组(26.52±6.74)d,观察组总有效率90.00%,高于对照组的70.00%;观察组苏醒率77.50%,高于对照组的55.00%,差异有统计学意义(P<0.05).与对照组比较,观察组治疗后GCS、EEG评分升高,差异具有统计学意义(P<0.05).与对照组比较,观察组波潜伏期的Ⅰ波、Ⅱ波、Ⅲ波,以及波峰间潜伏期Ⅰ～Ⅲ波、Ⅲ～Ⅳ波、Ⅰ～Ⅳ波均降低,差异具有统计学意义(P<0.05).与对照组比较,观察组治疗后生活质量评分升高,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 视听整合刺激联合神经肌肉电刺激治疗脑外伤昏迷患者疗效确切,可提高苏醒率,缩短苏醒时间,促使意识障碍恢复,改善脑部病理生理状态,并可改善脑干听觉诱发电位,减轻神经损伤,提高生活质量.

目的:探讨整合心理行为干预对多动症患儿认知功能及P300的影响。方法:采取随机对照研究，选取绍兴市第七人民医院2022年3月至2023年9月收治的多动症患儿112例，按照随机数字表法分为A组（ n=56）、B组（ n=56），A组采用常规药物治疗，B组采用常规药物治疗联合整合心理行为干预，两组治疗3个月。观察两组治疗前后去甲肾上腺素（NE）、多巴胺（DA）、视听整合连续执行测试评分、脑电θ/β比值、P300（潜伏期、波幅）的变化及临床疗效。 结果:治疗后，B组NE、DA分别为（340.83±43.22）ng/L、（1.12±0.25）ng/L，均低于A组的（416.15±48.37）ng/L、（1.30±0.31）ng/L，差异均有统计学意义（ t=8.69、3.38，均 P < 0.05）；B组综合注意力商数、综合反应控制商数评分分别为（82.52±14.15）分、（96.34±13.95）分，均高于A组的（75.20±13.83）分、（90.62±15.16）分，差异均有统计学意义（ t=-2.77、-2.08，均 P < 0.05）；B组脑电θ/β比值低于A组，差异有统计学意义（ t=3.22， P < 0.05）；B组P300 Cz区、Fz区潜伏期分别为（346.21±40.52）ms、（344.65±39.52）ms，均短于A组的（376.16±43.04）ms、（369.35±42.16）ms，波幅分别为（7.73±1.80）μV、（7.22±1.73）μV，均大于A组的（5.90±1.15）μV、（5.76±1.12）μV，差异均有统计学意义（ t=3.79、3.20、-6.41、-5.30，均 P < 0.05）。B组总有效率为94.6%（53/56），高于A组的82.1%（46/56），差异有统计学意义（χ 2=4.26， P < 0.05）。 结论:整合心理行为干预在多动症患儿中的实施效果良好，可降低患儿的NE、DA水平，提高认知功能，改善脑电θ/β比值、P300。

目的:观察儿童早期2 h以内全身麻醉手术暴露对学龄期神经发育的影响。方法:回顾性选择2009年6月至2012年12月在南京医科大学附属儿童医院接受全身麻醉外科手术（时间<2 h）时0~2岁，且入选本研究时（2018年6月至2021年12月）为6~12岁的学龄期儿童为暴露组，共147例，其中男76例，女71例，年龄（8.8±1.6）岁；根据不同麻醉暴露次数分为单次暴露组（ n=65）和多次暴露组（≥2次， n=82）。按照暴露组队列匹配同期（2018年6月至2021年12月）社区招募的同龄、无全身麻醉手术史的健康儿童为健康对照组，共160名，其中男87名，女73名，年龄（8.6±1.9）岁。由专业儿童保健科医师对所有受试者进行多种标准化神经测试，包括韦氏儿童智力量表第四版中文版（WISC-Ⅳ）、整合视听连续执行测试（IVA-CPT）、注意缺陷多动障碍量表（SNAP-Ⅳ）、感觉统合能力发展量表中文版（CSIC）和社会生活能力量表。主要观察指标为WISC-Ⅳ中的全量表总智商（FSIQ），次要观察指标为IVA-CPT、SNAP-Ⅳ、CSIC和社会生活能力量表得分。 结果:单次暴露组、多次暴露组和健康对照组FSIQ分别为105.4±14.1、100.9±10.2和103.6±13.5，差异无统计学意义（ F=2.37， P=0.095）；0~6个月、7~12个月和1~2岁首次暴露年龄组的FSIQ分别为99.8±10.2、104.5±10.5和104.4±14.5，差异无统计学意义（ F=2.39， P=0.095）；暴露0~59 min组、暴露60~119 min组和健康对照组FSIQ分别为102.8±11.3、103.0±13.7和103.6±13.5，差异无统计学意义（ F=0.13， P=0.882）。在次要观察结果中，单次暴露组、多次暴露组和健康对照组IVA-CPT的视觉持续性商数分别为94.8±10.5、94.0±10.9和100.6±17.7，差异有统计学意义（ F=6.96， P=0.001）；社会生活能力量表的运动得分分别为（10.0±0.2）、（10.2±0.6）和（10.4±0.7）分，差异有统计学意义（ F=10.61， P<0.001），但均在标准范围内。 结论:儿童早期2 h以内的全身麻醉手术暴露对学龄期整体FSIQ没有影响，对IVA-CPT的视觉持续性商数以及社会生活能力量表的运动得分略有影响。

目的:观察多参数生物反馈治疗(MPB)对孤独症谱系障碍(ASD)儿童注意力障碍及多动行为的影响。方法:采用随机数字表法将50例ASD患儿分为观察组及对照组，每组25例。2组患儿均给予个体化常规康复训练，包括语言认知训练、社交沟通训练、感觉统合训练等，观察组患儿在此基础上辅以MPB治疗。2组患儿均每天治疗1次，每周治疗5 d，连续治疗4周为1个疗程。于治疗前、治疗2个疗程后分别采用SNAP-IV评定量表(家长版)、整合视听连续执行测试(IVA-CPT)对2组患儿进行疗效评定。结果:治疗后2组患儿SNAP-IV、IVA-CPT各项因子评分均较入选时明显改善( P<0.05)；并且观察组患儿上述指标评分亦显著优于对照组水平( P<0.05)。 结论:在常规干预基础上辅以MPB治疗能有效改善ASD患儿注意力障碍，并纠正其多动行为，从而减轻疾病严重程度。

目的:考察音乐训练和美术训练对大学生的字母-语音视听整合的影响。方法:以视觉(字母)和听觉(语音)为刺激内容，对音乐生、美术生和普通大学生(每组 n＝30)进行辨别任务，采用SPSS 17.0对反应时和击中率进行方差分析和竞争模型(Race model)分析。 结果:(1)反应时：结果发现组别与刺激类型的交互作用显著( F＝7.89， P<0.01)。简单效应分析发现，所有被试对一致的视听刺激(字母B读音B)反应更快，出现冗余信号效应。(2)Race model分析：音乐组视听整合的时间窗口为120～130 ms，美术组为130～190 ms，普通组为120～170 ms( P<0.01)。音乐组Race model曲线下正值面积(18.95)显著小于美术组(159.43)和普通组(125.01)( P<0.01)，美术组和普通组之间差异无统计学意义( P＝0.13)。 结论:音乐训练对字母-语音视听整合有调节作用，而美术训练对其没有显著影响。

患儿，男，7岁3个月，因"发育迟缓"就诊。患儿系G1P1，足月顺产，无窒息抢救史。患儿生后有喂养困难。1岁6月会独走，2岁会说话。父母非近亲婚配，父亲正常，母亲有特殊面容，表现为睑缘深，蓝色巩膜，眉毛外1/3稀疏，其余家系成员表型未见异常，家族中无其他遗传疾病史。查体：身高124.2 cm(P25-50)，体重20 Kg(P3-10)，特殊面容：长睑裂，弓形眉伴外侧1/3稀疏，蓝色巩膜，眼窝稍凹陷，睫毛深、长，宽鼻根，上唇薄及下唇厚，耳廓大；牙齿排列不整齐，关节过伸，左手通贯掌，第五指较短。辅助检查：智测：智商(IQ)44分；儿童行为量表总分为：40分，提示患儿存在社交退缩及多动行为；视听整合连续测试(IVA-CPT)提示患儿为混合型注意力缺陷多动障碍；染色体核型：46，XY；肝脏、双侧肾上腺区及腹膜后B超未见明显异常；双侧腹股沟、阴囊及睾丸B超未见异常，睾丸大小右侧约为2.1×1.0 cm，左侧约为2.0×1.1 cm；颅脑MRI示平扫未见明显异常，蝶窦黏膜局部增厚。

阿尔茨海默病(Alzheimer's disease，AD)的主要表现为认知功能下降，造成这种下降的重要原因在于视觉和听觉的缺陷。来自视觉和听觉的刺激信息以不同的模式输入，导致个体处理这两种信息时存在时间差，正常衰老的个体能够很好地整合这些来自不同通道的信息并进行反应，但AD患者由于病理性衰老，认知功能受损导致不能很好地完成视听整合。已有一系列研究关注了AD患者这种视听整合障碍在行为上的表现与其背后的神经生理机制，指出这种视听整合障碍可能由颞上沟区域的病理变化、大脑连通性和激活模式的异常等因素导致，并为可能的干预和预防方式提供了新思路。现将从AD患者视听整合障碍的行为学表现和生理病理改变造成的影响进行综述，总结干预和预防方式，并对未来研究进行展望。

目的:使用视听整合连续测试(integrated visual and auditory continuous performance test，IVA-CPT)评估脑电生物反馈治疗三种不同亚型注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder，ADHD)儿童的疗效及差异。方法:选取2018年7月至2020年9月在杭州市第七人民医院完成60次以上脑电生物反馈训练的ADHD患儿作为研究对象。根据治疗前IVA-CPT结果将所有患儿分为三种亚型：注意力缺陷型( n＝21)，冲动多动型( n＝11)，混合型( n＝30)。采用SPSS 23.0比较三种亚型在训练前后症状改善的组间差异。 结果:(1)在反应控制方面(共9个项目)，注意缺陷组治疗前、后比较均差异无统计学意义(均 P>0.05)。而多动冲动组在视、听控制力、控制力总分、听觉谨慎商、听一致性、视觉谨慎商、视一致性的治疗前评分均显著低于治疗后(均 P<0.05)。混合组在视、听控制力、控制力总分、听觉谨慎商、视一致性、在视觉谨慎商治疗前评分均显著低于治疗后(均 P<0.05)；在注意力方面(共9个项目)，注意力缺陷组在听注意力、听警觉、视注意力、注意力总分、视警觉和视速度治疗前评分显著低于治疗后(均 P<0.05)。多动冲动组在视注意力、注意力总分、视注意力商、听注意力和视速度上治疗前评分显著低于治疗后(均 P<0.05)。混合组除听速度治疗前后差异无统计学意义外，其余8个项目治疗前评分均显著低于治疗后(均 P<0.01、听注意力商 P<0.05)。(2)经脑电生物反馈训练后，三组的治疗前后IVA-CPT评分改变量分别在视觉控制力[(-2.76±24.39)分，(19.55±19.94)分，(12.93±25.30)分]( F＝3.932， P＝0.025)、控制力总分[(2.38±20.77)分，(21.27±15.86)分，(15.43±25.69)分]( F＝3.158， P＝0.050)、注意力总分[(18.43±27.44)分，(11.36±11.40)分，(26.23±18.41)分]( F＝4.692， P＝0.016)、听警醒[(20.23±42.65)分，(6.55±10.20)分，(33.63±36.30)分]( F＝7.160， P＝0.002)、视警醒[(19.48±28.55)分，(5.27±10.62)分，(33.27±28.26)分]( F＝10.876， P<0.001)、视注意力商[(-2.24±23.67)分，(14.45±13.79)分，(12.83±21.91)分]( F＝3.669， P＝0.031)，差异具有统计学意义。经LSD事后比较发现，在视觉控制力、控制力总分两个项目上，注意力缺陷组的治疗前后变化均显著低于冲动多动组(均 P<0.05)以及混合组(均 P<0.05)。在注意力总分、听警醒、视警醒三个项目上，冲动多动组的治疗前后变化均显著低于混合组( P＝0.050， P<0.05， P<0.01)。在视注意力商上，注意缺陷组的治疗前后变化均显著低于冲动多动组和混合组(均 P<0.05)。 结论:脑电生物反馈对不同亚型ADHD患儿均存在临床疗效，但疗效有差异，应在标准TBR治疗方案的基础上针对不同亚型患儿制定个性化的脑电训练方案。

大部分言语行为发生在面对面交流情境中，个体会整合听觉与视觉信息进行言语理解，视听言语整合在社交沟通中发挥着重要作用，而老年人感官机能、神经系统的障碍极大影响了老年人视听言语整合的表现。本文在介绍视听言语整合现象及其神经加工机制的基础上，分析前人对老年人视听言语整合的探索成果，指出未来相关研究需考察的问题，为应对老龄社会语言问题提供参考。

目的:分析斯诺佩评估量表第四版(SNAP-Ⅳ)和视听整合连续测试(IVA-CPT)在注意缺陷多动障碍(ADHD)评估中的一致性和相关性，为诊断ADHD提供可靠的依据，降低ADHD诊断的误诊率和漏诊率。方法:收集2019年10月至2020年7月于温州医科大学附属第二医院育英儿童医院儿童康复科就诊的ADHD待确诊患儿的评估资料，对采用SNAP-Ⅳ评定量表测评和IVA-CPT评估的282份数据进行回顾性研究，采用Kappa检验和 Pearson检验分别研究2种方法在ADHD评估中的一致性和相关性。 结果:SNAP-Ⅳ评定量表和IVA-CPT在评估ADHD中具有一致性( P<0.000 1)，Kappa值＝0.514，总符合率＝65.6%；SNAP-Ⅳ评定量表中注意力不集中分量表与IVA-CPT在注意缺陷行为评估中具有一致性( P<0.000 1)，Kappa值＝0.485，总符合率＝75.5%，SNAP-Ⅳ评定量表中注意力不集中分量表得分与IVA-CPT综合尺度注意商数呈负相关( r＝-0.71， P<0.000 1)；SNAP-Ⅳ评定量表中多动-冲动分量表与IVA-CPT在多动-冲动行为评估中具有一致性( P<0.000 1)，Kappa值＝0.585，总符合率＝81.6%，SNAP-Ⅳ评定量表中多动-冲动分量表得分与IVA-CPT综合尺度控制力商数呈负相关( r＝-0.74， P<0.000 1)。 结论:采用SNAP-Ⅳ评定量表和IVA-CPT 2种方法评估ADHD均有一定的价值，具有较好的一致性和相关性。在诊断ADHD时可联合使用2种测评方法，提供较全面的诊断依据，从而降低ADHD的漏诊率和误诊率。